版上很多朋友說蘇聯失敗的原因是不民主﹐威權體制不發展民生科技﹐所以失敗了。 然也﹖非也﹗ 蘇聯誕生之日起﹐就受到了列強的圍剿。 一戰以後﹐蘇聯還是個農業國家﹐並且自然條件惡劣﹐又沒有海外殖民地剝削。 為求自保﹐蘇聯必須優先發展國防工業﹐國防工業的基礎必須是重工業。 所以蘇聯優先發展重工業﹐簡直是一定的。 二戰以後﹐蘇聯繼續被圍剿﹐還被拖進了軍備競賽﹐產業結構調整更加困難。 並且整個蘇聯體系被包圍在東歐﹐又沒有處理好和中國的關係﹐也沒有優良的出海口。 不僅被圍剿﹐而且被孤立﹐也沒有機會融入全球產業分工﹐ 不能依靠外部力量發展輕工業。 並且﹐蘇聯人口也少﹐還經常處於負增長﹐ 無法支持發展需要大量勞動力的輕工業﹐導致產業結構長期失衡。 沒有發達的輕工業作為基礎﹐民生科技根本無從談起。 這是蘇聯經濟失敗的非體制原因。 蘇聯的經濟體制斯大林模式﹐完全計劃經濟﹐沒有市場﹐ 隻適合集中精力辦大事﹐可以快速實現工業化﹐但也完全扼殺了來自社會基層的創造力。 這是蘇聯經濟失敗的體制原因。 所以﹐蘇聯的失敗﹐原因很複雜。 隻能一部分是斯大林模式。 況且﹐斯大林模式隻是威權體制的一種。 把自己封閉起來、閉門造車即可高枕無憂的國家﹐過去沒有﹐全球化時代更不可能會有。 國家富強的關鍵﹐是首先能參與全球的產業分工﹐融入到全球貿易中去﹐ 並且國家的制度和實力﹐可確保在產業分工中佔據優勢地位﹐具有足夠話語權和定價權。 任何社會制度就像人一樣﹐都有青年和暮年。 一個制度過去可以促進社會發展﹐未來就能阻礙社會發展。 這也是顛簸不破的真理﹐民主也毫不例外。 所以﹐完全沒有必要去迷信任何一種社會制度﹐這不科學。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.144.107.166 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1517818370.A.984.html 戰後美國的擴張顯然甚於蘇聯﹐冷戰結束後俄羅斯擁抱民主﹐戰略空間仍然逐漸被壓縮。 ※ 編輯: warmer (211.144.107.166), 02/05/2018 18:25:45 這個有點不公正﹐戰後軍事力量動用最多的國家﹐顯然是美國。 即使是冷戰結束以前﹐也毫不例外。 且不論英法等其它北約諸強﹐美國的軍事力量﹐ 海外軍事基地、海外駐軍﹐長期保持遙遙領先的世界第一﹐絕對優勢。 這個又有點問題﹐二戰以後日韓臺根本沒有能力選邊站﹐ 美國大兵在日韓一直待到現在﹐日韓臺的政治也根本沒可能脫離美國。 這個是肯定的﹐中國大陸的快速成長原因是擁抱了市場而不是民主﹐感謝全球化。 商業社會之下﹐全球化是趨勢﹐美國隻是主導制定規則而已。 順便提醒一下﹐不要把美國想象成救世主﹐美國的政治也是為本國服務的。 “美國優先”不就是這樣麼﹖ ※ 編輯: warmer (211.144.107.166), 02/06/2018 13:56:27