※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之銘言： : 之前台灣要禁五星旗的時候中國一堆人都反對，還嘲諷說台灣民主到哪去了，殊不知那 只 : 是網友提案，根本不可能過。 : 然後之前去知乎也是一堆人跟我說台灣也抓統派甚麼的，我就直接反問說，你們對民主 有 : 這樣的維護意識我很高興，不過我很納悶為什麼中國在抓獨派的時候你們沒有用同樣的 : 力度幫獨派辯護呢？ : 有人就回我說因為中國有反分裂法。 : 我說有法源不是你限制言論自由的好理由，納粹也是有法源啊，那辛德勒是不是不該救 : 猶太人了？因為違反納粹的法條。 : 說實在從上述對話就知道很多中國人沒有法治觀念，他們覺得法治就是立了法然後遵守 : 就叫法治，不知道法治是需要人權的。 : 然後他們對民主的雙重標準也是很多，在民主國家就高喊我要言論自由，等到遇到中共 : 個個都變啞巴，還主張要殺獨派人士。 : 中國人就我的觀察還滿多這種民主自助餐的，不知道各位覺得呢？ 我就我所知提出我的看法。 據我所知這是法治（英語：rule of law）與以法統治、法制（英語：rule by law） 之間的不同。 法治（英語：rule of law） 維基百科 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E6%B2%BB 法制（英語：rule by law） 維基百科 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A5%E6%B3%95%E8%80%8C%E6%B2%BB 以法統治是指當權者按照法律治理國家，但這些法律不一定是由普通公民組成的立法部門 制訂的。 法治下，行政部門的職責只是執行該等法律，並且受該等法律拘束。 因此以法統治和法治最大的區別，並不在於法律是否拘束人民，而是在於行政、立法、司 法這些政府權力是否也和人民一樣，受到法律的拘束和控制。法治的內涵，與其說是要求 所有人民守法，毋寧更側重於法律對政府權力的控制和拘束，否則法治即與以法統治難以 區分。 以法統治的結果可能會出現政府用法律的形式壓制民眾。 綜合上述說法，法制是指政府依法行政，但不管法律是否來自於一個有民意基礎的 立法機關，這樣的結果就會造成和中國一樣，人大只是「橡皮圖章」， 法律其實是行政部門也就是黨意制訂的。經過人大只是形式。 而法律的目的和古代一樣只是政府用來統治的工具，不會用來保障人權和民眾的利益。 只是統治者的工具。 法治國家法律的制訂必須由有民意基礎的立法機關制訂，會保障人權，連政府機關也 要遵守。 而warmer所說的「覺青選擇性遵守法律的問題」，那只與人民守法程度有關。 與法治無關。對法治的定義不清楚。舉個例子：日本人一般比美國人守法，但這不代表 日本的「法治」比美國好，這完全是兩回事。 至於「覺青選擇性遵守法律的問題」，這又涉及到公民運動中「公民不服從」運動。 這若要講又是一大篇。太冗長，與主題無關。有空再寫吧！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.170.22 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1517645984.A.746.html ※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22), 02/03/2018 16:24:56 中國近年來經濟上的進步源自於「改革開放」，向資本主義靠攏。不是因為「一黨專政」 的政治制度。否則中國老早就是共黨專政了，要不然不會等改革開放後才經濟進步。中國 仍是迷信一黨專政。 至於現在已開發國家發展較遲緩，那是資本主義發展到後期必需面對的問題。中國現在也 開始面對這些問題了。不然近年來中國經濟成長率開始下滑你認爲是為什麼？習近平執政 太差？打貪？還是中國「太民主」了？ 另外，西歐和日本在二戰後一大堆「經濟奇蹟」時，也是民主國家，其進步和近年來的中 國比起來，有過之無不及。不然你以爲他們怎麼早就成為已開發國家的！ ※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22), 02/03/2018 19:07:04 很抱歉，做個調查。因為我寫的有點冗長，想請問J兄、h兄和D兄看的懂嗎？會太艱深或 排版不好嗎、解釋不清嗎？因為我想讓更多人看的懂我的文章和其中的觀念。 ※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22), 02/03/2018 19:24:09 喔！對了warmer兄，好久不見，我邀請你參加我在35056和35059篇發起的票選活動，你可 以直接回覆那篇文章 ※ 編輯: fordmvp (59.126.170.22), 02/03/2018 20:02:53