※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之铭言： : 之前台湾要禁五星旗的时候中国一堆人都反对，还嘲讽说台湾民主到哪去了，殊不知那 只 : 是网友提案，根本不可能过。 : 然後之前去知乎也是一堆人跟我说台湾也抓统派甚麽的，我就直接反问说，你们对民主 有 : 这样的维护意识我很高兴，不过我很纳闷为什麽中国在抓独派的时候你们没有用同样的 : 力度帮独派辩护呢？ : 有人就回我说因为中国有反分裂法。 : 我说有法源不是你限制言论自由的好理由，纳粹也是有法源啊，那辛德勒是不是不该救 : 犹太人了？因为违反纳粹的法条。 : 说实在从上述对话就知道很多中国人没有法治观念，他们觉得法治就是立了法然後遵守 : 就叫法治，不知道法治是需要人权的。 : 然後他们对民主的双重标准也是很多，在民主国家就高喊我要言论自由，等到遇到中共 : 个个都变哑巴，还主张要杀独派人士。 : 中国人就我的观察还满多这种民主自助餐的，不知道各位觉得呢？ 我就我所知提出我的看法。 据我所知这是法治（英语：rule of law）与以法统治、法制（英语：rule by law） 之间的不同。 法治（英语：rule of law） 维基百科 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E6%B2%BB 法制（英语：rule by law） 维基百科 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A5%E6%B3%95%E8%80%8C%E6%B2%BB 以法统治是指当权者按照法律治理国家，但这些法律不一定是由普通公民组成的立法部门 制订的。 法治下，行政部门的职责只是执行该等法律，并且受该等法律拘束。 因此以法统治和法治最大的区别，并不在於法律是否拘束人民，而是在於行政、立法、司 法这些政府权力是否也和人民一样，受到法律的拘束和控制。法治的内涵，与其说是要求 所有人民守法，毋宁更侧重於法律对政府权力的控制和拘束，否则法治即与以法统治难以 区分。 以法统治的结果可能会出现政府用法律的形式压制民众。 综合上述说法，法制是指政府依法行政，但不管法律是否来自於一个有民意基础的 立法机关，这样的结果就会造成和中国一样，人大只是「橡皮图章」， 法律其实是行政部门也就是党意制订的。经过人大只是形式。 而法律的目的和古代一样只是政府用来统治的工具，不会用来保障人权和民众的利益。 只是统治者的工具。 法治国家法律的制订必须由有民意基础的立法机关制订，会保障人权，连政府机关也 要遵守。 而warmer所说的「觉青选择性遵守法律的问题」，那只与人民守法程度有关。 与法治无关。对法治的定义不清楚。举个例子：日本人一般比美国人守法，但这不代表 日本的「法治」比美国好，这完全是两回事。 至於「觉青选择性遵守法律的问题」，这又涉及到公民运动中「公民不服从」运动。 这若要讲又是一大篇。太冗长，与主题无关。有空再写吧！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.126.170.22 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1517645984.A.746.html ※ 编辑: fordmvp (59.126.170.22), 02/03/2018 16:24:56 中国近年来经济上的进步源自於「改革开放」，向资本主义靠拢。不是因为「一党专政」 的政治制度。否则中国老早就是共党专政了，要不然不会等改革开放後才经济进步。中国 仍是迷信一党专政。 至於现在已开发国家发展较迟缓，那是资本主义发展到後期必需面对的问题。中国现在也 开始面对这些问题了。不然近年来中国经济成长率开始下滑你认爲是为什麽？习近平执政 太差？打贪？还是中国「太民主」了？ 另外，西欧和日本在二战後一大堆「经济奇蹟」时，也是民主国家，其进步和近年来的中 国比起来，有过之无不及。不然你以爲他们怎麽早就成为已开发国家的！ ※ 编辑: fordmvp (59.126.170.22), 02/03/2018 19:07:04 很抱歉，做个调查。因为我写的有点冗长，想请问J兄、h兄和D兄看的懂吗？会太艰深或 排版不好吗、解释不清吗？因为我想让更多人看的懂我的文章和其中的观念。 ※ 编辑: fordmvp (59.126.170.22), 02/03/2018 19:24:09 喔！对了warmer兄，好久不见，我邀请你参加我在35056和35059篇发起的票选活动，你可 以直接回覆那篇文章 ※ 编辑: fordmvp (59.126.170.22), 02/03/2018 20:02:53