作者nanlong (懶龍)
看板CrossStrait
標題[新聞] 空污毒害嬰兒 印度中國最危險
時間Thu Dec 7 19:20:52 2017
** 所以現印度 GDP 成長率這2年也超過中國了 **
最大的民主政體 + 尚存的種性意識 + 奇特宗教
都沒差啦
經濟要起飛? 人均2萬鎂之前 就學那幾個套路肯犧牲服毒練功練下去就行了。
不用吹自己多優秀 ~~
轉自:
http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1158177
〔編譯周虹汶／綜合報導〕聯合國兒童基金會（UNICEF）六日引用科學研究警告，空氣污
染不僅影響呼吸系統，更會毒害發育中的嬰兒腦部而導致終身影響，全球未滿一歲孩童中
，有將近一千七百萬名呼吸比世界衛生組織（WHO）限定的污染標準高出至少六倍的有毒
空氣，當中一千六百萬名住在亞洲。
上月14日印度兒童節當天，印度小朋友戴口罩示威，因為首都新德里月初因嚴重霾害
停課，後來卻在糟糕空氣品質下復課，以致家長13日抗議當局「拿孩子健康開玩笑」
（法新社檔案照）
空污威脅嬰兒健康
南亞最慘 非洲大城也受威脅
UNICEF六日報告依據衛星影像指出，南亞生於惡劣空污環境的嬰兒比率最高，約一千二百
二十萬名；另有四百三十萬名住在東亞和太平洋區域的嬰兒飽受威脅。以國別而言，印度
嬰兒受害最深，中國次之。空污在非洲大城也是新興問題。
UNICEF六日特別點出空污的負面影響，以可四處漂浮且易吸附有毒化學物質的一級致癌物
「細懸浮微粒（PM2.5）」為例，它可進入血液、突破腦血管障壁並直達大腦，造成神經
發炎；又幼兒大腦較成人脆弱許多，極少量有毒物質就能造成傷害，加上小朋友呼吸頻率
較快，身體防衛機制及免疫力也還不完全，才對空污尤難防備。
再以磁鐵礦微粒來說，能經由嗅覺神經及腸道進入人體，成為神經退化性疾病源頭；還有
煤炭、燃油、瓦斯、垃圾，或菸草、肉類等有機物質，燃燒不完全就會形成多環芳香烴碳
氫化合物（PAHs），可傷害大腦內負責溝通的神經元，而那是兒童學習與發展的根基，口
語表達、智商、記憶力與肢體行動皆恐受到影響。
影響呼吸系統 更傷害腦部
UNICEF執行主任雷克（Anthony Lake）表示：「污染物不僅傷害嬰兒發育中的肺部，它們
還能對其發育中的腦部造成永久傷害，因此禍及他們的未來。」印度首都新德里上月初曾
因嚴重霾害一度全面停課，隨後很快復課就被當地家長批評「拿孩子健康開玩笑」。
--
懶龍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.131.45
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1512645656.A.BAD.html
※ 編輯: nanlong (112.104.131.45), 12/07/2017 19:22:40
1F：推 JustSad: 沒事的兒！中國人多，用肺協助大自然過濾 1.161.163.184 12/07 19:28
2F：→ JustSad: 。 1.161.163.184 12/07 19:28
3F：推 baboosh: 我真是笑了 台灣人均碳排放比中國還高 222.92.95.42 12/07 20:59
4F：→ baboosh: 先管好自己吧 老兄 222.92.95.42 12/07 20:59
5F：→ nanlong: 樓上沒跟上流行--碳排放跟溫室有關還沒 112.104.131.45 12/07 21:43
6F：→ nanlong: 到致命程度~ PM2.5以上懸浮粒才是傷人的 112.104.131.45 12/07 21:45
7F：→ nanlong: 好東東。 112.104.131.45 12/07 21:46
9F：推 baboosh: 碳排放跟隨的就是PM2.5跟PM10 222.92.95.42 12/08 20:55
10F：→ baboosh: 排放CO2同時還夾帶一堆燃燒不完全的顆粒 222.92.95.42 12/08 20:56
11F：→ baboosh: 某龍你能不能多念點書 222.92.95.42 12/08 20:56
12F：→ baboosh: 台灣為啥看起來空污不嚴重 看天吃飯 222.92.95.42 12/08 20:57
13F：→ baboosh: 一方面常年季風 跟多雨氣候 PM2.5都沖掉 222.92.95.42 12/08 20:58
14F：→ baboosh: 加上中央山脈 所以各種對流旺盛 222.92.95.42 12/08 20:59
15F：→ baboosh: 我在這版上講過很多次了 222.92.95.42 12/08 20:59
16F：→ baboosh: 你什麼時候能吸收一點 222.92.95.42 12/08 20:59
17F：→ baboosh: 台灣要是北京那種氣候 大家可以吸好吸滿 222.92.95.42 12/08 21:01
妳又在亂扯了~ 火力發電為了改善空污降低 PM2.5 才捨得花錢由煤換成天然氣
但只要一燒還是碳排放量很高, 妳想用碳排去偷渡PM2.5這樣行不通的。
否則中國的總碳排放量只是美國2倍~~但空污卻為何嚴重十倍不止?
差 1/2 中國留學生有人說美國空氣是香甜的有差這樣多?
妳經常一知半解就很不客氣上來秀 ~
被破了好幾回很挺有勇氣的,越來越神勇~~佩服 !!
跟妳說..廣大的森林空氣不錯,其實不行光合作用時的碳排量也不低
不過白天行光合作用就倒過來了。所以碳排是一回事看有無本事跟機制去
壓低? 例如多種樹還可搞碳交易。
排出污染粒子又是一回事~不好處理只好降低來源,難道可搞pm2.5交易?
18F：→ nanlong: 神勇 baboosh !! 112.104.131.45 12/08 22:37
※ 編輯: nanlong (112.104.131.45), 12/08/2017 22:40:54
20F：→ nanlong: 中國不吹季風? 冬天空污猛吹到鄰國後 112.104.131.45 12/08 22:50
21F：→ nanlong: 依然滿江紅 ~~ 112.104.131.45 12/08 22:50
22F：推 JustSad: 他以為他發文大家一定要閱讀比較好笑XD 1.161.167.78 12/09 10:51
23F：→ baboosh: 為啥 你可以看一下柴靜的視頻 222.92.95.42 12/09 19:49
24F：→ baboosh: 是啦是啦 你裝好過濾器 同樣碳排可以降低 222.92.95.42 12/09 19:50
25F：→ baboosh: PM2.5是沒錯 問題是你台灣有做很好？ 222.92.95.42 12/09 19:50
26F：→ baboosh: 光是淘汰二行程機車做好了嗎 222.92.95.42 12/09 19:51
27F：→ baboosh: 台灣的天然氣比例注定不可能太高 因為$$ 222.92.95.42 12/09 19:52
28F：→ baboosh: 廢掉核能的缺口只能靠燒煤 然後就是大量 222.92.95.42 12/09 19:52
29F：→ baboosh: PM2.5產生 222.92.95.42 12/09 19:53
30F：→ baboosh: 相比鄰國你碳排放就是比較高 還想護航 222.92.95.42 12/09 19:53
31F：→ baboosh: 發達國家都在降低碳排 你台灣這20年碳排 222.92.95.42 12/09 19:55
32F：→ baboosh: 是有計畫何時要降低喔 222.92.95.42 12/09 19:55
33F：→ baboosh: 其他不說了 還光合作用 懶得回你了 222.92.95.42 12/09 19:56
34F：→ nanlong: 又跳針到碳排了?我也沒否認台灣碳排人均 112.104.131.45 12/09 23:27
35F：→ nanlong: 產出特高~但這要算一種絕對平均量。 112.104.131.45 12/09 23:28
例如你產出100但國際間沒算你額外滅碳的人均,例如台灣本身
就一堆山地 全國綠色林木比重一定是比大部份國家高。國際間計算
似乎沒去減去台灣天然還有後天種樹抵掉的部份。
例如台灣這方面天然滅碳優勢假定有50好了, 100-50 其實淨排碳是50。
這就好像是貿易進出口狀況類似。 平均人均貿易出口值最高 不代表
是人均逆差值最高還要看其進口狀況。
台灣是製造業很發達且佔全國 GDP 產值比重不低 ~ 短期間想讓碳排
降很難除非想改變產業結構短期間只能先減緩增速再爭取降低。
碳排高不是罪惡要有辦法從他方抵掉例如加強綠化減少雨林砍伐進而復育。
美國這種先進國面對減少碳排都帶頭繞跑了。
※ 編輯: nanlong (112.104.131.45), 12/09/2017 23:46:02
36F：→ baboosh: 我真是笑了 你自己發明的是吧 222.92.95.42 12/12 21:24