作者mstory (m的故事)
看板CrossStrait
標題Re: [討論] 什麼叫鉗制言論自由?
時間Sun Oct 29 18:53:12 2017
→ BASICA: 我不是什麼護航中共，只是老實告訴你我的 220.129.107.29 10/29 10:47
→ BASICA: 見聞。你所謂的言論自由不是說講什麼都不 220.129.107.29 10/29 10:47
→ BASICA: 會怎樣稱之。去國外他們有自己一套規則， 220.129.107.29 10/29 10:47
→ BASICA: 你要揣摩才講話。入境問俗。 220.129.107.29 10/29 10:47
嘖，基本上你的邏輯完全是不通的
如果你的邏輯通的話
那這全世界就不需要討論言論自由這件事了
既然言論自由還要因地制宜
那討論言論自由還有什麼意義嗎?
請你告訴我，依你的邏輯，有那個國家沒言論自由的?
甚至於連北韓也有言論自由
所以你的言論自由的定義根本就是0 分
每個國家的風土民情不同，的確講話的習慣也會不同
但這是民情的問題
言論自由就是只能討論國家與人民之間的關系
其他的都不能列入討論
只有這樣的定義，言論自由才有意義
依照你的講法，我看中國五千年都有言論自由哩
要護航，請護航的有邏輯好嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.121.235
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1509274395.A.554.html
1F：→ BASICA: 假如你的言論自由是講什麼都可以都無言責 220.129.107.29 10/29 19:05
2F：→ BASICA: 那有言論自由的國家等於沒有了 220.129.107.29 10/29 19:05
3F：→ BASICA: 至於中國基本上你愛幹什麼就幹什麼 220.129.107.29 10/29 19:06
嘖，你能不能從那裏看的出
我講言論自由是等於什麼都可以講啊?
這就是你跟那些中國人一樣的錯誤邏輯
所謂的言論自由的限制，必需要有合理的限制
也就是要經由整個國家社會討論之後
大家認同，才可以做限制
比如說，罵人腦殘是不行的，因為這傷害了人格
基於這樣的理由，才能限制
而不是單方面由政府說，你什麼能講，什麼不能講
中國最近定了很多的禁詞
是有經過法律程序嗎?
有經過全體中國人認同嗎?
有誰來確定這個禁詞是有無違反中國憲法第35條呢?
你要不要講一下啊?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 10/29/2017 19:09:50
4F：→ BASICA: 怎麼會沒有自由？ 220.129.107.29 10/29 19:06
5F：→ BASICA: 他基本上言論的尺度已經立法了。 220.129.107.29 10/29 19:07
6F：→ BASICA: 發言的管道也固定了 220.129.107.29 10/29 19:07
7F：→ BASICA: 人心隔肚皮。什麼事情都講言論自由幹什麼 220.129.107.29 10/29 19:08
言論尺度已經立了法
請問一下誰來審核這個立的法是合理的呢?
你要不要講一下?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 10/29/2017 19:10:24
8F：→ BASICA: 法律立定、合法跟合理是兩件事情 220.129.107.29 10/29 19:21
9F：→ BASICA: 根本你覺得這法律不合理、立場呢？ 220.129.107.29 10/29 19:22
10F：→ BASICA: 不然你的言論自由尺度怎麼拿捏呢？ 220.129.107.29 10/29 19:23
首先法律的立定就要以合理為基礎下去定
那是否合理要經過全國人民的認同
請問一下中國立法有經過全國人民的認同呢?
還是中共說了算?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 10/29/2017 19:41:21
11F：→ BASICA: 他們還是有共識決、只是民意機構不發達 220.129.107.29 10/29 19:50
所謂的共識決不就是中共說了算嘛
其他的老百姓根本就不能有意見
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 10/29/2017 19:56:53
12F：→ BASICA: 他們的黨也是人民產生的阿。你自己想。 220.129.107.29 10/29 20:23
皇帝也是人民產生的啊
不然是怎麼產生的?
難到皇帝是神生出來的嗎?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 10/29/2017 20:25:27
13F：→ BASICA: 據我所知他們的黨員七八千萬一定有 220.129.107.29 10/29 20:28
14F：→ BASICA: 七八千萬能不能代表民意見仁見智吧 220.129.107.29 10/29 20:29
七八千萬人，跟能不能代表民意有什麼關系啊?
難到一個路人甲就能代表你的意見了嗎?
是不是只要某個路人甲跳出來說他是共產黨，他就能代表你同意所有的事了呢?
共產黨員不就是由一堆路人甲產生的
這些路人甲隨隨便便就能說他代表你了哦
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 10/29/2017 20:32:19
15F：→ BASICA: 你把民主看成是路人甲不重要你了不起？ 220.129.107.29 10/29 20:43
嘖
請問我那一句話是把民主看成是路人甲?
相對的，你說隨便一個路人甲就能代表人民了?
不是嗎?
16F：→ BASICA: 民主跟民粹差很多喔。民眾本來就是盲目的 220.129.107.29 10/29 20:44
民眾是盲目的?
所以就可以連自已能講話的權力都被剝奪了嗎?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 10/29/2017 20:46:57
17F：→ BASICA: 人家是共議制，參政權對多數人很遙遠 220.129.107.29 10/29 20:45
共議制度又怎麼樣?
共議制度就可以不用管言論自由的合理性了嗎?
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 10/29/2017 20:48:49
18F：→ BASICA: 對面是比台灣不自由。但是也稱不上不能活 220.129.107.29 10/29 20:51
那滿清也能活啊
為何要推翻滿清啊?
19F：→ BASICA: 我看他們沒有被壓迫。稱得上安居樂業 220.129.107.29 10/29 20:52
沒有被壓迫哦，連外網還要爬牆，這叫沒壓迫哦
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 10/29/2017 20:53:08
20F：→ BASICA: 至於言論管控？我認為對面還可以接受 220.129.107.29 10/29 20:52
法律有還可以接受這種名詞嗎?
有違法就有違法，沒違法就沒違法
還可以接受哩
這種說法還滿好玩的
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 10/29/2017 20:54:57
21F：→ BASICA: 政治立場我不回你。但是我去大陸住的不錯 220.129.107.29 10/29 20:57
22F：→ BASICA: 住到死也還可以接受。當然我住台灣習慣了 220.129.107.29 10/29 20:58
只要乖乖當順民，不要對中共有意見
也許都能住的不錯
就算在帝制也能住的不錯，只要當順民，沒有地方不能住的不錯
就連北韓也能住的不錯
不過你講的住的不錯，跟中國沒有民主一點關系也沒有
中國就是獨裁專制的政權
這就是你改變不了的事實
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 10/29/2017 21:02:08
23F：→ BASICA: 只有無能的人才總是抱怨對方獨裁專制 220.129.107.29 10/29 21:09
是否是專制，跟有沒有能力一點關系也沒有
比中國弱小的國家很多，但是這些弱小的國家一堆是民主國家
再弱小的民主國家國民，也不想要獨裁啦
※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 10/29/2017 21:14:36