※ 引述《prudence (煩惱皆菩提)》之銘言： : ※ 引述《Vett (Vett)》之銘言： : : 1. ROC憲法只有一說 "固有疆域要經國民大會表決才能變更" : : 2. ROC憲法行憲日最早是1947 : : 3. 外蒙獨立於 1945 : : https://i.imgur.com/1XkdmOl.png : 這個部分早有大法官的釋字解釋文了~畢竟國民大會早已經成為歷史. : 狀況早已經跟當時不同了... 我看了下﹐大法官的解釋就是“不解釋”啊 主要內容就是﹕“固有疆域”為政治議題﹐不適合由司法機關強行解釋 : ------------------------------ : 解釋字號 釋字第 328 號 : 解釋公布日期 民國 82年11月26日 : 解釋爭點 國家領土範圍之界定得由釋憲機關解釋？ : 解釋文 : 1 : 　　中華民國領土，憲法第四條不採列舉方式，而為「依其固有之疆域」之概括規定，並 : 設領土變更之程序，以為限制，有其政治上及歷史上之理由。其所稱固有疆域範圍之界定 : ，為重大之政治問題，不應由行使司法權之釋憲機關予以解釋。 : 理由書 : 1 : 　　國家領土之範圍如何界定，純屬政治問題；其界定之行為，學理上稱之為統治行為， : 依權力分立之憲政原則，不受司法審查。我國憲法第四條規定，「中華民國領土，依其固 : 有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之」，對於領土之範圍，不採列舉方式而為概 : 括規定，並設領土變更之程序，以為限制，有其政治上及歷史上之理由。其所稱「固有之 : 疆域」究何所指，若予解釋，必涉及領土範圍之界定，為重大之政治問題。本件聲請，揆 : 諸上開說明，應不予解釋。 : 大法官會議主席　院　長　林洋港 : 　　　　　　　　大法官　翁岳生　翟紹先　楊與齡　李鐘聲 : 　　　　　　　　　　　　楊建華　楊日然　馬漢寶　劉鐵錚 : 　　　　　　　　　　　　鄭健才　吳　庚　史錫恩　陳瑞堂 : 　　　　　　　　　　　　張承韜　張特生　李志鵬 : 相關法條 : 憲法第4條(36.01.01) : 相關附件 : 抄立法院聲請書 : 中華民國八十二年四月十二日臺院議字第一○八四號 : 受文者：司法院 : 主 旨：本院委員陳婉真等十八人，聲請解釋憲法第四條中規定中華民國領土範圍之提案 : ，請查照惠予解釋見復。 : 說 明： : 一、前開提案經提本院第二屆第一會期第十次會議討論決議：「函請司法院解釋」。 : 二、檢附關係文書壹份。 : 院長 劉松藩 長文恕刪 : ------------------------------------------------------- : http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01_printpage.asp?expno=328 : 嫌太麻煩?我幫你標重點 : 根據憲法第二條，「中華民國之主權，屬於國民全體」，此主權包括「領土主權」，第三 : 條則規定「具有中華民國國籍者，為中華民國國民」，依照目前之實際情形，即可歸納出 : ，中華民國之領土主權屬於具有中華民國國籍者，而事實上依照目前的大陸政策，中華民 : 國政府亦從未將中華人民共和國之國民視為其「國民」，同時因國際法將「人民」列為國 : 家成立要件之一，且他國國民居住生活之領域原則上不可能為本國之領土，固將此二條文 : 歸納後依反面解釋的原則即成為「中華民國之領土主權存在於中華民國國民生活居住之領 : 域」，即臺灣、澎湖、金門、馬祖、綠島、蘭嶼及附屬島嶼。 : 凡此種種均證明中華民國之領土及於臺灣、澎湖、金門、馬祖、綠島、蘭嶼及附屬島嶼而 : 不及於中國大陸及外蒙古，此為憲法增修條文中所謂「自由地區」之範圍，此「自由地區 : 」即為現階段中華民國領土主權之所在，即其所得以施行法律權力之領域，即為其所擁有 : 之領土。 這個“重點”是申請司法解釋的申請書的內容﹐不是解釋本身 其“推理”過程是有問題的 “中華民國政府亦從未將中華人民共和國之國民視為其「國民」﹐” “且他國國民居住生活之領域原則上不可能為本國之領土” 這裡玩偷渡了﹐ 1.“從未將中華人民共和國之國民視為其「國民」”是依照“目前的大陸政策”武斷推論 並不代表實際情況﹐大陸政策裡的“大陸”兩個字就說明問題了 2.“他國國民”更是天外飛來﹐自說自話﹐在法理上是不成立的 不然急獨派整天吵著正名制憲是為啥呢﹐就是為了切割清楚啊 現在法理上還就是切割不清的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.232.20.109 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1508858955.A.0D7.html