※ 引述《prudence (烦恼皆菩提)》之铭言： : ※ 引述《Vett (Vett)》之铭言： : : 1. ROC宪法只有一说 "固有疆域要经国民大会表决才能变更" : : 2. ROC宪法行宪日最早是1947 : : 3. 外蒙独立於 1945 : : https://i.imgur.com/1XkdmOl.png : 这个部分早有大法官的释字解释文了~毕竟国民大会早已经成为历史. : 状况早已经跟当时不同了... 我看了下﹐大法官的解释就是“不解释”啊 主要内容就是﹕“固有疆域”为政治议题﹐不适合由司法机关强行解释 : ------------------------------ : 解释字号 释字第 328 号 : 解释公布日期 民国 82年11月26日 : 解释争点 国家领土范围之界定得由释宪机关解释？ : 解释文 : 1 : 　　中华民国领土，宪法第四条不采列举方式，而为「依其固有之疆域」之概括规定，并 : 设领土变更之程序，以为限制，有其政治上及历史上之理由。其所称固有疆域范围之界定 : ，为重大之政治问题，不应由行使司法权之释宪机关予以解释。 : 理由书 : 1 : 　　国家领土之范围如何界定，纯属政治问题；其界定之行为，学理上称之为统治行为， : 依权力分立之宪政原则，不受司法审查。我国宪法第四条规定，「中华民国领土，依其固 : 有之疆域，非经国民大会之决议，不得变更之」，对於领土之范围，不采列举方式而为概 : 括规定，并设领土变更之程序，以为限制，有其政治上及历史上之理由。其所称「固有之 : 疆域」究何所指，若予解释，必涉及领土范围之界定，为重大之政治问题。本件声请，揆 : 诸上开说明，应不予解释。 : 大法官会议主席　院　长　林洋港 : 　　　　　　　　大法官　翁岳生　翟绍先　杨与龄　李钟声 : 　　　　　　　　　　　　杨建华　杨日然　马汉宝　刘铁铮 : 　　　　　　　　　　　　郑健才　吴　庚　史锡恩　陈瑞堂 : 　　　　　　　　　　　　张承韬　张特生　李志鹏 : 相关法条 : 宪法第4条(36.01.01) : 相关附件 : 抄立法院声请书 : 中华民国八十二年四月十二日台院议字第一○八四号 : 受文者：司法院 : 主 旨：本院委员陈婉真等十八人，声请解释宪法第四条中规定中华民国领土范围之提案 : ，请查照惠予解释见复。 : 说 明： : 一、前开提案经提本院第二届第一会期第十次会议讨论决议：「函请司法院解释」。 : 二、检附关系文书壹份。 : 院长 刘松藩 长文恕删 : ------------------------------------------------------- : http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01_printpage.asp?expno=328 : 嫌太麻烦?我帮你标重点 : 根据宪法第二条，「中华民国之主权，属於国民全体」，此主权包括「领土主权」，第三 : 条则规定「具有中华民国国籍者，为中华民国国民」，依照目前之实际情形，即可归纳出 : ，中华民国之领土主权属於具有中华民国国籍者，而事实上依照目前的大陆政策，中华民 : 国政府亦从未将中华人民共和国之国民视为其「国民」，同时因国际法将「人民」列为国 : 家成立要件之一，且他国国民居住生活之领域原则上不可能为本国之领土，固将此二条文 : 归纳後依反面解释的原则即成为「中华民国之领土主权存在於中华民国国民生活居住之领 : 域」，即台湾、澎湖、金门、马祖、绿岛、兰屿及附属岛屿。 : 凡此种种均证明中华民国之领土及於台湾、澎湖、金门、马祖、绿岛、兰屿及附属岛屿而 : 不及於中国大陆及外蒙古，此为宪法增修条文中所谓「自由地区」之范围，此「自由地区 : 」即为现阶段中华民国领土主权之所在，即其所得以施行法律权力之领域，即为其所拥有 : 之领土。 这个“重点”是申请司法解释的申请书的内容﹐不是解释本身 其“推理”过程是有问题的 “中华民国政府亦从未将中华人民共和国之国民视为其「国民」﹐” “且他国国民居住生活之领域原则上不可能为本国之领土” 这里玩偷渡了﹐ 1.“从未将中华人民共和国之国民视为其「国民」”是依照“目前的大陆政策”武断推论 并不代表实际情况﹐大陆政策里的“大陆”两个字就说明问题了 2.“他国国民”更是天外飞来﹐自说自话﹐在法理上是不成立的 不然急独派整天吵着正名制宪是为啥呢﹐就是为了切割清楚啊 现在法理上还就是切割不清的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.232.20.109 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1508858955.A.0D7.html