http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150912/690403/ 網路很多資料 新加坡的選舉跟中國的人大一樣是造假的 ※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/11/2017 23:09:01 簡單來講，跟中國一樣就不會是民主國家 新加坡就是跟中國一樣的假民主國家 ※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/11/2017 23:09:53 一個真正的選舉是公平的競爭，不會靠恐嚇對手來競選 如果要靠恐嚇對手的手段來選舉 基本上這場選舉就是假選舉 就跟中國和北韓的選舉都是一樣 選票沒造假，但整個選舉的場合內容全是假的 XD 投票率99.9% 但是只準你投一個人 你覺的這場選舉會是真的選舉嗎? ※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 09/11/2017 23:16:47 ===== 可憐的獨腦 又在鬼扯新加坡選舉造假 我們來看美國國務院對新加坡2015選舉的觀察 https://www.state.gov/documents/organization/253009.pdf Singapore is a parliamentary republic where the People’s Action Party (PAP), in power since 1959, overwhelmingly dominated the political scene. Observers considered the 2015 general election as open and free, with the major opposition party winning six seats in Parliament. The by-election held in 2013 also was viewed as open and free, with the major opposition party winning the contested seat. 造假你個鬼屁xd 只能選1人? 哪來的幻想 新加坡是內閣制國家 內閣制的普選是在國會大選 國會最大黨組閣執政 國會大選才是決定政權的最高選舉 2015國會大選 每個選區都有反對黨對手 反對黨還拿了31%的總得票 假個屁XD 支那人承認反對黨沒得到主流民意欽賴很難嗎XD 一下鬼扯要辦全國一人一票的選舉才能知道民意 結果最新的2015年國會大選結果出來 1.美國國務院評定為公開自由的選舉 2.每個選區都有反對黨參選 3.全國政黨總得票只有31%願意支持反對黨 (相較於2011年的選舉 反對黨還跌了10%的支持) 造假你的鬼屁 快翻牆啦XD 關在中文牆內缺乏英文資訊就不知道世界如何變化 你貼的那個蘋果新聞網址只是要證明甚麼?? 只是證明反對黨選輸而已 在輔以美國國務院的選舉觀察 這只更證明了 在美國國務院口中公開又自由的國會大選 新加坡的反對黨就是不受主流民意欽賴麻 至於你提到的恐嚇 請問2015年選舉哪裡有甚麼恐嚇 新聞貼來聞香一下啊 我就拿最近一次被認為是恐嚇的話語 發生在2011年大選 以下是李光耀被認為在恐嚇的話 === 內閣資政李光耀表示，失去一個阿裕尼集選區並非世界末日， 並說：「阿裕尼選民若選工人黨，未來5年將活在懊悔中」。 此言論在選後遭到傳媒狠批，並被認為是執政黨輸掉阿裕尼的主要原因。 ==== 請問以上的白話文不就是:[台北的選民 你敢再投給民進黨 未來4年將會後悔] 這叫恐嚇?? 哈哈哈? 好啦 就算我們把它視為恐嚇 那也就是政客的言語問題 你認為這位政客講幹話 聽了不爽 你可以不投他XD 乾選舉造假屁事 你的邏輯在哪修的啦 然後最後的結果就是李光耀講幹話害執政黨輸掉阿裕尼選區了啊 一次5席全滅 笑死 這就是阿裕尼選民 聽了執政黨大老講幹話 心情不爽 於是基於自由意志 在選舉中讓執政黨在該選區提名的5席都落馬 阿不是選舉造假? 阿不是恐嚇得利 還會落馬喔? 把美國國務院的觀察當屁的支那種 至於你提到的北韓跟中國 這兩個國家哪來的普選? 普選是全民一人一票的大選 請問這兩個國家西元幾年舉辦過? 告訴我時間 有舉辦過 我們再來找國際報告 看國際權威對該場選舉的合法性的評論是甚麼 才有造假或不造假的問題 都沒辦過是哪來造不造假 如果沒有的話 你拿這兩個來跟新加坡比屁 -- ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1506138463.A.297.html ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/23/2017 12:52:48 好笑 原來是跟台灣同被歸為部分民主 然後中國北韓被歸類為專制 那那些整天把中國跟北韓拿來跟新加坡放一起比地到底在鬼叫甚麼? 那那些整天說"新加坡跟中國北韓一樣是專制獨裁政體"的到底在鬼叫什? 這是另一個議題 民主指數新加坡一直往上走是遲早的事 尤其2020後李顯龍下台 還會再爆漲一波 而且選舉多樣性比較低 不代表造假 誰叫新加坡的反對黨太不得人心了 也因此很難有激烈多樣的政黨的對戰 所以一直以來選戰都很單調 就跟這些年高雄台南市長選舉一樣 綠色長期執政 DPP推誰誰就篤定上 多樣性也慢慢降低了 但這不重要 因為是人民的投票選擇結果 但這不是我現在要講的東西 這裡的人比八卦版還會跳針我知道 講法治的時候他會跳針民主 講選舉的時候他也會跳針民主 你講民主的時候他會跟你跳針自由 XDDDD 話說回來 我一開始的原文有出現民主兩字? 現在是在講選舉造假還是講民主 你看不懂中文? 新加坡的國會選舉公開自由是事實 這是美國國務院(官方機構) 美國政府 公開背書的。 美國這種老牌民主國家官方的背書 那權威性又更大了 代表新加坡國會選舉也是能公開自由反映主流民意到底支持哪個黨執政的 ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/23/2017 15:13:58 日本自民黨長期執政是事實 反對黨相較自民黨弱歸弱 但跟新加坡的反對黨相比還是沒這麼弱 兩者反對黨的弱度是不同的 這點須考量 新加坡反對黨的弱度 用台灣比喻就像現在的親民黨或時代力量那種小黨 日本反對黨弱度 比較像目前的國民黨 多樣性比較低我不意外 怪反對黨工人黨太無作為 太被人民唾棄 另外再告訴你 最大反對黨-工人黨的創黨人馬紹爾的前身政黨 在李光耀之前 1954~1959年就執政過了 就是被新加坡人民唾棄 該政黨1959年才敗選泡沫化 政黨輪替換成李光耀的黨 泡沫化後才跑去創了個工人黨 所以反對黨工人黨是被人民唾棄過的政黨 ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/23/2017 15:34:01 錯錯錯 大和民族的經濟發展期 徹底從農業國家轉向工業國家的關鍵是在天皇制時期 二戰後的只不過是經濟重建而已 ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/23/2017 15:41:06 我認為跟李光耀有關 但功勞是執政黨 不是李光耀一人 不然英國人花了200年治理新加坡 經濟爛成一團 到處是貧民窟 你不知道 50~60年前甚至更以前的時代 新加坡是亞洲密度最大的貧民窟嗎 10人用一個馬桶 但從數據上看 只講拚經濟的部分 他兒子比他老爸還更強 你聽香港人在懷念英國時代 但你有聽過新加坡老人在懷念英國時代嗎 我幾乎沒聽過 ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/23/2017 16:06:32 你的意思是英國人在搞笑? 把新加坡搞的這麼慘 你的民主意識形態讓你很厭倦把功勞歸給一個黨嗎 可是功勞是誰的本來就是該講證據講論證 豈有依照意識形態而定? 當時如果新加坡是由馬來西亞的馬哈帝執政 你覺得會有一樣的結果嗎?XD 不會麻 不同領導人 不同的意識形態 不同的政策 本來就會帶來不同的結果 比如東南亞各國的領導人在1960年代都普遍反外資的麻 如果今天換成那些人來當新加坡總理 新加坡今天的經濟絕對是不同的道路 搞不好還跟英國時代一樣只能靠轉口貿易賺錢 李光耀這公僕 幫新加坡的主人所做好要求的政績 新加坡進步的最大功勞是新加坡主人-人民 因為人民做出正確符合自己利益的選擇沒錯 但執行者人民行動黨也是有功勞 光講住房政策就好 住房政策是不是 跟執政黨是誰 有很大的關係 新加坡才不要像韓國人 台灣人 香港人一樣買不起首都房子勒= = 還有很多公共政策 不同政黨 絕對產生不同的結果啦 你要說最大功勞是新加坡人民也可以 新加坡人民從1954年開始就透過選舉制度 選出能照顧自己利益並且幫助自己國家發展經濟的政黨了 做不好 就讓他下台(如前執政黨勞工陣線就下台泡沫化了) 做得好就讓他持續做 若依照此邏輯 功勞是新加坡人民沒錯 新加坡人做出正確務實的選擇 選出能為國家貢獻的符合自己利益的執行者 == 而蔣經國不是台灣人民選出來的 所以蔣經國那段期時的經濟發展功勞 不能算在台灣人民頭上 最大功勞應該算在美國政府頭上吧 然後蔣經國有抓住時機制定政策去接收那些產業也算有點小功勞 至於台灣1996年開放政權選舉後 實質薪資開始停滯 經濟開始趨緩 這應該要算在台灣人民頭上了 因為這段時期 台灣人已經可以自由選擇國家的政權 那台灣這塊地從1996年後所有的發展或倒退 都是算在台灣人民頭上 ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/23/2017 17:25:38 跟我說的有不一樣嗎 1996年後 台灣這塊地經濟發展變差都要算在台灣人民頭上啊 誰叫台灣人民連基本的 就算選不了賢 舉不了能 卻連 「汰弱除庸」 都做不到呢XD 所以德國日本就是做得好的我就讓你繼續做做到爽 所以梅審要幹第四屆了 你不知道嗎 所以自民黨創黨以來 在位57年 丟掉位置也不過5年 做得好 生活有感 繼續幹 做不好滾下去 很難理解? ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/23/2017 17:45:21 你說的那些民主國家 選到爛領導人 下次就不會當選了 跟台灣又不一樣 台灣跟哥斯大黎加這種比較像 民主指數都很高 但經濟還也是不怎麼樣 因為做不到汰弱除庸 民主指數要高分就是"形式上"越符合西方民主就容易高分了 但是重要的還是你國家的制度有無辦法發揮"選前舉能 汰弱除庸"的功能 哥斯大黎加跟台灣 形式上很西方民主 言論自由也很高 但只要沒有"選前舉能 汰弱除庸"的功能 經濟發展不會達到先進歐洲國的那種程度 ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/23/2017 17:53:58 我不會說好的或壞的 我只會說這領導人對於經濟發展/環境發展/人民收入/房價所得比等等民生的政策 是不是有功勞或助益 這東西執政後看看成績單就知道了(民生的東西 是有具體數據也很容易跨國比較的) 人民甚至生活中就能感受 自己選的自己承受 當然你可以說 我台灣的價值觀是不重民生 重視的是其他無法量化的指標 所以就算選出一個領導人民生數據很爛 還是要繼續讓他當 那當我沒說XD ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/23/2017 17:59:11 這裡的賢或能是指對民生發展的能或不能 哥斯大黎加也無法 葡萄牙也無法 每個國家都是個案 民主指數高 只是代表形式符合 但不一定有選賢舉能 汰強除弱的功能 你說的那些完全民主國 不會只有言論自由 新聞自由 這些 還多了能在民生發展上選賢舉能 汰弱除傭的強大功能 妳台灣 哥斯大黎加 葡萄牙有前者 但沒後者 ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/23/2017 18:11:31 民生的東西看成績單 就是這麼簡單 成績單長期拿出來都很差 那代表這國的人民不是不在意民生 就是 該國的選舉功能出了問題 但人性怎麼可能不在意民生 所以顯然是後者麻 一直選爛貨才會有這種結果 有的國家是意識形態綁架 有的是財團綁架政府 原因跟在地政治結構很有關係 每個個案都有自己的問題 ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/23/2017 18:19:03 照你這樣講 醫生幫你看病 不也是馬後炮? 看到你的血檢結果 做出診斷 看到你的民生成績單 做出診斷 一樣的意思 ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/23/2017 18:20:03 民生成績單退步 就是政府做不好麻 需要甚麼先入為主嗎? 那這20年來民生成績單趨勢往下走或停滯不前(比如實質薪資..等) 代表這20年來政府都做不好麻 不然是隔壁老王做不好嗎 那既然如此 20年來是不是橫跨很多屆政府 一屆選錯叫還在學習 兩屆選錯叫運氣差 三屆選完做完 成績爛還是沒好轉 那這樣還有甚麼理由說自己選舉功能沒失靈? ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/23/2017 18:38:35 我沒說人民不重視啊 我是說選舉功能失靈了 導致人民雖想民生好 想日子更好 但還是一直讓爛貨選上 結果日子越來越爛XD ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/23/2017 18:57:24 你是說自殺率OECD最高 人均不到3萬美金 更不用講離高收入國家的4萬以上還要很久的地域朝顯嗎 ZZZ 如果領導人的優劣不重要 那你選舉幹嘛? 你為什麼不放顆西瓜就好XD 你以為民主制度是AI人工智慧體制 放顆西瓜就會自我運作的好喔? 選舉就是要你淘汰垃圾政客的 還優劣不重要 講甚麼笑話 連淘汰廢物政客都做不到 就不要再納說你的選舉有功能啦 選出一個川普或希拉蕊整個路線就往不同地方走了了 還說誰誰誰不重要XD 真以為自己是人工智慧體制會自我運作嗎 不用明君啦 你能做到汰弱 這就很厲害了啦 整天講一些假道學的清高話很會 但都跟現實不符合 ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/23/2017 19:53:55 已開發國家跟國立大學是一樣的意思啦 台大醫學系 是國立大學 海洋大學捕魚系 也是國立大學 你是在說哪種等級的國立大學? 已開發國家的門檻這麼低 連葡萄牙那種窮國都能當先進國家 你覺得登這榜很棒棒嗎? 這三個根本窮國 人均連4萬都不到 你覺得台大醫科會跟海洋大學捕魚系認為是同等級嗎 我叫你淘汰廢物 你跟我講優秀領導人幹嘛? 難溝通的是你吧XD 妳台灣的問題不是連廢物政客都淘汰不掉嗎 拜託 政見能不能執行落實 看的是能力 選一個選前嘴砲政見不能落實的 不叫選廢物叫甚麼XD 還有真搞不懂你到底是活在哪個時代 每次總統選舉 不管台灣美國韓國或內閣制國家的國會大選 哪個國家不是各政黨在挖對方的醜聞 或是弊案 哪個候選人道德操守有重大瑕疵不會被重創? 說只是在選政見的根本跟現實脫節啊 選的可多了 政見人品能力私生活甚至說話的用字遣詞甚至上不上鏡 都會影響到選票 誰跟你只選政見 我就說你只會嘴砲一些清高假道學又自我幻想脫離現實的理論 跟實際運作根本不符合麻XD 人民素質差=>選出廢物無法執行落實政見的廢物=>廢物當政=>國家繼續爛 領導人優劣反映的就是人民素質啊 所謂的選舉制度當是在防廢物 你知道嗎XD 當你人民一直防不住廢物 這人民不是能力素質有問題是甚麼 你法治世界31名是有多強? 別開玩笑了 跟人家談法治XD 民主不等同法治 印度很民主 但法治很糟糕 難溝通的是你啊 民主選舉就是在防廢物當政 遇到廢物可以換掉 連這都不知道 就像新加坡在1959年把廢物政黨換掉後 後來的執政黨政績都沒掉過 那就繼續選啊 若有一天該政黨表現變成廢物 就學1959年再把現在這個換掉啊 民主是在選可以執行人民意志的政黨 無能執行人民意志的政黨該換掉就換掉 選舉不是民主的全部 但是卻是最重要的功能之一 如果一個國家好幾屆選出那種只能交出垃圾民生成績的總統 那這國家的人民素質不是垃圾是甚麼 一體兩面麻 政權的選擇全都交給人民了 某董事會20年來 選出來CEO是個嘴砲廢咖 領錢 一堆計畫都沒實現 那董事會要不要怪自己也是個廢咖 素質低到選個廢咖上台XD 不用想要把 總是選出"無法執行民意和無法執行人民意志和無法兌現政見"的領導人 的責任 和 "人民素質低落" 脫鉤麻 我前面就說 1996年後 台灣民生衰敗 該算在台灣人民頭上 因為政權是人民決定的 你選錯人 帳是算在你人民頭上 是人民自己廢 是人民自己低 所以這國家領導人是用民選的 那會選出連政見都兌現不了 民生績效低落的人 不就代表人民素質低落嗎XD 根本是同一件事時 簡單講新加坡這20年的薪資成長 最大的功勞是算在新加坡人民頭上 台灣這20年的薪資停滯 最大的帳也是算在台灣人民頭上 ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/23/2017 22:14:17 大家都不遵守 這還是政府效能的問題 白話文叫做執法不力 選出一個執法不力的政府 法官貪汙也無法杜絕 那不是人民素質差到一直讓這種爛政府當選 是甚麼? 國家運作靠人民素質這是一種很虛無縹緲的人治概念 居然把國家運作訴諸於人民道德而不是你口中的制度 別搞笑了好嗎 人民素質是讓你發揮在選擇能執行自己意志和讓國家運作好的執政者用的 但你連選舉制度都發揮不了功效 讓廢物一直上台 你跟我講其他的有意義嗎 選舉制度功效都發揮不瞭 其他的會多好我不信XD 還敢提台積電自打臉 台積電就是政府扶植出來的啦 還有啦 台積電的商業模式是當時創新的啦 那時代沒有單獨的專職晶圓廠 台積電一開始政府股權還佔到快80%你知道嗎xd 甚麼美國人不做 丟給台灣做XDDD 你知道INTEL多想切入晶圓代工這塊都切不太進來嗎 放狗屁 當大環境產業鏈轉移 每個國家都想要這些產業 你沒好的政策制定 好的基礎建設 去接收這些產業 你沒有辦法有好的法案政策 或行政效率 去執行進口替代 為什麼這些產業那麼多國家能選 卻要選你台灣 我就說你把領導者的功能講成這麼小 那你乾脆百顆西瓜不就好 與現實脫離麻 擺顆西瓜台積電就會自動生出來了 或是繼續把馬英九擺在上面 反正沒差麻 你不用因為台灣總是選出交出垃圾成績單的爛貨 怕丟臉 就硬鬼扯執政者不重要 人民素質才是一切這種矛盾鬼話啊 又換句話說 一直選出爛貨 人民素質是會好到哪 XD ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/24/2017 08:19:49 事務官是受政務官帶領的 執法人員例如警察的上屬也是政務官 你該多去了解一下 各部會首長都是民選政府 所指派的 用意就是讓民選政府去改革底下的事務官 XDDD 你又知道沒效果? 你要不要把總統府擺顆西瓜 叫所有政務官都回家睡覺1年 看看台灣會怎樣 反對5+2產業就是張已經看出台灣人選出這垃圾政府 少亂搞 基礎建設做不好 那是不是代表選出一個垃圾政府? 選出垃圾政府是不是代表人民跟智障沒兩樣? 是麻 住房政策需不需要政府制定 醫療保健政策虛不需要政府制定 交通政策虛不需要政府制定? 食品安全 環境保護需不需要政府制定 不需要政府為什不回到部落體制 明明執政者就很重要 經濟發展 內政 外交政策都歸他管 還以為可以擺顆西瓜?xd 你講的這些都不是重點 他的權力受法律限制 很好 但那只是讓他不亂搞的措施 不是促進他執行人民意志的措施 你透過選舉 如果還是擺個毛澤東上去 國家不會發生文化大革命那種悲劇 但整個國家一樣還是垃圾 放個攏員 因為"不想執行人民意志 不想做人民希望要做的事的人" 你擺他在那 就是浪費時間 只能等4年後再換掉 而台灣人就是等4年後不是讓他連任就是換另一個垃圾上台 ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/24/2017 12:05:28 你講一堆廢話是沒用的 張宗模自己就是靠政府扶持出來的 他講甚麼廢話都沒說服力 張宗摩還整天叫央行不要讓台幣升值 這叫不期望干預?XDDD 既然這麼愛聽他的話 == 張忠謀強調，政府有一些可以做、有一些不能做的事。他表示，如果公司管理階層是要設 定一個方向，政府也應該做同樣的事， 「政府要同企業領導人一樣，扮演帶頭羊的角色，設立單一明確的方向。」 === 人家說政府要如同企業領導人一樣XDD 呢 限制權力 但權力還是以一般人大很多 所以還是可以做很多事 一般人的權力如果是沙子 總統權力就是籃球 還是很大 想忽略這個事實? 除了產業 ========================================= 交通政策要不要政府制訂 醫療保健政策要不要政府制定 退休金制度要不要政府制定 公共建設要不要政府制定 =================以上你不敢回答=== 做好的事 執政者貢獻不是0% 你一直用0%來講是錯的 人民貢獻最大沒錯 新加坡今天的繁榮是新加坡人民的功勞90% 執政者佔10% 台灣1996年後的衰敗 也是因為台灣人民相對於超高富裕國家的人民相比下來就是比較蠢 台灣人民的罪過是90% 執政者的罪過約10% 現在都在討論民主指數6.0以上的部分民主國 別跟我扯其他國 你對民主的真實認知還差地遠XD 民主國家選到爛的領導人 只是代表國家不會巨大滑落 但不代表能繼續往上 還有人民太蠢才會把嘴砲廢物送上台當領導人XD 人民貢獻度或罪過最大 而執政者貢獻度或罪過不為0 新加坡的成長 人民功勞90% 執政者10% 台灣的衰敗 人民罪過90% 執政者罪過10% ==== 你只要告訴我啦 國家有政績 執政者貢獻是0% 還是非0% ?哪個答案 ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/25/2017 20:53:32 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 那就對了 那就代表你同意我的論點了 所以我說的 新加坡繁榮貢獻分配 90%是人民 10%執政者 這90%的貢獻其中之一就是包含選出能捍衛國家民生利益的人 如果蔣經國當時學金正恩的政策 那就算產業鏈要移轉 會移轉給你嗎 人民在再認真工作有辦法嗎XD 別講笑話了 今天你選個總統 他的政策是反外資 你以為產業鏈會成功轉移給你嗎 領導人就是重點之一 人民要會選擇也是重點之一 台灣人的素質很低 所以96年後停滯緩成長也不意外 錯誤 先有政務官的意識形態或想法 例如這位政務官是左派還是右派 提出一個大方向 才有底下事務官去幫他擬定經濟細節 先有DPP的非核家園意識形態或理念 才有下面的事務官去幫他擬定執行的細節 如果今天是KMT執政 由於KMT的理念並不是非核家園 那麼底下事務官就會有另一套細節 國家的能源政策就會走向不同的方向 所以到底是誰說領導人是誰沒差 差多了 ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/25/2017 22:52:39 ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/25/2017 22:57:46 總得票率跟公不公平什關係? ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/26/2017 21:20:48 講清楚一點阿 具體事件講清楚阿 還是怕講太清楚被我打臉？ 然後在告訴我2015選舉哪裡不公平 勸你還是去戰你比較有研究的中國比較好 看幾則覺青評論不知細節 只知其一不知其二很容易被打臉喔 ※ 編輯: DataMaster (36.233.10.165), 09/27/2017 18:13:52 又在跟五毛一樣 自以為天機不可洩漏 好像自己掌握甚麼機密一樣 一個市井小民 又滿腦子只關注台海 連新加坡發生甚麼事都沒在管 會知道甚麼新加坡的天機? 你們台灣人能不能不要每次面對新加坡 就把中國人對台灣那套拿出來好嗎 兩岸真的只是立場不同支那人罷了 還有 頭回到第一行推文去看一下 不要失憶症又犯了 台灣以前是跟中國一樣的"專制政體" 沒有政權選舉 1996年以後才有 台灣是直接從中國那種專制政體轉成為民主 台灣以前是 1.人治 法律當參考用 2.沒政權選舉 3.跟中共一樣的專制政權 4.人民厭惡執政當局 只是礙於沒政權選舉無法產生政黨輪替 從來沒有走過新加坡這種獨特的路 1.有極高的法治排名 2.有自由公開的政權選舉 3.有高過一定門檻的民主指數 4.人民不願相信反對黨 而有傾向一黨獨大的民意 而新加坡再怎樣也是民主指數達到6.0以上的基本門檻 離專制政體(4.0以下)非常遙遠 委內瑞拉還是4.68的混合政權 比甚麼? 你台灣到今天為止連法治都還被新加坡打爆 還要拿以前專制時期出來說一樣???XDD 當然啦 如我前面說的 台灣人就只是立場跟中國相反的支那人或五毛 立場相反 但是處事一致 所以啦 啊...被西方機構打臉 那一定西方人不準啦>"< ※ 編輯: DataMaster (111.242.211.180), 09/28/2017 08:30:32 你還真的蠻不熟的耶 別失憶 頭往上抬到9/23 14:08推文下 回文的第二段 都已經先回好了 沒看文 就進來回 還要我把打話重打一次? 不如自己頭往上看 講選舉不公 講不出來 怕被打臉 又要跳針公民自由?XDDDD???? 至於你說的新聞言論自由 在民主指數內都考量進去了啦(公民自由細項) 考量進去後 總分還是達到6.0以上 你是不知道總分的道理? 還是沒考過大學聯考 不知道總分就是已經把你的弱科都加進去得到的結果? 所以嘴言論新聞自由 也不影響民主指數啊 因為民主指數早就把那些納入評比了 得到的總分還是6.0以上XDDDD 但妳台灣早期就是中國專制體制 別想把早期跟新加坡畫上等號啦XD 你的委內瑞拉也是不一樣的東西 你的套路跟支那人一模一樣 還看不出來嗎? 當A講不過 就跳B 對了 法治指數一樣把公民基本權利考慮進去了XD ※ 編輯: DataMaster (111.242.211.180), 09/29/2017 18:10:08 你在講這可笑的論述之前 都不覺得 我已經知道你要提這種老掉重彈的席次和得票不符合的點嗎?XDD??? 畢竟這種每個新手級都會問的問題 你問了就真的代表你是新手啊 會提這種點不就是因為覺青垃圾文章看太多 才被覺青可以帶風向 想也知道有A立場的人一定會提A有利的點 不利的點故意不提 2015年選舉 反對黨得票率30% 但覺青有告訴你 30%是8個的反對黨一起得到的嗎? 而不是一個反對黨拿了就拿了30% 所以除了最大的反對黨工人黨拿到12%外 第二大的新加坡民主黨就只拿到3% 更不用說越後面 連3%都不到 連5%都沒有的政黨 就算在規定席次比率完全等同政黨得票率的德國 連門檻都不到 也不會有任何席次 也就是說除了工人黨 拿到12%選票外 其他的反對黨套在其他國家不管台灣或是德國 連分配席次的資格都沒有 等同廢票 跟新加坡的結果一模一樣 得票不滿5%的黨會全滅 好 那我們來看目前新加坡國會 PAP幾席 83席 工人黨 9席 PAP席次 : 工人黨席次 = 90% : 10% 在議會中有議席的政黨的相對得票率 PAP相對得票 : 工人黨相對得票 = 70% : 12% = 85% :15% 奇怪 得票率跟席次率有差很多嗎 沒有麻 工人黨拿的票 是議會所有有政黨總得票的15% 席次也達到PAP+工人黨總和的10% 哪裡差很多? 笑死 不然工人黨才拿全國12%的選票 你要給他30%的席次嗎XDD 你知道30%不是工人黨一人獨得嗎?? 你不知道嘛 不知道就是新手啊 有甚麼好講 覺青沒告訴你工人黨廢到只拿到12%的票嗎 你拿12%的得票率 還要給人家拿30%的席次 不丟臉? 你要不要看看台灣差多少 日本差更多少? 日本第46屆眾議員選舉 自民黨選區全國得票率43% 扣除那些有得票但是0席的政黨後 (例如日本共產黨在選區得到7.8%的全國票數 卻0席) 在議會中所有有席次的政黨中 自民黨相對得票率是46% 席次率80% 80/46 = 1.73倍 差更多怎麼沒聽你出來放屁? 日本共產黨選區得票率還7.8% 結果一席都沒有 自民黨的席次率跟相對得票率倍數差到1.73倍 人民行動黨的 席次率/相對得票率 = 90/85 =1.05倍 你在搞笑? 一個1.05倍 一個1.73倍 結果你她媽跟我說席次跟得票差很多?? 啊不就是你以為30%選票是工人黨一黨獨得??? 所犯的錯誤啊 如果工人黨獨得30%的票 席次還只有9席 那你批評得有道理 今天工人黨在全國只拿12%的票 12%的票 12%的票 在有席次的政黨中相對得票率 只拿15%的票 15%的票 結果席次10% 你跟我說 差太多? 差太多??? 別笑死人 OK???? 以為30%都工人黨獨得??XDDD 笑死 俗不知 一堆黨合力拿30% 結果一堆連5%得票都不到的政黨 當然沒席次 變成廢票啊 你台灣有5%的門檻 你應該很清楚吧 未滿5%就是變成廢票的道理吧 會問這種新手級問題 就代表你還誤以為反對黨一個黨獨自拿30%得票XD 30%是8個反對黨 的總和票數都不知道 一堆砲灰黨得票連5%都沒有 自然連席次都不會有 你還是先搞清楚細節 不要如我前面所料 臨時GOOGLE就會變成 問了新手級問題 然後又只知其一不知其二 你只知執政黨得到70%的票數 卻不知道工人黨只得12%的票 用這樣的比例去分配席次的話 也和 目前新加坡執政黨83席 工人黨9席 根本沒差很多 問題在於其他的黨是砲灰 連5%都不到 問題在於在野黨本身廢到還在互相廝殺 不想合作 民主指數裡面就涵蓋公民自由的評比了啦 綜合就是6.0以上 聽不懂嗎 拜託 用點大腦 內容如果需要事先審查的話 就不會有事後 文章內容還被告的事情發生了 如果都事先審查只能刊登政府許可的文章了 怎麼還會有事後被告的文章刊登 用點邏輯想好嗎 又在只知其一不知其二 新加坡採取的是事後提告 而不是甚麼內容事先審查 我不管你內容事先要刊登甚麼 反正你若違反規範 你刊登了 我事後再告你就好 敗訴後刊登道歉啟事 然後你要留出一個篇幅刊登政府澄清 都贏是因為李光耀懂法律 懂新加坡的特殊言論規則 但媒體不懂 還是用國外的言論規格再走 所以一開始不適應 但到最近這幾年 當地主流外國媒體也大多都懂了 同樣的法律套在李光耀也成立啊 又不是只有討在反對黨領袖才成立 但是問題就是李光耀的政治資本不用讓他去誹謗對方麻 而反對黨政治資本小 只能靠揭弊的言論去打李光耀麻 你要揭弊但又沒證據 本來很容易被告到死啊 這有問題嗎? 怎麼會有人用誰贏誰輸來判斷公不公正 法治指數都顯示你台灣法治被打爆了 還在用現象瞎猜XD 你真的就是不熟啊 上網估狗幾篇新聞 細節全不知道 也不知道反對黨是8個黨總和才得票30% 無國界記者的理由是 新加坡營運媒體需要政府每年給營業執照 以及 新加坡媒體只是扮演傳達資訊的角色 不能扮演第四權監督的角色 所以才給低分 連這都搞不懂 XD 又不是因為資訊被屏蔽才低分 我前面已經說過 不事先審查 反正不合法律規定 我事後告你 你若敗訴 得道歉陳清 也就是說 誰的說法 大家都看的到 例如今年李顯龍弟妹罵李顯龍的新聞 這在中國北韓的話 主流媒體根本不會刊登 但是在新加坡主流媒體全都登爽爽 反正妳李顯龍不爽 就去告弟妹啊 誹謗是告訴乃論 如果你認為他是家人 你不想告 那我報紙我就是登爽爽 登到你家醜全新加坡都知道 所以不管海峽時報 聯合早報 全都報導爽爽啦 連弟妹罵的全文一字一句刊登啦 用點腦吧 然後 民主指數6.0以上 法治指數世界第8 尤其法治指數 根本是妳台灣一輩子無法超越的成就XD ※ 編輯: DataMaster (111.242.211.180), 09/30/2017 10:02:54