※ 引述《nanlong (懶龍)》之銘言： : ※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言： : : 標題: Re: [討論] 什麼叫懂政治? : : 其實挺正常的，我們要瞭解一件事情，品德不是一時間可以看出來的，往往需要長時間的 : : 累積，我們才能看出一個人的品德到底是好還是壞，因此中國有大量的官員，人物品德參 : : 差不齊就不是什麼怪事了。更何況貪官的品德未必就比一般老百姓差，只是因為他在那個 : : 位置，他有那個權利，所以他成為了貪官。 : 這可以解釋貪官的某些成因,不過沒有解釋為何 : 中國在貪腐方面世界排行比之台灣、香港、星加坡 這類華人居多的國家地區 : 硬是高一大截。 星加坡、香港不清楚，先不討論。 （雖然有人說是因為新加坡的官員薪水等於大企業高階主管） 但台灣貪污腐敗的情況我認為絕對比大陸嚴重，只是台灣方面抓不到，而中國瘋狂的抓一 樣。而且像美國社會這種極高度資本主義貪污，已經不是私底下拿錢，金融貪污、政策貪 污貪的錢才是最多的，不但不違法，還可以說我的經商能力強，有眼觀。中國的官員貪污 是最不如流的方法，商人私底下塞錢、塞房子給官員或給親戚。 : : 人民的民意是一部好電視劇，他在描寫貪官的時候，不是把貪官描寫成十惡不赦的人，而 : : 是描寫貪官的七情六欲，並且從整個社會的角度去俯瞰貪官現象，你看那些貪官，他們都 : : 覺得自己的貪污，是有一定道理的，包含高育良書記，他認為任用自己的人可以信任，而 : : 任用其他人自己則要冒風險，這就形成了任人為親，我相信這世界上很多人都會這麼幹， : : 並非是高育良書記這個人特別壞。 : 用人唯親多少有個底限 , 就是才能資歷品德差異小的狀況下 華人大多會睜一眼閉一眼, : 不要搞到自家"村內野狗都可弄來當警犬"。 : : 同樣的，在小說最後特地描寫了大風廠工人在得到合理的補償後，依然選擇繼續抗爭，說 : : 的好聽點是與其給貪官貪污，還不如我們自己多拿一點，講的難聽點，就是不自覺的貪婪 : : 。錢給官員貪污走了，跟被老百姓以不合理的手段拿走了，其實沒有本質的差別，不會因 : : 為你是小老百姓就代表正義，這都是一種對社會財富的掠奪。 : 社會風氣敗壞 官員帶頭 連普通老百姓也跟上了。 其實台灣的社會風氣我也認為非常的糟糕，我記得國中時一位老師上課時這麼說，貪官貪 沒關係，只要他能把事情辦好就行，而這種類似的說法我不只聽過一次。百姓不只是跟上 了，還認為官員貪婪也是可以的。 : : 所以回過頭來，官員既然是從群眾中挑選出來的，而一個人的品德又需要長時間觀察才可 : : 以顯現，那麼官員品德參差不齊的現象就不是什麼怪事了。尤其是改革開放後，市場經濟 : : 下勤勤儉儉的老實人，可能遠遠比不上道德有瑕疵，但腦袋靈活的人更會賺錢，這就進一 : : 步的加劇了官員跟百姓品德敗壞的可能性。 : : 因此，如果要根治品德敗壞的問題，首要的問題的還是更合理的收入分配，並且建立良好 : : 的社會風氣，兩者必須相輔相成，缺一不可。沒有合理的收入分配，社會風氣無法建立， : : 而有合理的收入分配，但沒有社會風氣，那麼位居高位的人遲早會用手中的權利，打破合 : : 理的收入分配，就像美國搞了政治獻金無上限。 : 政治獻金有一連串的法規規範著 , 有何問題?或是美國老百姓有強力反感這事 ? 這就是自由主義跟馬克思主義在解讀問題上根本的分歧， 自由主義裏面老闆跟員工是契約關係，所以兩者是平等的； 但是馬克思主義則是從雙方的實質關係出發，老闆是給員工發薪水的，加薪不加薪老闆說 了算，因此老闆是社會地位跟權利必然比員工高，處於一個相對有利的位置。 政治獻金的問題也是一樣，自由主義認為有法規規定著就沒問題； 但是從馬克思主義來看，雙方的實質關係就是資本家在給後選人發競選資金（薪水）， 因此資本家的地位就比人民投票的候選人更高，上臺後當選的人就必須給資本家回饋， 所以馬克思主義者認為這種選舉制度設計的本身，目的就是在維持資本家的地位及利益。 而美國把政治獻金拉高到無上限的地步，基本上就是這種臉皮連裝都不裝了。至於美國老 百姓有沒有反感這件事情我不清楚，美國人民對自己的制度好像有一種迷之自信，覺得選 舉最終可以搞定一切。就像台灣這邊有不少人覺得貪污沒關係，只要能把事情做好就好了 。 : : 只不過根治的問題算是談遠了，現階段其實就是各大國之間就是在競爭，你不用根治，你 : : 的社會能夠比其他國家更公平或者更有發展潛力，你就更容易勝出。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.14.86 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1498373697.A.4BE.html