作者b195f1a (b195f1a)
看板CrossStrait
標題Re: [新聞] 10名哈佛新生因發表情包被開除！
時間Thu Jun 8 20:43:02 2017
還是簡單談一下，沒辦法花太多時間寫。
為什麼我們會覺得哈佛新生因為不當言論被開除，是違背了西方言論自由，這主要原因還
是在於西方普遍的宣傳，查理週刊嘲諷伊斯蘭被一些自由主義的學者或者媒體，包裝成言
論自由的一種，甚至美其名為嘲諷的自由，是法國的文化。
這是找到的網址：
https://twstreetcorner.org/2015/01/11/chenyichun/
引述裏面其中的一段話：
查理週刊遭到屠殺，在全法國各地引發了聲援查理的運動；從「我是查理」到「我們是查
理」再到「我們都是查理」，全法國到全世界，出現了千千萬萬個查理；無數個查理所代
表的，絕非對種族主義偏見的支持，也不是企圖用言論自由作為各種霸權語彙的包裝和宗
教實際上的不自由的推詞。上述的這類觀察，實際上也偏離了「查理式的自由」以及「我
是查理」運動的基本精神：言論的自由，嘲諷的自由，永恆的邊緣立場，絕不妥協、不被
任何主流霸權收編的堅決懷疑態度。
既然嘲笑伊斯蘭被視為一種嘲諷的自由而被一部分人士高歌，那麼憑什麼今天嘲諷猶太人
、少數族裔、兒童，不能被視為一種嘲諷的自由呢？
最近還有一則關於美國CNN的消息，就是美國CNN在英國被民眾抓到擺拍，造假新聞。
http://www.xcar.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=29879636
請問如果嘲笑兒童是違背普世價值、社會正義，應該被禁止；那麼我們要反過來問，CNN造
假是不是也違背了普世價值、社會正義，是不是應該也要被禁止?
這就是我說的，請問言論自由到底有沒有界限？有的話？界限又在哪？誰來定奪？
當然，有的人會說，哈佛是私人機構，他要怎麼做是他家的事？
我當然不能說這種講法是錯的。只不過別忘記了，哈佛不是普通學校，他是一所百年名校
，他的一言一行對公眾有十分的影響力。更不要忘記了，美國是什麼社會？是全世界資本
主義最發達的社會，大媒體、美聯儲、軍工體系、高科技產業、醫療體系，這些對社會公
眾利益有極大相關的產業，通通掌握在私人手裏，如果政府不給與管轄或無法管轄，這就
代表這些私人企業擁有絕對的權利，不受民眾跟民主政府的監督。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.10.204
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1496925786.A.584.html
1F：→ zball: ...繼續鬼扯耶 CNN造假新聞被罵多慘你可知 114.24.4.185 06/08 20:55
2F：→ zball: ？查理周刊被自由派控訴歧視伊斯蘭教也不是 114.24.4.185 06/08 20:55
3F：→ zball: 一兩天了 那些被開除學生的言論 在公開場合 114.24.4.185 06/08 20:55
4F：→ zball: 很多都會出事 但大多是來自大眾公評或是機 114.24.4.185 06/08 20:55
5F：→ zball: 構的公關處理 跟中共直接用國家力量直接介 114.24.4.185 06/08 20:55
6F：→ zball: 入甚至牢獄處罰 在意義跟管理等級完全是不 114.24.4.185 06/08 20:58
7F：→ zball: 一樣的好嗎？ 不是這樣亂比一通 就顯得中 114.24.4.185 06/08 20:58
8F：→ zball: 國言論管制還好而已 拜託 114.24.4.185 06/08 20:58
9F：→ b195f1a: 其實你們對中國的言論管制不太瞭解，西方 61.228.10.204 06/08 20:59
10F：→ b195f1a: 媒體的說法，是我看你不爽就把你抓起來。 61.228.10.204 06/08 20:59
11F：→ b195f1a: 但其實中國抓人是要由證據的，如果只是反 61.228.10.204 06/08 21:00
12F：→ b195f1a: 政府言論，最多禁言，但是如果有接受外來 61.228.10.204 06/08 21:01
13F：→ b195f1a: 資金，或者密謀搞事，這就會被抓。 61.228.10.204 06/08 21:02
14F：→ b195f1a: 另外還有造謠，這是法律明文規定的。 61.228.10.204 06/08 21:03
15F：→ DarkHolbach: 在美國仇恨言論是言論自由啊 134.208.57.42 06/08 21:04
16F：→ b195f1a: 因為近年來網路造謠太普遍了。 61.228.10.204 06/08 21:04
17F：→ DarkHolbach: 當然嘲諷猶太人也是言論自由 134.208.57.42 06/08 21:04
18F：→ DarkHolbach: 我不懂你糾結的點在哪裡，在美國哪裡 134.208.57.42 06/08 21:05
19F：→ b195f1a: 其實，裏面我有一句話還是沒講到，每個國 61.228.10.204 06/08 21:05
20F：→ DarkHolbach: 沒有這些言論的言論自由？ 134.208.57.42 06/08 21:05
21F：→ b195f1a: 家言論自由的界限是國家安全和政治正確。 61.228.10.204 06/08 21:05
23F：→ b195f1a: 任何國家你違背了這兩者，就有可能遭受國 61.228.10.204 06/08 21:06
24F：→ DarkHolbach: 政治正確跟言論自由有個屁關係 134.208.57.42 06/08 21:06
25F：→ b195f1a: 家法律或各種手段的追究。 61.228.10.204 06/08 21:06
26F：→ DarkHolbach: 自己看看你們的知乎怎麼評論的 134.208.57.42 06/08 21:06
27F：→ DarkHolbach: 政治不正確頂多被社會罵，還真沒辦法 134.208.57.42 06/08 21:07
28F：→ DarkHolbach: 追究甚麼 134.208.57.42 06/08 21:07
29F：→ DarkHolbach: 不然川普這麼政治不正確，還不是當 134.208.57.42 06/08 21:07
30F：→ DarkHolbach: 美國總統 134.208.57.42 06/08 21:07
31F：→ DarkHolbach: 私人機構當然有監督，但是目前哈佛 134.208.57.42 06/08 21:08
32F：→ b195f1a: 那是美國現在部分價值觀已經混亂的緣故。 61.228.10.204 06/08 21:09
33F：→ DarkHolbach: 做的事也沒違反甚麼 134.208.57.42 06/08 21:09
34F：→ DarkHolbach: 既然我可以用成績篩選要的人，為什麼 134.208.57.42 06/08 21:09
35F：→ b195f1a: 所以美國現在什麼東西會觸犯底線可能是 61.228.10.204 06/08 21:09
36F：→ DarkHolbach: 不能用品德來篩選？ 134.208.57.42 06/08 21:09
37F：→ b195f1a: 模糊的。 61.228.10.204 06/08 21:10
38F：→ DarkHolbach: 言論自由基本上是規範政府的，你們 134.208.57.42 06/08 21:10
39F：→ b195f1a: 另外，知乎的談法跟我出發的角度不同，我 61.228.10.204 06/08 21:10
40F：→ DarkHolbach: 自己人的回答都這樣講了 134.208.57.42 06/08 21:10
41F：→ DarkHolbach: 是你自己在鬼扯，連有見識的中國人都 134.208.57.42 06/08 21:11
42F：→ b195f1a: 談的是從國家的角度出發，什麼樣言論自由 61.228.10.204 06/08 21:11
43F：→ DarkHolbach: 很清楚政治正確跟言論自由的差異 134.208.57.42 06/08 21:11
44F：→ DarkHolbach: 國家的角度出發當然是從政府來看 134.208.57.42 06/08 21:11
45F：→ b195f1a: 可能會被受限，他們談的（沒看完）是怎樣 61.228.10.204 06/08 21:11
46F：→ DarkHolbach: 政府保障你說話的機會，但會不會受 134.208.57.42 06/08 21:11
47F：→ DarkHolbach: 歡迎就你自己看著辦 134.208.57.42 06/08 21:12
48F：→ b195f1a: 應該得到言論自由的保障。 61.228.10.204 06/08 21:12
49F：→ b195f1a: 我覺得你沒看懂，假設你說的話是正確的， 61.228.10.204 06/08 21:12
50F：→ DarkHolbach: 他們早就有言論自由了，也沒被關也沒 134.208.57.42 06/08 21:12
51F：→ b195f1a: 但大眾不接受呢？你的言論應不應該受保障 61.228.10.204 06/08 21:13
52F：→ DarkHolbach: 被罰，只是人家不讓你念而已 134.208.57.42 06/08 21:13
53F：→ DarkHolbach: 大眾不接受的言論也有言論自由啊 134.208.57.42 06/08 21:13
54F：→ b195f1a: 民眾可不可以用集體暴力來迫害？ 61.228.10.204 06/08 21:13
55F：→ DarkHolbach: 至少美國是這樣，連3k黨都有言論自由 134.208.57.42 06/08 21:14
56F：→ b195f1a: 說真的，一個國家言論自由的限度，也包含 61.228.10.204 06/08 21:14
57F：→ DarkHolbach: 集體暴力甚麼？人家只是不讓你在他們 134.208.57.42 06/08 21:14
58F：→ DarkHolbach: 學校讀書，你不活得好好的嗎？ 134.208.57.42 06/08 21:14
59F：→ zball: 他就是在鬼扯啊 把社會公評跟機構公關處理 114.24.4.185 06/08 21:14
60F：→ zball: 跟中共直接限制人民政治言論自由相提並論 114.24.4.185 06/08 21:14
61F：→ zball: 擺明來為中共洗地的 又何必跟他浪費時間唇 114.24.4.185 06/08 21:15
62F：→ b195f1a: 一個民族對言論的寬容度。集體壓迫也是對 61.228.10.204 06/08 21:15
63F：→ zball: 唇舌 114.24.4.185 06/08 21:15
64F：→ DarkHolbach: 我就問一個問題：人家可以用成績篩選 134.208.57.42 06/08 21:15
65F：→ b195f1a: 言論自由的一種迫害。 61.228.10.204 06/08 21:15
66F：→ DarkHolbach: 為什麼不能用道德來當標準篩選學生 134.208.57.42 06/08 21:15
67F：→ DarkHolbach: 壓迫甚麼？你一樣可以好好的啊 134.208.57.42 06/08 21:15
68F：→ DarkHolbach: 人家只是不歡迎你的言論而已 134.208.57.42 06/08 21:16
69F：→ DarkHolbach: 畢竟言論自由人家也沒有理由非要歡迎 134.208.57.42 06/08 21:16
70F：→ DarkHolbach: 你不可 134.208.57.42 06/08 21:16
71F：→ b195f1a: 我覺得你們還是沒聽懂，你看起來是機構處 61.228.10.204 06/08 21:16
72F：→ DarkHolbach: 不管私人機構做多大，你把它當政府看 134.208.57.42 06/08 21:17
73F：→ DarkHolbach: 就是不對 134.208.57.42 06/08 21:17
74F：→ b195f1a: 理，但所有能處理人的機構都是社會精英， 61.228.10.204 06/08 21:17
75F：→ DarkHolbach: 賈伯斯能因為 員工買錯水就開除人家 134.208.57.42 06/08 21:17
76F：→ b195f1a: 因此社會精英決定了社會的價值觀跟言論。 61.228.10.204 06/08 21:17
77F：→ DarkHolbach: 難道人家有違反人身自由嗎？ 134.208.57.42 06/08 21:17
78F：→ DarkHolbach: 所以呢？它影響力大所以不能用道德 134.208.57.42 06/08 21:18
79F：→ DarkHolbach: 篩選學生？ 134.208.57.42 06/08 21:18
80F：→ DarkHolbach: 你怎麼不說用成績是在壓迫底層人士呢 134.208.57.42 06/08 21:20
81F：噓 DarkHolbach: 台大之前宣傳海報有強姦笑話 134.208.57.42 06/08 21:25
82F：→ DarkHolbach: 結果被罵成甚麼樣子 134.208.57.42 06/08 21:25
83F：→ DarkHolbach: 更何況哈佛這種世界一流學府 134.208.57.42 06/08 21:26
84F：→ DarkHolbach: 人家當然關注品德教育啦 134.208.57.42 06/08 21:26
85F：→ DarkHolbach: 你今天北大學生講這種話難道校方不管 134.208.57.42 06/08 21:26
86F：→ DarkHolbach: 如果真的會不管，那間學校大概也是 134.208.57.42 06/08 21:27
87F：→ DarkHolbach: 七八流學店 134.208.57.42 06/08 21:27
88F：→ b195f1a: 你是不是忘記了，我沒有反對哈佛開除。 61.228.10.204 06/08 21:27
89F：→ b195f1a: 我是說相比查理週刊，這就顯得諷刺。 61.228.10.204 06/08 21:28
90F：→ b195f1a: 我從來就是支持管制極端言論的。 61.228.10.204 06/08 21:28
91F：→ DarkHolbach: 不諷刺啊，人家談查理的時候是要講 134.208.57.42 06/08 21:29
92F：→ b195f1a: 我認為國家管制也行，機關管制也罷，重點 61.228.10.204 06/08 21:29
93F：→ DarkHolbach: 政府管制言論的，這跟私人機構天差地 134.208.57.42 06/08 21:30
94F：→ b195f1a: 是管制的理由是什麼，造成的效果會怎樣。 61.228.10.204 06/08 21:30
95F：→ DarkHolbach: 你一直沒搞懂就在那講屁話 134.208.57.42 06/08 21:30
96F：→ b195f1a: 所以我才告訴你美國許多真正擁有權利的機 61.228.10.204 06/08 21:30
97F：→ DarkHolbach: 想享受言論自由又不想擔負責任，這是 134.208.57.42 06/08 21:30
98F：→ DarkHolbach: 很沒種的行為 134.208.57.42 06/08 21:31
99F：→ b195f1a: 機構，全部是屬於私人的。 61.228.10.204 06/08 21:31
100F：→ DarkHolbach: 它們很有影響力，然後呢？ 134.208.57.42 06/08 21:31
101F：→ DarkHolbach: 難道這樣就不能有自己的思想嗎？ 134.208.57.42 06/08 21:31
102F：→ b195f1a: 你現在在告訴我說這些私人想怎麼管都行。 61.228.10.204 06/08 21:31
103F：→ DarkHolbach: 私人不違法，本來就是想怎麼管都行 134.208.57.42 06/08 21:32
104F：→ DarkHolbach: 這就是人家的企業文化 134.208.57.42 06/08 21:32
105F：→ b195f1a: 你讀點政治哲學就能明白我在說什麼。世界 61.228.10.204 06/08 21:32
106F：→ b195f1a: 怎麼產生不公平的，就是這些有能力的人有 61.228.10.204 06/08 21:32
107F：→ b195f1a: 了私心，從古到今都是如此。 61.228.10.204 06/08 21:33
108F：→ DarkHolbach: 不懂政治哲學的是你，人家講得很清楚 134.208.57.42 06/08 21:33
109F：→ DarkHolbach: 言論自由是管制誰的，你硬要在那跳針 134.208.57.42 06/08 21:33
110F：→ b195f1a: 你講的是西方民主自由那套，我早聽膩了。 61.228.10.204 06/08 21:34
111F：→ DarkHolbach: 真的懂政治哲學哪會混淆這個 134.208.57.42 06/08 21:34
112F：→ DarkHolbach: 你用的那套還不是西方傳來的 134.208.57.42 06/08 21:34
113F：→ DarkHolbach: 自由民主連共產主義都有講喔 134.208.57.42 06/08 21:34
114F：→ b195f1a: 我認為是西方的政治哲學把這個搞混了。 61.228.10.204 06/08 21:35
115F：→ DarkHolbach: 你要用人家的東西，當然就照人家的 134.208.57.42 06/08 21:35
116F：→ b195f1a: 反正你現在很難理解我的意思，以後再說。 61.228.10.204 06/08 21:35
117F：→ DarkHolbach: 規範，不然你就再自己發明一套 134.208.57.42 06/08 21:35
118F：→ b195f1a: 問題是我沒有要用人家的東西，我要說人家 61.228.10.204 06/08 21:36
119F：推 mstory: 你用那種中國那套歪理，大家也聽膩了。 1.34.121.235 06/08 21:36
120F：→ b195f1a: 那套講法是有問題的。 61.228.10.204 06/08 21:36
121F：→ DarkHolbach: 笑死，你甚麼咖，夠格講人家錯 134.208.57.42 06/08 21:36
122F：→ b195f1a: 你沒關係啦！殖民=移民的孩子。 61.228.10.204 06/08 21:36
123F：→ DarkHolbach: 你連政治哲學都是人家的，自己的？ 134.208.57.42 06/08 21:36
124F：→ DarkHolbach: 很遺憾我似乎沒看到你在哲學期刊上 134.208.57.42 06/08 21:37
125F：→ DarkHolbach: 發表甚麼大作，你就只是個普通網民 134.208.57.42 06/08 21:37
126F：→ mstory: 替中共的違憲行為護航，看了就好笑 1.34.121.235 06/08 21:37
127F：→ b195f1a: 為什麼我不夠格，求道無分先後啊！ 61.228.10.204 06/08 21:37
128F：→ mstory: 中國的哲學就是因為三立捧周子瑜，所以周 1.34.121.235 06/08 21:38
129F：→ DarkHolbach: 連西哲版的版友都可以吊打你十條街 134.208.57.42 06/08 21:38
130F：→ mstory: 子瑜就是支持台獨，真是好棒棒的中國哲學 1.34.121.235 06/08 21:38
131F：→ b195f1a: 這無所謂啊！人家只不過比我多個名分而已 61.228.10.204 06/08 21:38
132F：→ mstory: 中國的哲學是台灣的笑話大全吧XD 1.34.121.235 06/08 21:38
133F：→ DarkHolbach: 你不夠格就是你沒做出甚麼成績 134.208.57.42 06/08 21:38
134F：→ b195f1a: 我從來就不會因為人家掛了什麼名字，就把 61.228.10.204 06/08 21:39
135F：→ DarkHolbach: 人家的成就比你大多了，不是名分而已 134.208.57.42 06/08 21:39
136F：→ b195f1a: 人家的話當真理。 61.228.10.204 06/08 21:39
137F：→ DarkHolbach: 訴諸權威並沒有錯，錯的是訴諸錯誤的 134.208.57.42 06/08 21:39
138F：→ b195f1a: 那也只是現在而已，就那些半吊子貨色！？ 61.228.10.204 06/08 21:39
139F：→ DarkHolbach: 權威，例如你 134.208.57.42 06/08 21:39
140F：→ DarkHolbach: 你現在不強，講這些就是空話 134.208.57.42 06/08 21:40
141F：→ DarkHolbach: 人家再半吊子，至少都是哲學系所畢業 134.208.57.42 06/08 21:40
142F：→ b195f1a: 我覺得你挺好笑的，盲從別人還說那麼大聲 61.228.10.204 06/08 21:40
143F：→ DarkHolbach: 我不盲從啊，起碼我訴諸的是正確權威 134.208.57.42 06/08 21:41
144F：→ b195f1a: 我想到以前跟哲學系聊天，我就失望透頂。 61.228.10.204 06/08 21:41
145F：→ DarkHolbach: 你不也喜歡拿些大老來幫自己背書嗎 134.208.57.42 06/08 21:41
146F：→ DarkHolbach: 自己身邊都學店生，怪我囉 134.208.57.42 06/08 21:41
147F：→ b195f1a: 我只研究某個哲學家，其他我不知道，聊了 61.228.10.204 06/08 21:41
148F：→ DarkHolbach: 拿學店生跟哲學權威比也是好笑 134.208.57.42 06/08 21:42
149F：→ b195f1a: 兩句我就不跟他聊天，我研究某個哲學家幹 61.228.10.204 06/08 21:42
150F：→ b195f1a: 嘛？我只關心以前這些哲學家的講法有沒有 61.228.10.204 06/08 21:42
151F：→ b195f1a: 道理，有什麼成果可以學習。 61.228.10.204 06/08 21:43
152F：→ b195f1a: 其實談到大師，我還想再補一句話，左派有 61.228.10.204 06/08 22:05
153F：→ b195f1a: 大師，右派也有大師，你說誰是對的。 61.228.10.204 06/08 22:05
154F：→ DarkHolbach: 你那派沒有大師，不好意思，就你在 134.208.57.42 06/08 22:10
155F：→ DarkHolbach: 唬爛而已 134.208.57.42 06/08 22:10
156F：→ DarkHolbach: 沒有真理不代表你能夠隨便發言就當 134.208.57.42 06/08 22:11
157F：→ DarkHolbach: 自己學術大師 134.208.57.42 06/08 22:11
158F：→ DarkHolbach: 人家右派左派都是有學術根基的，你呢 134.208.57.42 06/08 22:12
159F：→ b195f1a: 你還看不出我的論述有社會學的影子，我不 61.228.10.204 06/08 22:22
160F：→ b195f1a: 談什麼國家跟私人機構，而是從這些機構的 61.228.10.204 06/08 22:22
161F：→ b195f1a: 實質影響力去談問題。 61.228.10.204 06/08 22:23
162F：→ b195f1a: 是你們簡直腦袋僵化的跟什麼是的，只有政 61.228.10.204 06/08 22:23
163F：→ b195f1a: 府迫害言論自由才算迫害言論自由？ 61.228.10.204 06/08 22:24
164F：→ b195f1a: 你們不是在分析問題，而是在順著自由主義 61.228.10.204 06/08 22:24
165F：→ b195f1a: 灌輸給你們的思維邏輯思考問題。 61.228.10.204 06/08 22:24
166F：→ b195f1a: 最後乾脆跟我說這是什麼大師講的你要聽。 61.228.10.204 06/08 22:25
167F：→ b195f1a: 誰管他什麼大師，盡信書不如無書。 61.228.10.204 06/08 22:26
168F：→ DarkHolbach: 人家根本沒迫害你的言論自由，笑死 134.208.57.42 06/08 22:28
169F：→ DarkHolbach: 還有講社會學怎樣也是很好笑，哪本 134.208.57.42 06/08 22:28
170F：→ DarkHolbach: 社會學課本告訴你這樣算迫害言論自由 134.208.57.42 06/08 22:28
171F：→ DarkHolbach: 而且社會學大師才多，還說不要聽大師 134.208.57.42 06/08 22:29
172F：→ DarkHolbach: 我看是不要聽跟你意見相左的大師吧 134.208.57.42 06/08 22:29
173F：→ kolod546: 怎麼中國人談言論自由都在歧視地方打轉 111.240.55.161 06/08 22:29
174F：→ DarkHolbach: 這些機構有影響力，然後呢？ 134.208.57.42 06/08 22:29
175F：→ DarkHolbach: 人家歧視言論也有言論自由 134.208.57.42 06/08 22:30
176F：→ kolod546: 私校收學生有他的要求 這樣也有錯?? 111.240.55.161 06/08 22:30
177F：→ DarkHolbach: 你不爽可以自己弄個機構，愛怎麼歧視 134.208.57.42 06/08 22:30
178F：→ DarkHolbach: 怎麼歧視，說穿了還不就那些人太廢 134.208.57.42 06/08 22:31
179F：→ DarkHolbach: 中國人就是喜歡拿政治正確來跟言論 134.208.57.42 06/08 22:32
180F：→ DarkHolbach: 自由混淆，然後順便幫共產黨開脫 134.208.57.42 06/08 22:32
181F：→ DarkHolbach: 你看，言論都是有限制的喔，所以我家 134.208.57.42 06/08 22:32
182F：→ DarkHolbach: 共產黨管制言論也沒啥不對 134.208.57.42 06/08 22:33
183F：→ DarkHolbach: 但他們從來不會去看兩者的差異 134.208.57.42 06/08 22:33
184F：噓 Sinreigensou: 呵呵似是而非，斷章取義 115.82.144.196 06/08 22:35
185F：→ DarkHolbach: 如果要機構批評言論就算壓制 134.208.57.42 06/08 22:38
186F：→ DarkHolbach: 那我批評一個明星被粉絲後援團罵 134.208.57.42 06/08 22:38
187F：→ DarkHolbach: 那我是不是就沒言論自由了？ 134.208.57.42 06/08 22:38
188F：→ DarkHolbach: 如果要達成你說的那種言論自由，那就 134.208.57.42 06/08 22:39
189F：→ DarkHolbach: 要粉絲後援會都不能批評我囉？ 134.208.57.42 06/08 22:39
190F：→ DarkHolbach: 這樣才是言論不自由好嗎 134.208.57.42 06/08 22:39
191F：→ b195f1a: 唉唉，不聽人話的傢伙，我不是說了，美國 61.228.10.204 06/08 23:03
192F：→ b195f1a: 諸多對社會極大影響力的單位都是私人機構 61.228.10.204 06/08 23:04
193F：→ b195f1a: 我跟你沒什麼影響力的人，能限制什麼？ 61.228.10.204 06/08 23:04
194F：→ kolod546: 所以哈佛限制了什麼自由??歧視?? 111.240.55.161 06/08 23:10
195F：→ DarkHolbach: 粉絲後援會影響力很大的耶 134.208.57.42 06/08 23:13
196F：→ DarkHolbach: 照這樣講，很多組織都要限縮言論了 134.208.57.42 06/08 23:14
197F：噓 DarkHolbach: 有影響力的組織是不是都不能批評這些 134.208.57.42 06/08 23:16
198F：→ DarkHolbach: 歧視言論了？你真的知道你在講啥嗎 134.208.57.42 06/08 23:17
199F：噓 morgen: 你真的知道你在講啥嗎 180.177.125.74 06/09 00:37
200F：推 mstory: 有影響力，跟言論自由沒任何關系 1.34.121.235 06/09 00:43
201F：→ mstory: 破解這傢伙的歪理，只要一句話就好了 1.34.121.235 06/09 00:43
202F：→ mstory: 根本不用廢話那麼多 1.34.121.235 06/09 00:43
203F：推 Sinreigensou: 抱歉言論自由是限制政府的，如果適 1.161.155.16 06/09 01:25
204F：→ Sinreigensou: 用任何場合，PTT不就不能水桶人了 1.161.155.16 06/09 01:25
205F：→ Sinreigensou: 也就是政府不能限制人民言論 1.161.155.16 06/09 01:26
206F：→ Sinreigensou: 你拿哈佛來比是完全無理的 1.161.155.16 06/09 01:26
207F：推 downtoearth: 言論自由 跟 你講話不用負任何責任 59.125.101.96 06/09 12:38
208F：→ downtoearth: 那是兩件事 你可以發表嘲諷的言論 59.125.101.96 06/09 12:39
209F：→ downtoearth: 哈佛也可以不喜歡發表這樣言論的學生 59.125.101.96 06/09 12:39
210F：→ downtoearth: 這其實也可以看成是哈佛的言論自由 59.125.101.96 06/09 12:40
211F：→ downtoearth: 表達自己的立場就是一種言論自由 59.125.101.96 06/09 12:40
212F：→ downtoearth: 哈佛也是在表達他不贊成這種嘲諷 59.125.101.96 06/09 12:41
213F：→ downtoearth: 的言論自由 59.125.101.96 06/09 12:41
214F：→ downtoearth: 那哈佛要不要承受表達立場後的責任? 59.125.101.96 06/09 12:42
215F：→ downtoearth: 當然要啊? 現在輿論對他的責難 59.125.101.96 06/09 12:43
216F：→ downtoearth: 那就是他要承擔的 59.125.101.96 06/09 12:43
217F：→ downtoearth: 言論自由不代表你講話可以不用負責 59.125.101.96 06/09 12:44