作者b195f1a (b195f1a)
看板CrossStrait
标题Re: [新闻] 10名哈佛新生因发表情包被开除！
时间Thu Jun 8 20:43:02 2017
还是简单谈一下，没办法花太多时间写。
为什麽我们会觉得哈佛新生因为不当言论被开除，是违背了西方言论自由，这主要原因还
是在於西方普遍的宣传，查理周刊嘲讽伊斯兰被一些自由主义的学者或者媒体，包装成言
论自由的一种，甚至美其名为嘲讽的自由，是法国的文化。
这是找到的网址：
https://twstreetcorner.org/2015/01/11/chenyichun/
引述里面其中的一段话：
查理周刊遭到屠杀，在全法国各地引发了声援查理的运动；从「我是查理」到「我们是查
理」再到「我们都是查理」，全法国到全世界，出现了千千万万个查理；无数个查理所代
表的，绝非对种族主义偏见的支持，也不是企图用言论自由作为各种霸权语汇的包装和宗
教实际上的不自由的推词。上述的这类观察，实际上也偏离了「查理式的自由」以及「我
是查理」运动的基本精神：言论的自由，嘲讽的自由，永恒的边缘立场，绝不妥协、不被
任何主流霸权收编的坚决怀疑态度。
既然嘲笑伊斯兰被视为一种嘲讽的自由而被一部分人士高歌，那麽凭什麽今天嘲讽犹太人
、少数族裔、儿童，不能被视为一种嘲讽的自由呢？
最近还有一则关於美国CNN的消息，就是美国CNN在英国被民众抓到摆拍，造假新闻。
http://www.xcar.com.cn/bbs/viewthread.php?tid=29879636
请问如果嘲笑儿童是违背普世价值、社会正义，应该被禁止；那麽我们要反过来问，CNN造
假是不是也违背了普世价值、社会正义，是不是应该也要被禁止?
这就是我说的，请问言论自由到底有没有界限？有的话？界限又在哪？谁来定夺？
当然，有的人会说，哈佛是私人机构，他要怎麽做是他家的事？
我当然不能说这种讲法是错的。只不过别忘记了，哈佛不是普通学校，他是一所百年名校
，他的一言一行对公众有十分的影响力。更不要忘记了，美国是什麽社会？是全世界资本
主义最发达的社会，大媒体、美联储、军工体系、高科技产业、医疗体系，这些对社会公
众利益有极大相关的产业，通通掌握在私人手里，如果政府不给与管辖或无法管辖，这就
代表这些私人企业拥有绝对的权利，不受民众跟民主政府的监督。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.10.204
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1496925786.A.584.html
1F：→ zball: ...继续鬼扯耶 CNN造假新闻被骂多惨你可知 114.24.4.185 06/08 20:55
2F：→ zball: ？查理周刊被自由派控诉歧视伊斯兰教也不是 114.24.4.185 06/08 20:55
3F：→ zball: 一两天了 那些被开除学生的言论 在公开场合 114.24.4.185 06/08 20:55
4F：→ zball: 很多都会出事 但大多是来自大众公评或是机 114.24.4.185 06/08 20:55
5F：→ zball: 构的公关处理 跟中共直接用国家力量直接介 114.24.4.185 06/08 20:55
6F：→ zball: 入甚至牢狱处罚 在意义跟管理等级完全是不 114.24.4.185 06/08 20:58
7F：→ zball: 一样的好吗？ 不是这样乱比一通 就显得中 114.24.4.185 06/08 20:58
8F：→ zball: 国言论管制还好而已 拜托 114.24.4.185 06/08 20:58
9F：→ b195f1a: 其实你们对中国的言论管制不太了解，西方 61.228.10.204 06/08 20:59
10F：→ b195f1a: 媒体的说法，是我看你不爽就把你抓起来。 61.228.10.204 06/08 20:59
11F：→ b195f1a: 但其实中国抓人是要由证据的，如果只是反 61.228.10.204 06/08 21:00
12F：→ b195f1a: 政府言论，最多禁言，但是如果有接受外来 61.228.10.204 06/08 21:01
13F：→ b195f1a: 资金，或者密谋搞事，这就会被抓。 61.228.10.204 06/08 21:02
14F：→ b195f1a: 另外还有造谣，这是法律明文规定的。 61.228.10.204 06/08 21:03
15F：→ DarkHolbach: 在美国仇恨言论是言论自由啊 134.208.57.42 06/08 21:04
16F：→ b195f1a: 因为近年来网路造谣太普遍了。 61.228.10.204 06/08 21:04
17F：→ DarkHolbach: 当然嘲讽犹太人也是言论自由 134.208.57.42 06/08 21:04
18F：→ DarkHolbach: 我不懂你纠结的点在哪里，在美国哪里 134.208.57.42 06/08 21:05
19F：→ b195f1a: 其实，里面我有一句话还是没讲到，每个国 61.228.10.204 06/08 21:05
20F：→ DarkHolbach: 没有这些言论的言论自由？ 134.208.57.42 06/08 21:05
21F：→ b195f1a: 家言论自由的界限是国家安全和政治正确。 61.228.10.204 06/08 21:05
23F：→ b195f1a: 任何国家你违背了这两者，就有可能遭受国 61.228.10.204 06/08 21:06
24F：→ DarkHolbach: 政治正确跟言论自由有个屁关系 134.208.57.42 06/08 21:06
25F：→ b195f1a: 家法律或各种手段的追究。 61.228.10.204 06/08 21:06
26F：→ DarkHolbach: 自己看看你们的知乎怎麽评论的 134.208.57.42 06/08 21:06
27F：→ DarkHolbach: 政治不正确顶多被社会骂，还真没办法 134.208.57.42 06/08 21:07
28F：→ DarkHolbach: 追究甚麽 134.208.57.42 06/08 21:07
29F：→ DarkHolbach: 不然川普这麽政治不正确，还不是当 134.208.57.42 06/08 21:07
30F：→ DarkHolbach: 美国总统 134.208.57.42 06/08 21:07
31F：→ DarkHolbach: 私人机构当然有监督，但是目前哈佛 134.208.57.42 06/08 21:08
32F：→ b195f1a: 那是美国现在部分价值观已经混乱的缘故。 61.228.10.204 06/08 21:09
33F：→ DarkHolbach: 做的事也没违反甚麽 134.208.57.42 06/08 21:09
34F：→ DarkHolbach: 既然我可以用成绩筛选要的人，为什麽 134.208.57.42 06/08 21:09
35F：→ b195f1a: 所以美国现在什麽东西会触犯底线可能是 61.228.10.204 06/08 21:09
36F：→ DarkHolbach: 不能用品德来筛选？ 134.208.57.42 06/08 21:09
37F：→ b195f1a: 模糊的。 61.228.10.204 06/08 21:10
38F：→ DarkHolbach: 言论自由基本上是规范政府的，你们 134.208.57.42 06/08 21:10
39F：→ b195f1a: 另外，知乎的谈法跟我出发的角度不同，我 61.228.10.204 06/08 21:10
40F：→ DarkHolbach: 自己人的回答都这样讲了 134.208.57.42 06/08 21:10
41F：→ DarkHolbach: 是你自己在鬼扯，连有见识的中国人都 134.208.57.42 06/08 21:11
42F：→ b195f1a: 谈的是从国家的角度出发，什麽样言论自由 61.228.10.204 06/08 21:11
43F：→ DarkHolbach: 很清楚政治正确跟言论自由的差异 134.208.57.42 06/08 21:11
44F：→ DarkHolbach: 国家的角度出发当然是从政府来看 134.208.57.42 06/08 21:11
45F：→ b195f1a: 可能会被受限，他们谈的（没看完）是怎样 61.228.10.204 06/08 21:11
46F：→ DarkHolbach: 政府保障你说话的机会，但会不会受 134.208.57.42 06/08 21:11
47F：→ DarkHolbach: 欢迎就你自己看着办 134.208.57.42 06/08 21:12
48F：→ b195f1a: 应该得到言论自由的保障。 61.228.10.204 06/08 21:12
49F：→ b195f1a: 我觉得你没看懂，假设你说的话是正确的， 61.228.10.204 06/08 21:12
50F：→ DarkHolbach: 他们早就有言论自由了，也没被关也没 134.208.57.42 06/08 21:12
51F：→ b195f1a: 但大众不接受呢？你的言论应不应该受保障 61.228.10.204 06/08 21:13
52F：→ DarkHolbach: 被罚，只是人家不让你念而已 134.208.57.42 06/08 21:13
53F：→ DarkHolbach: 大众不接受的言论也有言论自由啊 134.208.57.42 06/08 21:13
54F：→ b195f1a: 民众可不可以用集体暴力来迫害？ 61.228.10.204 06/08 21:13
55F：→ DarkHolbach: 至少美国是这样，连3k党都有言论自由 134.208.57.42 06/08 21:14
56F：→ b195f1a: 说真的，一个国家言论自由的限度，也包含 61.228.10.204 06/08 21:14
57F：→ DarkHolbach: 集体暴力甚麽？人家只是不让你在他们 134.208.57.42 06/08 21:14
58F：→ DarkHolbach: 学校读书，你不活得好好的吗？ 134.208.57.42 06/08 21:14
59F：→ zball: 他就是在鬼扯啊 把社会公评跟机构公关处理 114.24.4.185 06/08 21:14
60F：→ zball: 跟中共直接限制人民政治言论自由相提并论 114.24.4.185 06/08 21:14
61F：→ zball: 摆明来为中共洗地的 又何必跟他浪费时间唇 114.24.4.185 06/08 21:15
62F：→ b195f1a: 一个民族对言论的宽容度。集体压迫也是对 61.228.10.204 06/08 21:15
63F：→ zball: 唇舌 114.24.4.185 06/08 21:15
64F：→ DarkHolbach: 我就问一个问题：人家可以用成绩筛选 134.208.57.42 06/08 21:15
65F：→ b195f1a: 言论自由的一种迫害。 61.228.10.204 06/08 21:15
66F：→ DarkHolbach: 为什麽不能用道德来当标准筛选学生 134.208.57.42 06/08 21:15
67F：→ DarkHolbach: 压迫甚麽？你一样可以好好的啊 134.208.57.42 06/08 21:15
68F：→ DarkHolbach: 人家只是不欢迎你的言论而已 134.208.57.42 06/08 21:16
69F：→ DarkHolbach: 毕竟言论自由人家也没有理由非要欢迎 134.208.57.42 06/08 21:16
70F：→ DarkHolbach: 你不可 134.208.57.42 06/08 21:16
71F：→ b195f1a: 我觉得你们还是没听懂，你看起来是机构处 61.228.10.204 06/08 21:16
72F：→ DarkHolbach: 不管私人机构做多大，你把它当政府看 134.208.57.42 06/08 21:17
73F：→ DarkHolbach: 就是不对 134.208.57.42 06/08 21:17
74F：→ b195f1a: 理，但所有能处理人的机构都是社会精英， 61.228.10.204 06/08 21:17
75F：→ DarkHolbach: 贾伯斯能因为 员工买错水就开除人家 134.208.57.42 06/08 21:17
76F：→ b195f1a: 因此社会精英决定了社会的价值观跟言论。 61.228.10.204 06/08 21:17
77F：→ DarkHolbach: 难道人家有违反人身自由吗？ 134.208.57.42 06/08 21:17
78F：→ DarkHolbach: 所以呢？它影响力大所以不能用道德 134.208.57.42 06/08 21:18
79F：→ DarkHolbach: 筛选学生？ 134.208.57.42 06/08 21:18
80F：→ DarkHolbach: 你怎麽不说用成绩是在压迫底层人士呢 134.208.57.42 06/08 21:20
81F：嘘 DarkHolbach: 台大之前宣传海报有强奸笑话 134.208.57.42 06/08 21:25
82F：→ DarkHolbach: 结果被骂成甚麽样子 134.208.57.42 06/08 21:25
83F：→ DarkHolbach: 更何况哈佛这种世界一流学府 134.208.57.42 06/08 21:26
84F：→ DarkHolbach: 人家当然关注品德教育啦 134.208.57.42 06/08 21:26
85F：→ DarkHolbach: 你今天北大学生讲这种话难道校方不管 134.208.57.42 06/08 21:26
86F：→ DarkHolbach: 如果真的会不管，那间学校大概也是 134.208.57.42 06/08 21:27
87F：→ DarkHolbach: 七八流学店 134.208.57.42 06/08 21:27
88F：→ b195f1a: 你是不是忘记了，我没有反对哈佛开除。 61.228.10.204 06/08 21:27
89F：→ b195f1a: 我是说相比查理周刊，这就显得讽刺。 61.228.10.204 06/08 21:28
90F：→ b195f1a: 我从来就是支持管制极端言论的。 61.228.10.204 06/08 21:28
91F：→ DarkHolbach: 不讽刺啊，人家谈查理的时候是要讲 134.208.57.42 06/08 21:29
92F：→ b195f1a: 我认为国家管制也行，机关管制也罢，重点 61.228.10.204 06/08 21:29
93F：→ DarkHolbach: 政府管制言论的，这跟私人机构天差地 134.208.57.42 06/08 21:30
94F：→ b195f1a: 是管制的理由是什麽，造成的效果会怎样。 61.228.10.204 06/08 21:30
95F：→ DarkHolbach: 你一直没搞懂就在那讲屁话 134.208.57.42 06/08 21:30
96F：→ b195f1a: 所以我才告诉你美国许多真正拥有权利的机 61.228.10.204 06/08 21:30
97F：→ DarkHolbach: 想享受言论自由又不想担负责任，这是 134.208.57.42 06/08 21:30
98F：→ DarkHolbach: 很没种的行为 134.208.57.42 06/08 21:31
99F：→ b195f1a: 机构，全部是属於私人的。 61.228.10.204 06/08 21:31
100F：→ DarkHolbach: 它们很有影响力，然後呢？ 134.208.57.42 06/08 21:31
101F：→ DarkHolbach: 难道这样就不能有自己的思想吗？ 134.208.57.42 06/08 21:31
102F：→ b195f1a: 你现在在告诉我说这些私人想怎麽管都行。 61.228.10.204 06/08 21:31
103F：→ DarkHolbach: 私人不违法，本来就是想怎麽管都行 134.208.57.42 06/08 21:32
104F：→ DarkHolbach: 这就是人家的企业文化 134.208.57.42 06/08 21:32
105F：→ b195f1a: 你读点政治哲学就能明白我在说什麽。世界 61.228.10.204 06/08 21:32
106F：→ b195f1a: 怎麽产生不公平的，就是这些有能力的人有 61.228.10.204 06/08 21:32
107F：→ b195f1a: 了私心，从古到今都是如此。 61.228.10.204 06/08 21:33
108F：→ DarkHolbach: 不懂政治哲学的是你，人家讲得很清楚 134.208.57.42 06/08 21:33
109F：→ DarkHolbach: 言论自由是管制谁的，你硬要在那跳针 134.208.57.42 06/08 21:33
110F：→ b195f1a: 你讲的是西方民主自由那套，我早听腻了。 61.228.10.204 06/08 21:34
111F：→ DarkHolbach: 真的懂政治哲学哪会混淆这个 134.208.57.42 06/08 21:34
112F：→ DarkHolbach: 你用的那套还不是西方传来的 134.208.57.42 06/08 21:34
113F：→ DarkHolbach: 自由民主连共产主义都有讲喔 134.208.57.42 06/08 21:34
114F：→ b195f1a: 我认为是西方的政治哲学把这个搞混了。 61.228.10.204 06/08 21:35
115F：→ DarkHolbach: 你要用人家的东西，当然就照人家的 134.208.57.42 06/08 21:35
116F：→ b195f1a: 反正你现在很难理解我的意思，以後再说。 61.228.10.204 06/08 21:35
117F：→ DarkHolbach: 规范，不然你就再自己发明一套 134.208.57.42 06/08 21:35
118F：→ b195f1a: 问题是我没有要用人家的东西，我要说人家 61.228.10.204 06/08 21:36
119F：推 mstory: 你用那种中国那套歪理，大家也听腻了。 1.34.121.235 06/08 21:36
120F：→ b195f1a: 那套讲法是有问题的。 61.228.10.204 06/08 21:36
121F：→ DarkHolbach: 笑死，你甚麽咖，够格讲人家错 134.208.57.42 06/08 21:36
122F：→ b195f1a: 你没关系啦！殖民=移民的孩子。 61.228.10.204 06/08 21:36
123F：→ DarkHolbach: 你连政治哲学都是人家的，自己的？ 134.208.57.42 06/08 21:36
124F：→ DarkHolbach: 很遗憾我似乎没看到你在哲学期刊上 134.208.57.42 06/08 21:37
125F：→ DarkHolbach: 发表甚麽大作，你就只是个普通网民 134.208.57.42 06/08 21:37
126F：→ mstory: 替中共的违宪行为护航，看了就好笑 1.34.121.235 06/08 21:37
127F：→ b195f1a: 为什麽我不够格，求道无分先後啊！ 61.228.10.204 06/08 21:37
128F：→ mstory: 中国的哲学就是因为三立捧周子瑜，所以周 1.34.121.235 06/08 21:38
129F：→ DarkHolbach: 连西哲版的版友都可以吊打你十条街 134.208.57.42 06/08 21:38
130F：→ mstory: 子瑜就是支持台独，真是好棒棒的中国哲学 1.34.121.235 06/08 21:38
131F：→ b195f1a: 这无所谓啊！人家只不过比我多个名分而已 61.228.10.204 06/08 21:38
132F：→ mstory: 中国的哲学是台湾的笑话大全吧XD 1.34.121.235 06/08 21:38
133F：→ DarkHolbach: 你不够格就是你没做出甚麽成绩 134.208.57.42 06/08 21:38
134F：→ b195f1a: 我从来就不会因为人家挂了什麽名字，就把 61.228.10.204 06/08 21:39
135F：→ DarkHolbach: 人家的成就比你大多了，不是名分而已 134.208.57.42 06/08 21:39
136F：→ b195f1a: 人家的话当真理。 61.228.10.204 06/08 21:39
137F：→ DarkHolbach: 诉诸权威并没有错，错的是诉诸错误的 134.208.57.42 06/08 21:39
138F：→ b195f1a: 那也只是现在而已，就那些半吊子货色！？ 61.228.10.204 06/08 21:39
139F：→ DarkHolbach: 权威，例如你 134.208.57.42 06/08 21:39
140F：→ DarkHolbach: 你现在不强，讲这些就是空话 134.208.57.42 06/08 21:40
141F：→ DarkHolbach: 人家再半吊子，至少都是哲学系所毕业 134.208.57.42 06/08 21:40
142F：→ b195f1a: 我觉得你挺好笑的，盲从别人还说那麽大声 61.228.10.204 06/08 21:40
143F：→ DarkHolbach: 我不盲从啊，起码我诉诸的是正确权威 134.208.57.42 06/08 21:41
144F：→ b195f1a: 我想到以前跟哲学系聊天，我就失望透顶。 61.228.10.204 06/08 21:41
145F：→ DarkHolbach: 你不也喜欢拿些大老来帮自己背书吗 134.208.57.42 06/08 21:41
146F：→ DarkHolbach: 自己身边都学店生，怪我罗 134.208.57.42 06/08 21:41
147F：→ b195f1a: 我只研究某个哲学家，其他我不知道，聊了 61.228.10.204 06/08 21:41
148F：→ DarkHolbach: 拿学店生跟哲学权威比也是好笑 134.208.57.42 06/08 21:42
149F：→ b195f1a: 两句我就不跟他聊天，我研究某个哲学家干 61.228.10.204 06/08 21:42
150F：→ b195f1a: 嘛？我只关心以前这些哲学家的讲法有没有 61.228.10.204 06/08 21:42
151F：→ b195f1a: 道理，有什麽成果可以学习。 61.228.10.204 06/08 21:43
152F：→ b195f1a: 其实谈到大师，我还想再补一句话，左派有 61.228.10.204 06/08 22:05
153F：→ b195f1a: 大师，右派也有大师，你说谁是对的。 61.228.10.204 06/08 22:05
154F：→ DarkHolbach: 你那派没有大师，不好意思，就你在 134.208.57.42 06/08 22:10
155F：→ DarkHolbach: 唬烂而已 134.208.57.42 06/08 22:10
156F：→ DarkHolbach: 没有真理不代表你能够随便发言就当 134.208.57.42 06/08 22:11
157F：→ DarkHolbach: 自己学术大师 134.208.57.42 06/08 22:11
158F：→ DarkHolbach: 人家右派左派都是有学术根基的，你呢 134.208.57.42 06/08 22:12
159F：→ b195f1a: 你还看不出我的论述有社会学的影子，我不 61.228.10.204 06/08 22:22
160F：→ b195f1a: 谈什麽国家跟私人机构，而是从这些机构的 61.228.10.204 06/08 22:22
161F：→ b195f1a: 实质影响力去谈问题。 61.228.10.204 06/08 22:23
162F：→ b195f1a: 是你们简直脑袋僵化的跟什麽是的，只有政 61.228.10.204 06/08 22:23
163F：→ b195f1a: 府迫害言论自由才算迫害言论自由？ 61.228.10.204 06/08 22:24
164F：→ b195f1a: 你们不是在分析问题，而是在顺着自由主义 61.228.10.204 06/08 22:24
165F：→ b195f1a: 灌输给你们的思维逻辑思考问题。 61.228.10.204 06/08 22:24
166F：→ b195f1a: 最後乾脆跟我说这是什麽大师讲的你要听。 61.228.10.204 06/08 22:25
167F：→ b195f1a: 谁管他什麽大师，尽信书不如无书。 61.228.10.204 06/08 22:26
168F：→ DarkHolbach: 人家根本没迫害你的言论自由，笑死 134.208.57.42 06/08 22:28
169F：→ DarkHolbach: 还有讲社会学怎样也是很好笑，哪本 134.208.57.42 06/08 22:28
170F：→ DarkHolbach: 社会学课本告诉你这样算迫害言论自由 134.208.57.42 06/08 22:28
171F：→ DarkHolbach: 而且社会学大师才多，还说不要听大师 134.208.57.42 06/08 22:29
172F：→ DarkHolbach: 我看是不要听跟你意见相左的大师吧 134.208.57.42 06/08 22:29
173F：→ kolod546: 怎麽中国人谈言论自由都在歧视地方打转 111.240.55.161 06/08 22:29
174F：→ DarkHolbach: 这些机构有影响力，然後呢？ 134.208.57.42 06/08 22:29
175F：→ DarkHolbach: 人家歧视言论也有言论自由 134.208.57.42 06/08 22:30
176F：→ kolod546: 私校收学生有他的要求 这样也有错?? 111.240.55.161 06/08 22:30
177F：→ DarkHolbach: 你不爽可以自己弄个机构，爱怎麽歧视 134.208.57.42 06/08 22:30
178F：→ DarkHolbach: 怎麽歧视，说穿了还不就那些人太废 134.208.57.42 06/08 22:31
179F：→ DarkHolbach: 中国人就是喜欢拿政治正确来跟言论 134.208.57.42 06/08 22:32
180F：→ DarkHolbach: 自由混淆，然後顺便帮共产党开脱 134.208.57.42 06/08 22:32
181F：→ DarkHolbach: 你看，言论都是有限制的喔，所以我家 134.208.57.42 06/08 22:32
182F：→ DarkHolbach: 共产党管制言论也没啥不对 134.208.57.42 06/08 22:33
183F：→ DarkHolbach: 但他们从来不会去看两者的差异 134.208.57.42 06/08 22:33
184F：嘘 Sinreigensou: 呵呵似是而非，断章取义 115.82.144.196 06/08 22:35
185F：→ DarkHolbach: 如果要机构批评言论就算压制 134.208.57.42 06/08 22:38
186F：→ DarkHolbach: 那我批评一个明星被粉丝後援团骂 134.208.57.42 06/08 22:38
187F：→ DarkHolbach: 那我是不是就没言论自由了？ 134.208.57.42 06/08 22:38
188F：→ DarkHolbach: 如果要达成你说的那种言论自由，那就 134.208.57.42 06/08 22:39
189F：→ DarkHolbach: 要粉丝後援会都不能批评我罗？ 134.208.57.42 06/08 22:39
190F：→ DarkHolbach: 这样才是言论不自由好吗 134.208.57.42 06/08 22:39
191F：→ b195f1a: 唉唉，不听人话的家伙，我不是说了，美国 61.228.10.204 06/08 23:03
192F：→ b195f1a: 诸多对社会极大影响力的单位都是私人机构 61.228.10.204 06/08 23:04
193F：→ b195f1a: 我跟你没什麽影响力的人，能限制什麽？ 61.228.10.204 06/08 23:04
194F：→ kolod546: 所以哈佛限制了什麽自由??歧视?? 111.240.55.161 06/08 23:10
195F：→ DarkHolbach: 粉丝後援会影响力很大的耶 134.208.57.42 06/08 23:13
196F：→ DarkHolbach: 照这样讲，很多组织都要限缩言论了 134.208.57.42 06/08 23:14
197F：嘘 DarkHolbach: 有影响力的组织是不是都不能批评这些 134.208.57.42 06/08 23:16
198F：→ DarkHolbach: 歧视言论了？你真的知道你在讲啥吗 134.208.57.42 06/08 23:17
199F：嘘 morgen: 你真的知道你在讲啥吗 180.177.125.74 06/09 00:37
200F：推 mstory: 有影响力，跟言论自由没任何关系 1.34.121.235 06/09 00:43
201F：→ mstory: 破解这家伙的歪理，只要一句话就好了 1.34.121.235 06/09 00:43
202F：→ mstory: 根本不用废话那麽多 1.34.121.235 06/09 00:43
203F：推 Sinreigensou: 抱歉言论自由是限制政府的，如果适 1.161.155.16 06/09 01:25
204F：→ Sinreigensou: 用任何场合，PTT不就不能水桶人了 1.161.155.16 06/09 01:25
205F：→ Sinreigensou: 也就是政府不能限制人民言论 1.161.155.16 06/09 01:26
206F：→ Sinreigensou: 你拿哈佛来比是完全无理的 1.161.155.16 06/09 01:26
207F：推 downtoearth: 言论自由 跟 你讲话不用负任何责任 59.125.101.96 06/09 12:38
208F：→ downtoearth: 那是两件事 你可以发表嘲讽的言论 59.125.101.96 06/09 12:39
209F：→ downtoearth: 哈佛也可以不喜欢发表这样言论的学生 59.125.101.96 06/09 12:39
210F：→ downtoearth: 这其实也可以看成是哈佛的言论自由 59.125.101.96 06/09 12:40
211F：→ downtoearth: 表达自己的立场就是一种言论自由 59.125.101.96 06/09 12:40
212F：→ downtoearth: 哈佛也是在表达他不赞成这种嘲讽 59.125.101.96 06/09 12:41
213F：→ downtoearth: 的言论自由 59.125.101.96 06/09 12:41
214F：→ downtoearth: 那哈佛要不要承受表达立场後的责任? 59.125.101.96 06/09 12:42
215F：→ downtoearth: 当然要啊? 现在舆论对他的责难 59.125.101.96 06/09 12:43
216F：→ downtoearth: 那就是他要承担的 59.125.101.96 06/09 12:43
217F：→ downtoearth: 言论自由不代表你讲话可以不用负责 59.125.101.96 06/09 12:44