※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言： : 所以啊！你的人民監督政府，就是人民不爽的時候，可以去找媒體控訴嗎？ : 那你人民監督的力量恐怕比不上大陸民眾上訪，那直接關係到官員升遷問題。 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8A%E8%A8%AA 雖然法律規定個人有上訪的權力，但某些政府會將有上訪傾向的人列為高危上訪人員並加 以監控。[6][7] 有時甚至會採取送精神病院等暴力手段[8]。 有不少學者都評論過中華人民共和國的上訪制度。一般認為，中華人民共和國是一個偌大 的國家，政府的非中心化和權力分散問題嚴重；中央政府極其量只能管理到縣級的事務， 地方官員擁有非常多的權力。這樣便增加了官員在「天高皇帝遠」的情況下瀆職的機會。 很多學者認為，人治色彩過份濃厚，是信訪制度的弊病。由於信訪沒有一定的途徑，所以 也沒有特定的制度管理，很容易出現官僚作風，甚至壓迫、恐嚇、毆打信訪人的情況。 中華人民共和國的多級政府制，也成為了信訪制度的弊端。一個普通的中華人民共和國國 民，上面就有鄉（鎮）、縣、市、省四級政府，才到中央政府。對於一些在鄉郊地區的國 民，有時更多了一級「不是政府的政府」——村委員會或村共產黨支部。上訪的最終目的 就是到北京去反映情況，但這樣對於一個普通百姓來說是異常艱難的事。第一，是路程遙 遠；第二，是經費問題；第三，是上述的瀆職或壓迫信訪人問題。雖然中國在法律上容許 越級上訪，但實際上，很多這樣的例子都給打回票。在信訪制度下，除了極個別的特例外 ，信訪人的訴求往往被打回到信訪對象的地方政府處理，從而使信訪者遭到變本加厲的欺 壓和迫害。很多人認為這是中國打壓百姓的手段之一，利用上訪的繁複手續嚇怕希望反映 意見或檢舉的人民。[9] 不少國際人權組織，如國際特赦組織、中國人權等，都對中國官員壓迫信訪人的行為表示 反對，並指責說這是侵犯人權的表現。國內亦有不少要求中國政府正式廢除信訪制度，或 大規模改革信訪制度的聲音。[10][11] 在每年的中國兩會召開之際，都會有很多來自各地的訪民欲前往北京上訪，但都遭到北京 及當地警察的嚴控和打壓。[12] ========================================================================= 你所謂的上訪會關系到官員的升遷 好像沒有很利害 而且你所謂的上訪是看上面的官要不要理你 不理你中國人，你中國人又能怎麼樣? : 而且人民生活好不好跟民主沒有關係，那我們為什麼還要民主制度？因為民主制度 : 是一種生活？ 為什麼我們要民主制度呢 因為可以避免官員濫權 可以避免政府裝金盾 可以上網不用翻牆 可以避免政府強加無謂的禁詞 可以避免政府管制新聞跟言論自由 可以合理的討論統獨 可以合理的對政府發表自已的意見 可以督促政府積極的回應人民 : 其實，你要不用民主解釋也行，有個中國學者說一個政治體制好不好，不應該用是否民主 : 來區分，而是應該用良政跟劣政來區分。在一般情況下，不管任何體制： : 這個體制能夠照顧大部分人民百姓的需求，為老百姓服務，我們就應該把他歸為良政； : 無法妥善的照顧老百姓，只謀求小部分群體或統治階級的利益，我們把他歸為劣政。 : 我們回顧今天中國跟台灣或美國的差別，中國誰是統治階級？ : 共產黨是統治階級，但是周永康犯了罪，照樣被抓到監獄裏，中共被抓了好幾萬貪官，人 : 民的生活一直在改善跟提高。 嘖，陳水扁犯罪還不是被關到牢裏 周永康犯罪被關到牢裏有什麼了不起的嗎 再來就是沒人否認獨裁一定是壞的 獨裁也有好的 所以才有唐太宗的貞觀之治 還有漢朝的景文之治 還有宋朝的錢多到爆 這些都是獨裁政府好的地方 但也同時快速腐爛的地方 所以中國一堆朝代後面都滅亡了 當然也許你中國可以改良獨裁的統治方式 但是你中國依然是獨裁，這是不可能改變的事實 我不否認你們中國現在不錯 但是不代表你們中國所有的一切是台灣人能接受的事情 經濟不好也不是只有台灣獨有 但是民主國家的人民不會因此而放棄民主 而且想辦法另找出路 : 美國發生了2008年金融海嘯，但所有金融寡頭通通沒事，佔領華爾街運動主流媒體一面倒 : 站在資本家的立場說話。 : 台灣國民黨上臺的時候，人民說法院是國民黨開的，現在民進黨上臺，看起來法院變成民 : 進黨開的，人民監督不知道死到哪裡去了，反正法院和政策各個方面，是為少部分統治集 你確定是人民說的?還是媒體說的呢? : 團服務，只不過這個統治集團有時候叫國民黨，有時候叫民進黨，或許未來還有XX黨。 : 簡單的說民主制度選來選去，就是沒有或者非常難選出真正為老百姓服務的政黨，因為西 : 方的政黨自身政黨的利益，會大於全體老百姓的利益，在加上選舉需要大量經費，這些經 : 費的主要來源於資本家，所以必然傾向為資本家服務，而不是選票來源的人民百姓，資本 : 家是明確的個人，而人民群眾意見則是分散的，甚至是好騙的。 : 我為什麼認為中國的社會主義體制未來會比西方的民主體制更加優越，因為西方的民主體 : 制重來不去解決資本壟斷權利的問題，即便發生了金融危機依舊如此，而中國的社會主義 : 體制，一直在逐步改良，比方說向權利集中問題，人民監督問題，公開透明問題。 : 一個認為自己已經完美的制度，和一個認為自己始終不足的制度，未來誰會贏，就像一個 : 不讀書的小孩，和一個每天勤奮讀書的小孩，未來誰的成績好，這不是理所當然的嗎？西 : 方發達國家遲早要把自己的優勢透支光。 嘖，講的好像只有你中國會改良政體，其他的國家不會一樣 其他的國家也一樣在改進他們的政體 只是民主國家改的特別慢 並不如獨裁國家有效率 這是不可否認的事實 你所謂的優越是因為你中國可以無視很多的壓力 但是民主國家不可以 民主國家必需一步一步的去妥協 這個過程的確很慢很慢 但那又如何? 每個制度本來就有好壞，並沒有一定 你要強調你中國比西方國家優越，那是因為你只看錢而已 無視政府沒人權不守憲法的那一面 那也是民主國家不允許的 還有你說民主國家是為資本家服務 那請問一下美國政府為何不替聯航服務啊? 替資本家把那個越南人幹掉呢? 民主要改革是很沒效率與漫長久遠的 你中國人不要民主是你中國人的事 與台灣人無關 台灣人絕對不會放棄民主，跟你中國統一的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.121.235 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1493388608.A.D79.html