※ 引述《mstory (m的故事)》之銘言： : ※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言： : : 而中國政府的聲音也不是絕對的，很多人說被中國政府冤枉沒地方發聲，但3/15時央視公 : : 佈進口日本核食品的企業清單，其中無印良品就發佈訊息反擊央視的報導，並拿出進口食 : : 品原產地證明，雖然這對央視的信譽是一種受損，但這也反應了中國社會不是台灣大部分 : : 人所想像的一言堂，中共可以任意打壓跟指責卻沒有辦法還手。 : : 說來說去，我認為言論自由的核心還是在於管跟放， : : 至於明明知道有人在散佈假訊息，還不加以管控，那不是言論自由； : : 而是私人利益集團(包含政黨)為了自己的利益，去迫害公眾的知情權。 : : 自由主義的理論主要是防止政府去迫害人民，而卻少談人民會為了自己的利益去迫害另一 : : 群人民，而防止這種迫害，不恰恰是政府應該做的事嗎？如果要處處防著政府，那乾脆不 : : 要政府算了。 : 怕假訊息的真正做法應該是透明化真訊息 : 讓大家知道什麼是真正的訊息 : 而不是管與放 : 管與放才沒辦法讓大家知道什麼是真，什麼是假 : 反而會多出更多的假訊息 : 還包含政府製造的假訊息 : 政府不公佈真相，然後管制真相讓大家知道 : 這樣的政府有什麼公信力啊? : 只要真正的真相被公開，又何必去搞什麼管跟放呢? : 用這種似是而非的邏輯就想要替中共護航 : 我只能說，你還早的很哩 你會覺得似是而非也不奇怪， 我覺得自己解釋的不是很好，太囉嗦了。 但說句實話，你可以去看中共的文件， 中共也講資訊透明，或者在加大資訊透明的力度。 畢竟不透明人家資格就有懷疑你， 所以就前幾年吧，中共法院審判建立了綫上直播， 你可以直接在家裡看法官是如何判決的，看看法官有沒有亂判， 如果是大型政策，那央視絕對是把整個政策法條如何制定的都講清楚。 所以我有時候挺納悶的，說中共政治不透明到底是指什麼東西不透明？ 想來想去除了中共的領導人不是向西方一樣選舉選出來的，就沒有什麼不透明的。 其實真的要比資訊透明，看你從什麼角度比較，比選舉、議會政治，那麼西方恐怕比中 國透明；但如果比政策制定，西方就不見得比中國透明。 像蔡英文的政策怎麼制定的，她自己拍板決定或黨內討論，什麼時候跟公眾討論過？ 而美國的話，是各種利益集團的遊說團體在收買各個議會成員，美國民眾都很受不了。 簡單的說，西方政黨政治在臺桌上面的爭吵是透明的，但私底下決定法案過程的是黑箱的 ，政黨如何制定政策的過程不會讓公眾知道，也不能讓公眾知道，畢竟說白了很多政策就 是不同利益集團在後面博弈的過程，讓公眾知道他們的法案背後主要都是為了自己的利益 時，那還不炸了鍋！ 你可以自己去想想西方的政治邏輯是不是這樣，每個人去追逐自己的利益可以為社會取得 最大的利益，但在真正的社會運行中，每個人是不平等的，資本家比起工薪階級更有方法 保護自己的利益，透過政商勾結，甚至是合法侵害其他人的利益。 西方為什麼放任媒體造謠，並不是因為什麼言論自由不該管控，那是表面的說辭，真正的 理由還是因為他們的政治需要，他們必須透過操縱輿論來影響選民的投票傾向，媒體在西 方政黨政治設計上原本應該是監督政府的第四權，但隨著政黨跟資本家影響力的上升，造 謠跟抹黑便自然而然成了西方媒體的天職，如果政黨無法一定程度控制媒體，請問政黨拿 什麼去跟人家選舉？ 而中國政府不會有這樣的問題，因為中國政府不需要搞這樣的選舉，那麼防止輿論造謠破 壞就是中國政府為了維持社會穩定必然會做的，也是一個負責任的政府本來就應該做的事 ，而不是放任不管，那要這個政府做什麼？ 其實我相信這個道理是很明白的，只是因為是大陸共產黨所以聽不下去，就像你跟我說國 民黨白色恐怖控制輿論是為了穩定，這話我也一樣聽不下去，意見不同的都殺了，還有什 麼好說的。 但就好比老莊哲學中盜亦可道，盜賊一樣講忠義，反過來說，威權政府講控制，難道民主 政府就不講控制，那就叫傻子！所以說中國到底有沒有言論自由，我其實並不看中國政府 有沒有管控輿論，而是中國社會中，只要有各種不同的意見、學說在流通，那毫無疑問這 個社會是有言論自由的，而不是什麼一言堂。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.88.153 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1491220985.A.7C0.html