※ 引述《mstory (m的故事)》之铭言： : ※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之铭言： : : 而中国政府的声音也不是绝对的，很多人说被中国政府冤枉没地方发声，但3/15时央视公 : : 布进口日本核食品的企业清单，其中无印良品就发布讯息反击央视的报导，并拿出进口食 : : 品原产地证明，虽然这对央视的信誉是一种受损，但这也反应了中国社会不是台湾大部分 : : 人所想像的一言堂，中共可以任意打压跟指责却没有办法还手。 : : 说来说去，我认为言论自由的核心还是在於管跟放， : : 至於明明知道有人在散布假讯息，还不加以管控，那不是言论自由； : : 而是私人利益集团(包含政党)为了自己的利益，去迫害公众的知情权。 : : 自由主义的理论主要是防止政府去迫害人民，而却少谈人民会为了自己的利益去迫害另一 : : 群人民，而防止这种迫害，不恰恰是政府应该做的事吗？如果要处处防着政府，那乾脆不 : : 要政府算了。 : 怕假讯息的真正做法应该是透明化真讯息 : 让大家知道什麽是真正的讯息 : 而不是管与放 : 管与放才没办法让大家知道什麽是真，什麽是假 : 反而会多出更多的假讯息 : 还包含政府制造的假讯息 : 政府不公布真相，然後管制真相让大家知道 : 这样的政府有什麽公信力啊? : 只要真正的真相被公开，又何必去搞什麽管跟放呢? : 用这种似是而非的逻辑就想要替中共护航 : 我只能说，你还早的很哩 你会觉得似是而非也不奇怪， 我觉得自己解释的不是很好，太罗嗦了。 但说句实话，你可以去看中共的文件， 中共也讲资讯透明，或者在加大资讯透明的力度。 毕竟不透明人家资格就有怀疑你， 所以就前几年吧，中共法院审判建立了綫上直播， 你可以直接在家里看法官是如何判决的，看看法官有没有乱判， 如果是大型政策，那央视绝对是把整个政策法条如何制定的都讲清楚。 所以我有时候挺纳闷的，说中共政治不透明到底是指什麽东西不透明？ 想来想去除了中共的领导人不是向西方一样选举选出来的，就没有什麽不透明的。 其实真的要比资讯透明，看你从什麽角度比较，比选举、议会政治，那麽西方恐怕比中 国透明；但如果比政策制定，西方就不见得比中国透明。 像蔡英文的政策怎麽制定的，她自己拍板决定或党内讨论，什麽时候跟公众讨论过？ 而美国的话，是各种利益集团的游说团体在收买各个议会成员，美国民众都很受不了。 简单的说，西方政党政治在台桌上面的争吵是透明的，但私底下决定法案过程的是黑箱的 ，政党如何制定政策的过程不会让公众知道，也不能让公众知道，毕竟说白了很多政策就 是不同利益集团在後面博弈的过程，让公众知道他们的法案背後主要都是为了自己的利益 时，那还不炸了锅！ 你可以自己去想想西方的政治逻辑是不是这样，每个人去追逐自己的利益可以为社会取得 最大的利益，但在真正的社会运行中，每个人是不平等的，资本家比起工薪阶级更有方法 保护自己的利益，透过政商勾结，甚至是合法侵害其他人的利益。 西方为什麽放任媒体造谣，并不是因为什麽言论自由不该管控，那是表面的说辞，真正的 理由还是因为他们的政治需要，他们必须透过操纵舆论来影响选民的投票倾向，媒体在西 方政党政治设计上原本应该是监督政府的第四权，但随着政党跟资本家影响力的上升，造 谣跟抹黑便自然而然成了西方媒体的天职，如果政党无法一定程度控制媒体，请问政党拿 什麽去跟人家选举？ 而中国政府不会有这样的问题，因为中国政府不需要搞这样的选举，那麽防止舆论造谣破 坏就是中国政府为了维持社会稳定必然会做的，也是一个负责任的政府本来就应该做的事 ，而不是放任不管，那要这个政府做什麽？ 其实我相信这个道理是很明白的，只是因为是大陆共产党所以听不下去，就像你跟我说国 民党白色恐怖控制舆论是为了稳定，这话我也一样听不下去，意见不同的都杀了，还有什 麽好说的。 但就好比老庄哲学中盗亦可道，盗贼一样讲忠义，反过来说，威权政府讲控制，难道民主 政府就不讲控制，那就叫傻子！所以说中国到底有没有言论自由，我其实并不看中国政府 有没有管控舆论，而是中国社会中，只要有各种不同的意见、学说在流通，那毫无疑问这 个社会是有言论自由的，而不是什麽一言堂。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.231.88.153 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1491220985.A.7C0.html