※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言： : 首先，我們回到金加里的研究報告來講。你至少 要承認大陸政府對網絡的管控 : 實際上不在于控制言論，僅僅是避免出現群體性事件。這一點你總是承認的吧。 控制集會遊行事件出現，就是限制人民的表意自由，表意自由不只是言論的內容， 表達的型式也是保障的範圍。 : 其次，我們再來講群體性事件到底應不應該控制的問題。 : 我不否認，大陸現在對于集會是有管控的。我并不否認這一點。在這一點上我也 : 承認臺灣或者美國比我們更自由，尺度更寬松。 : 而大陸對網絡言論的控制意圖與其一貫對集會的控制尺度是相吻合的。 : 即拋開網絡言論不談，大陸對集會的控制也是很嚴格的。而網絡言論政策只是對此 : 一點的延續而已。 所以金盾就是限制人民的表意，去爭論限制在言論或是型式上其實意義不大， 在沒有犯罪事實之前，這樣嚴格的控制有沒有必要應該被檢討， 但是人民沒有管道表意，要該如何去糾偏呢，透過不對人民負責的人大嗎? : 另外，如何鑒別好的群體行為和壞的群體行為？ : 至少在現在的大陸，我不認為個人的權益需要通過集結群體行為這種渠道來維護 : 。如果個人的利益訴求是合理的，不需要通過這種群體行為也一定是可以達成的 : 。注意，是一定可以。 : 如果個人利益訴求是不合理的，那這種群體行為本身也就失去了正當性。 如果是政策造成的損失，受害者自然是群體，這些訴求本來就是群體行為， 像是年金改革、一例一休，都是群體出面向政府抗議，不用考慮訴求合不合理， 即使不合理他們還是有權上街頭，民主的精神就是如此。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.239.56.217 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1489586856.A.F03.html