作者douglas3737 (趙黑衣)
看板CrossStrait
標題Re: [討論] 大陸網絡控制的總體評述
時間Wed Mar 15 15:25:21 2017
※ 引述《wingdragon (規律生活)》之銘言：
: ※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言：
: 你的文章有提到這句：
: 「這和全球各國對互聯網的管理方法很接近，甚至完全一樣。」
: 這結論真的很有問題。
: 在你提供的研究裡面有提到：
: 「與我們的“潛在群體性事件防范論”結論一致的是，一些審查最嚴格的事件不是對國
: 家政策的批評或討論，而是可能引發群體聚集的當地性群體表達。」
: 但在具言論自由國家裡，
: 國家是不會對「可能引發群體聚集的當地性群體表達」相關言論作審查，
: （煽動暴力類的言論除外，那違反了其他法律）
我不舉你們臺灣，我舉例英國或者美國。
英國卡梅倫政府對付社交媒體與騷亂的做法是：騷亂發生時關閉社交網站，并禁止發
送手機短信，以阻止騷亂者利用這些現代通信工具串聯。
以及這位中國人在英國所經歷的故事。
http://www.guancha.cn/liangshake/2017_03_08_397688.shtml
簡言之就是他的一個印度朋友拿著他的電動氣槍拍了張照片然后發到FB上，然后
就炸了鍋了。
美國也是一樣，嚴密的網絡監控下，你發一句“一起炸掉XX”。在大數據的幫助下，
通過你的其他行為分析，你會被迅速標紅。這種評論youtube又不是沒有刪過。
: 舉臺灣的太陽花學運來當例子，
: 國民黨立委以有爭議的方式，
: 宣布完成「海峽兩岸服務貿易協議」的委員會審查，
: 幾天之內就聚集一萬名以上的民眾抗議，
: 後來抗議規模更達到50萬人，
: 在這期間，臺灣政府有對糾眾抗議的網路言論進行管制嗎？
: 沒有。
: 那幾天網路上滿滿的事件討論；
: 到處都是找親朋好友一起去抗議的文章；
: 連為了準備長期抗爭募集物資的宣傳都不受限制。
: 這跟中國「對互聯網的管理方法很接近，甚至完全一樣」嗎？
: 完全看不出來哪裡接近了。
你們臺灣沒有能力去管好互聯網而已。
但美國、歐洲都在做這個事情。你們不行而已。
: ------------------------------------------------------------------------------
: 另外在你文章裡面還提到：
: 「中國的領導層允許社交媒體發展，允許對政府、政策、領導人的批評。」
: 我在臺灣的網路上常常發表一些反對國民黨的言論，
: 「應該用選票徹底消滅國民黨」
: 「要讓國民黨永遠都無法再次執政」
: 「馬英九應該被關在監獄裡直到老死」
: 類似言論不計其數，
: 這些文章無論在哪個政黨執政時期，
: 就我記憶中完全不曾被審查或是刪除。
: 在中國的網路上，針對共產黨以及領導人可以公開發表類似言論嗎？
這個金加里的報告已經回應你了，可以。
而且這種言論并不受到特別關照。
: 如果這類言論可以光明正大存在中國的網路上，
: 那就真讓我驚訝了，
: 和我「想象中的中國網絡審查很不一樣」，
: 問題是中國真的允許這類言論存在網路上嗎？
: 真的有人敢在網路上說要把中國最高領導人抓起來關，抓起來審判，
: 文章還能安然存在網路上而不被審查嗎？
批評和攻擊是有界限的。
造謠這種該刪就應該刪掉。但是實名的批評、有針對性的指責是民意的重要部分
，這是應該保護的。
金加里的文章也指出了這一點。
--
自反而縮，雖千萬人吾往矣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.211.129.246
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1489562725.A.075.html
1F：→ kolod546: 金加里有提到 個別網路也會自行審查 這 111.240.49.127 03/15 15:30
2F：→ kolod546: 也補充為什麼有時罵共產黨也會被刪除 111.240.49.127 03/15 15:30
金講到網站自行刪帖是比較廣泛的形式
※ 編輯: douglas3737 (222.211.129.246), 03/15/2017 15:32:35
3F：→ kolod546: 中國平時就把人民用暴民標準來看待 111.240.49.127 03/15 15:38
所以大陸的標準有問題是吧？
其實，臺灣平時把你們當作智商正常的人看待才是有問題的。
不過也是，臺灣的媒體也并沒有把你們當作正常的來看待。
茶葉蛋這種，睡天橋這種，智商正常的也不會信的。
但是你們似乎看的津津有味。
哦，還有，充話費你們真的效率好高啊，半小時就能到！
※ 編輯: douglas3737 (222.211.129.246), 03/15/2017 15:44:13
4F：→ kolod546: 歐美平時可沒控制互聯網 來對付抗議群眾 111.240.49.127 03/15 15:42
棱鏡計劃估計是吹的。GOOGLE把數據全部打包給國安局估計也是假的。
你發支持ISIS的FB應該也不會被關注。
5F：→ DarkHolbach: 又來比爛護航了，換個梗好不？ 134.208.57.42 03/15 15:43
6F：→ DarkHolbach: 實名的批評你們也沒保障啊，笑話 134.208.57.42 03/15 15:43
※ 編輯: douglas3737 (222.211.129.246), 03/15/2017 15:46:22
7F：→ DarkHolbach: 無聊，台灣根本沒幾個人知道茶葉蛋 134.208.57.42 03/15 15:45
8F：→ DarkHolbach: 就中國暴發戶怕被別人說窮 134.208.57.42 03/15 15:45
可以的，反正被發現有這種報道，就說影響不大沒幾個人知道。呵呵
我們不怕你們說，我們希望這種水平的報導多一些。
我們還是吃不起飯的，真心的，我發完帖子還要回去挖煤。
9F：→ DarkHolbach: 台灣的媒體多的是對中國歌功頌德的 134.208.57.42 03/15 15:46
※ 編輯: douglas3737 (222.211.129.246), 03/15/2017 15:48:05
10F：→ DarkHolbach: 人家有稜鏡計畫沒錯，但他們可以拍片 134.208.57.42 03/15 15:47
11F：→ kolod546: 茶葉蛋你們中國都有數據顯示了 111.240.49.127 03/15 15:47
12F：→ DarkHolbach: 探討史諾登，請問你們何時可以拍防火 134.208.57.42 03/15 15:47
13F：→ DarkHolbach: 長城電影？ 134.208.57.42 03/15 15:47
14F：→ DarkHolbach: 每次都愛拿其他國家比爛，問題你們連 134.208.57.42 03/15 15:48
15F：→ DarkHolbach: 跟他們比爛的資格都沒有 134.208.57.42 03/15 15:48
16F：→ kolod546: 美國抗議華爾街遊行 臉書會刪相關言論？ 111.240.49.127 03/15 15:48
你這個剛好說到點子上了。占領華爾街你可以去查查媒體封鎖的情況。
看看西方媒體是不是那么自由。西方媒體在占領華爾街的時候一致稱其為恐怖主義
。
加拿大魁北克之春的時候，西方媒體更是集體啞火。
17F：→ DarkHolbach: 動不動就「台灣媒體都怎樣」也很好笑 134.208.57.42 03/15 15:48
18F：→ DarkHolbach: 難道你會因為歐美八卦小報就說歐美都 134.208.57.42 03/15 15:49
19F：→ DarkHolbach: 爛？ 134.208.57.42 03/15 15:49
20F：→ DarkHolbach: 那種節目本來就沒幾個人看，還在那邊 134.208.57.42 03/15 15:49
21F：→ DarkHolbach: 鬧，有沒有腦子啊？ 134.208.57.42 03/15 15:50
我學你們啊，大陸一點小事放大到無限。我也來放大一個，有問題？
這個時候問我有沒有腦子，我問你之前用顯微鏡看大陸的時候腦子呢？
※ 編輯: douglas3737 (222.211.129.246), 03/15/2017 15:56:27
22F：→ kolod546: 環球那種黨媒都能屠日滅美 台灣節目能 111.240.49.127 03/15 15:51
23F：→ kolod546: 比的上嗎？那還是你們政府帶頭 111.240.49.127 03/15 15:52
24F：→ DarkHolbach: 台灣好的媒體你也不會看啦，因為你們 134.208.57.42 03/15 15:54
25F：→ DarkHolbach: 只會看八卦小報自慰台灣真爛 134.208.57.42 03/15 15:54
26F：→ DarkHolbach: 奇怪，這裡有誰講你挖煤嗎？不要自己 134.208.57.42 03/15 15:55
27F：→ DarkHolbach: 自卑就在那裏鬼扯 134.208.57.42 03/15 15:55
28F：→ DarkHolbach: 黨媒可不是小事啊，這跟沒幾個人看的 134.208.57.42 03/15 15:57
29F：→ DarkHolbach: 節目根本沒得比 134.208.57.42 03/15 15:57
30F：→ DarkHolbach: 你們的問題才不是「一點小事」 134.208.57.42 03/15 15:57
31F：→ DarkHolbach: 少來跟別人比爛，你們還未夠班 134.208.57.42 03/15 15:57
哇哦哇哦，我們的不是小事。
你們的就是小事。
哈哈哈哈哈
雙重標準玩的6666666
一句話完全顯示了你屁股歪的沒邊了，偏見就偏見，大方承認不行嗎
32F：→ kolod546: 什麼叫集體啞火？像中共直接控制媒體嗎 111.240.49.127 03/15 15:58
美國媒體在不得不說的窘境下，把“占領華爾街”運動描述為“小打小鬧的街頭話題
”，說什么是烏合之眾，沒有什么現實意義，缺乏明確的政治訴求。總之一句話，不
值得關注。在他們眼里，示威者是一些“只考慮眼前利益的膚淺之輩”，是一群“無
所事事、癡心妄想的傻子”，警方拘捕700多名示威者只不過是因為“交通占道問題”
，完全不應受到批評。
※ 編輯: douglas3737 (222.211.129.246), 03/15/2017 16:01:16
33F：噓 DarkHolbach: 呵呵，馬上找到一個媒體報導 134.208.57.42 03/15 16:00
呵呵，魁北克之春的游行人數比突尼斯游行多幾多？
報導數量怎么比？
這還是加拿大版的，美國版怎么不報？不是很關心別國人民的情況嗎？
突尼斯的、中亞的、埃及的報的很快啊
35F：→ kolod546: 人家歐美自由假設60分 你中國能拿幾分？ 111.240.49.127 03/15 16:01
36F：→ kolod546: 我快笑死了 你確定美國媒體都這麼報導？ 111.240.49.127 03/15 16:02
37F：→ DarkHolbach: 黨媒跟一個小節目能比喔？雙你大頭 134.208.57.42 03/15 16:02
38F：→ kolod546: 還是另一面 臉書會刪除支持華爾街言論？ 111.240.49.127 03/15 16:02
39F：→ kolod546: 別的不說 當時楊改蘭中國怎樣刪帖的？ 111.240.49.127 03/15 16:04
你快別丟人了……你是不是看不懂英文
你自己看看你
https://goo.gl/0Plklc這個鏈接給的是啥
你剛好證明了我之前發的。主流媒體并不正面報導該運動，相反完全是去娛樂化
這種嚴肅的政治運動。
41F：→ kolod546: 你一個10分的笑60分沒滿分？這那招？ 111.240.49.127 03/15 16:05
42F：噓 DarkHolbach: 反正就是別人闖紅燈我也可以酒駕 134.208.57.42 03/15 16:07
43F：→ DarkHolbach: 的概念 134.208.57.42 03/15 16:07
※ 編輯: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 16:43:55
※ 編輯: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 16:47:46
44F：噓 DarkHolbach: 這是拍電影啊，但又不等於娛樂化 134.208.57.42 03/15 17:35
45F：→ DarkHolbach: 拍電影等於娛樂化喔？果然是被洗腦的 134.208.57.42 03/15 17:36
46F：→ DarkHolbach: 腦袋想出來的東西 134.208.57.42 03/15 17:36
47F：→ DarkHolbach: 我如果找到報導魁北克抗議的美國報導 134.208.57.42 03/15 17:36
48F：→ DarkHolbach: 你要不要去跳樓？ 134.208.57.42 03/15 17:36
49F：噓 DarkHolbach: 這是華盛頓郵報報導的占領華爾街 134.208.57.42 03/15 17:42
51F：→ DarkHolbach: 甚麼叫主流媒體不正面報導？呵呵 134.208.57.42 03/15 17:43
你是真的看不懂英文吧？
這篇報道的標題是什么？What is Occupy Wall Street? The history of leaderles
s movements
翻譯一下：什么是占領華爾街？無領導運動的前世今生
你看看里面的內容
On these issues, the movement has been clear: This is a leaderless movemen
t without an official set of demands.
正如我一直引用的所說，西方媒體將至污蔑為“說什么是烏合之眾，沒有什么現實意
義，缺乏明確的政治訴求。總之一句話，不值得關注。”
你告訴我這叫做正面報導？
※ 編輯: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 17:53:44
52F：噓 DarkHolbach: 紐約時報關於魁北克學運的報導 134.208.57.42 03/15 17:52
54F：→ DarkHolbach: 這篇根本沒有負面描寫學生 134.208.57.42 03/15 17:52
55F：噓 DarkHolbach: 他只是說那個運動沒有領導者，也沒有 134.208.57.42 03/15 17:56
56F：→ DarkHolbach: 統一的官方訴求 134.208.57.42 03/15 17:56
57F：→ DarkHolbach: In the Occupy movement, We are all 134.208.57.42 03/15 17:57
瀏覽美國主要媒體，有關“占領華爾街”運動的報道，數量少是一方面，而報道立場
與文本寓意上的偏向更加耐人尋味。“是抗議還是騷亂？”、“抗議的目標清楚嗎？
”，《今日美國》等紙媒在并不顯赫的版面位置上，用如此“顯赫”的標題發著詰問
。敲著架子鼓、身著小丑服的“示威者形象”，更是讓電視畫面和圖片新聞青睞有加
。示威活動儼然成了一場嘉年華或嬉皮士聚會，一個原本嚴肅的主題就這樣“被娛樂
化”了。面對抗議者對電視臺連續多天都沒有相關報道的投訴，美國國家公共電臺（
NPR）聲言“參加人數有限、沒有名人參與、沒有影響城市運作、也缺乏清楚目的”，
一句話——“沒有新聞價值”。
美國媒體在不得不說的窘境下，把“占領華爾街”運動描述為“小打小鬧的街頭話題
”，說什么是烏合之眾，沒有什么現實意義，缺乏明確的政治訴求。總之一句話，不
值得關注。在他們眼里，示威者是一些“只考慮眼前利益的膚淺之輩”，是一群“無
所事事、癡心妄想的傻子”，警方拘捕700多名示威者只不過是因為“交通占道問題”
，完全不應受到批評。如果發生在別國，拘捕幾個人就是暴政，就是殘酷鎮壓了。明
※ 編輯: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 17:58:35
58F：→ DarkHolbach: leaders.你文章又只看一半了 134.208.57.42 03/15 17:58
59F：→ DarkHolbach: 果然是在黨媒學會的斷章取義，佩服 134.208.57.42 03/15 17:58
we are all leader，然后你看下面的評價
文章下面介紹了leaderless movement 運動的歷史，最后回到來說現在的NYGA
吹了一通這個NYGA之后，來一句這個：
This can get messy, but efficiency is not the measuring stick of success h
ere. Democracy is.
最后的總結是，代議民主的衰敗可能是美國現在最嚴重的問題，占領運動是代表危機
的癥候。人們不再相信他們的領導者，甚至開始控訴這個體制本身。人民認為自己
可以做的的更好。我們都是領導者。
The failure of representative democracy in the United States is perhaps on
e of the most serious problems of our time, and the Occupy movement is a s
ymptom of this crisis of legitimacy. The people no longer trust their lead
ers and are even starting to indict the system itself. They think we can d
o better. We are all leaders.
滿滿都是精英們的呼聲與危機感，leader現在很方啊。
※ 編輯: douglas3737 (171.214.226.135), 03/15/2017 18:10:53
60F：→ DarkHolbach: 這篇文章拿佔領華爾街跟女權運動比耶 134.208.57.42 03/15 17:59
61F：→ DarkHolbach: 這篇文章哪是講佔領華爾街是小打小鬧 134.208.57.42 03/15 18:00
62F：→ DarkHolbach: 不要甚麼文章都用複製貼上回應好嗎？ 134.208.57.42 03/15 18:00
63F：→ DarkHolbach: 你要不要看看華盛頓郵報是不是主流 134.208.57.42 03/15 18:01
64F：→ DarkHolbach: 媒體？你跟realtw一樣不識媒體嗎？ 134.208.57.42 03/15 18:01
65F：→ DarkHolbach: 他哪有說沒有現實意義，哪裡？ 134.208.57.42 03/15 18:02
66F：→ DarkHolbach: 如果我是看不懂英文，那你大概是文盲 134.208.57.42 03/15 18:03
67F：→ DarkHolbach: Most of these activists have a 134.208.57.42 03/15 18:04
68F：→ DarkHolbach: particular issue, problem or 134.208.57.42 03/15 18:04
69F：→ DarkHolbach: political idea that is meaningful 134.208.57.42 03/15 18:05
70F：→ DarkHolbach: to them, on which they have 134.208.57.42 03/15 18:05
71F：→ DarkHolbach: developed an expert knowledge. 134.208.57.42 03/15 18:06
72F：→ DarkHolbach: 要不要我幫你把meaningful標起來？ 134.208.57.42 03/15 18:06
73F：→ DarkHolbach: 以為隨便拿幾個句子唬我我就信喔？ 134.208.57.42 03/15 18:07
74F：噓 DarkHolbach: 然後呢？有危機意識不好嗎？不然要 134.208.57.42 03/15 18:11
75F：→ DarkHolbach: 怎樣？ 134.208.57.42 03/15 18:12
76F：→ DarkHolbach: 喔，我知道了，你又要說西方制度多爛 134.208.57.42 03/15 18:12
77F：→ DarkHolbach: 中國多優了嗎？是啦，中國不會有這種 134.208.57.42 03/15 18:13
78F：→ DarkHolbach: 運動，因為連讓你上街都不會 134.208.57.42 03/15 18:13
79F：→ DarkHolbach: 所以你到底承不承認你在斷章取義？ 134.208.57.42 03/15 18:13
80F：→ DarkHolbach: 所以這根本在打臉你前面甚麼西方媒體 134.208.57.42 03/15 18:14
81F：→ DarkHolbach: 說這不值得關注，你還好意思回喔？ 134.208.57.42 03/15 18:14
82F：→ DarkHolbach: 文章只看一半就去練練閱讀，老子筆戰 134.208.57.42 03/15 18:15
83F：→ DarkHolbach: 經驗很多，沒在怕的 134.208.57.42 03/15 18:15