同為阿陸﹐我也來說幾句 ※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言： : : 不能由中國人自已決定 : : 要加什麼禁詞，要限什麼網站都是由中共來決定 : : 並不是由中國人來決定 : : 你覺的沒有關系 : : 實際上關系可大了 : : 再過來就是你所謂的多方討論又是怎麼個討論呢? : : 是經過人民多方討論決定嗎? : : 還是幾個人大常委自已決定的? : 你問的問題很好，我給你舉個例子， : 就拿台灣的Uber來說，大陸應該叫滴滴打車。 這個例子和言論自由毫無關系 隻能說大陸的決策機制有時候更高效 : : 還是中共給個方向，大家就只能依那個方向給意見呢? : : 你所謂的多方討論又是什麼? : : 講的好像中國的言論自由都只會有正向，不會有負向 : : 這種沒有負向的言論自由本就是不叫言論自由 : : 這叫言論操弄 : 為什麼言論自由要有負向， : 言論自由要的是各種不同意見多方討論， : 而不是什麼正向、負向， : 人家要來造謠，你就讓人家造謠， : 然後說這是言論自由， : 我會說這是傻子才幹的事。 造謠承擔法律責任啊 美國人都是傻子﹖ 為啥很多中國人入籍美國﹐反過來卻很少 : : 這樣也配叫言論自由?你能不能講一下是自由在那裏? : : 林肯講過每一件事情都有50%的人會反對 : : 所以吵來吵去是必然的 : : 只有經過吵然後多數決 : 你看我剛剛講中國政策辯論， : 你看看是不是大家吵來吵去， : 每個人都有自己的意見跟看法， : 所以我才告訴你中國有言論自由， : 只是你自己不關心而已中國政策制定的過程而已。 這不叫言論自由﹐這叫決策機制 : : 這樣的過程才有言論自由 : : 我發現中國人很喜歡用似是而非的邏輯在那裏鬼扯 : : 把自已的言論控制合理化，說成這是另一種形式的言論自由 : : 我只能說中國人別作夢了 : : 台灣人沒那麼笨，不會被你們中國人給騙了 : : 那種似是而非的邏輯就跟詐騙集團一樣 : : 只能騙騙那些無知的人罷了 : 所以我說了你的自由觀是西方的自由觀，不能對言論自由有任何管控才是言論自由； : 而中國的自由觀，則是政府本來就應該管控媒體，但是管控媒體的目的不是限制言論自由 : ，而是透過管控讓媒體可以正常的討論問題。 : 其實，我說的這個觀點也不只是中國的，西方也有這樣的論點， 什麼叫本來就應該管控﹐你被洗太深了 政府應當在宏觀層面制定規則 所有媒體一視同仁﹐遵守宏觀規則 而不是具體到﹐某件事不能討論﹐某個詞不能出現 當然政府可以扶持親自己的媒體﹐但不能打壓反自己的媒體 : 在經濟學上， : 他們認為因為市場訊息不對等，所以要藉由政府去管控市場，讓訊息對等，這樣市場才是 : 自由的，而不是政府放任什麼都不管。 : 實際上，在市場交易中，賣方的資訊普遍比買方高，所以需要政府介入去公開市場價格 : 而在言論市場上也是如此，媒體所獲得的資訊永遠比民眾多，所以媒體才有辦法造假， 媒體造假你會信嗎﹖ 你都不信﹐為什麼別人會信 你比別人高明﹖頗呵 : 為什麼對川普造謠，還不是為了利益。 : 在說了，西方真的沒控制媒體嗎？ : 當然有，要不然為什麼法國會90%的新聞都是中國的負面新聞，自己的新聞70%都是正面新 : 聞，這就是為了塑造意識形態。為什麼BBC要拿緬甸警察打人說這是在中國發生的，美國還 : 建美國之音對中國做輿論宣傳跟滲透，美國之音是專門撥給中國人聽的，美國內部沒人在 : 看，除此之外還有各種境外網站造謠，日本還花錢收買英國智庫，專門做對中國不利的研 : 究報告。你們很多對中國的觀點，就是從這些資訊得來的。 : 所以中國為什麼要建牆，因為外面有人心懷不軌，但這不代表中國沒有言論自由，中國的 : 政策有充分的討論空間就是言論自由的一部分。 : 其實你下次有機會去大陸，你就去觀察他們的新聞，你再看看我說的有沒有道理。 法國百分之百都是中國負面新聞也和那啥有本質區別 因為﹕ 你可以去法國公開讚揚中國而不用擔心受任何懲罰 你仔細體會下區別 言論自由﹐指的是平台自由﹐不是說一個媒體必須發表各類觀點 媒體可以有自己的傾向 言論自由的意思是每個媒體或個人都可以選擇自己的傾向並公開發表 當然前提是不違反明確的法律條文 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.121.128.17 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1489409726.A.296.html