同为阿陆﹐我也来说几句 ※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之铭言： : : 不能由中国人自已决定 : : 要加什麽禁词，要限什麽网站都是由中共来决定 : : 并不是由中国人来决定 : : 你觉的没有关系 : : 实际上关系可大了 : : 再过来就是你所谓的多方讨论又是怎麽个讨论呢? : : 是经过人民多方讨论决定吗? : : 还是几个人大常委自已决定的? : 你问的问题很好，我给你举个例子， : 就拿台湾的Uber来说，大陆应该叫滴滴打车。 这个例子和言论自由毫无关系 只能说大陆的决策机制有时候更高效 : : 还是中共给个方向，大家就只能依那个方向给意见呢? : : 你所谓的多方讨论又是什麽? : : 讲的好像中国的言论自由都只会有正向，不会有负向 : : 这种没有负向的言论自由本就是不叫言论自由 : : 这叫言论操弄 : 为什麽言论自由要有负向， : 言论自由要的是各种不同意见多方讨论， : 而不是什麽正向、负向， : 人家要来造谣，你就让人家造谣， : 然後说这是言论自由， : 我会说这是傻子才干的事。 造谣承担法律责任啊 美国人都是傻子﹖ 为啥很多中国人入籍美国﹐反过来却很少 : : 这样也配叫言论自由?你能不能讲一下是自由在那里? : : 林肯讲过每一件事情都有50%的人会反对 : : 所以吵来吵去是必然的 : : 只有经过吵然後多数决 : 你看我刚刚讲中国政策辩论， : 你看看是不是大家吵来吵去， : 每个人都有自己的意见跟看法， : 所以我才告诉你中国有言论自由， : 只是你自己不关心而已中国政策制定的过程而已。 这不叫言论自由﹐这叫决策机制 : : 这样的过程才有言论自由 : : 我发现中国人很喜欢用似是而非的逻辑在那里鬼扯 : : 把自已的言论控制合理化，说成这是另一种形式的言论自由 : : 我只能说中国人别作梦了 : : 台湾人没那麽笨，不会被你们中国人给骗了 : : 那种似是而非的逻辑就跟诈骗集团一样 : : 只能骗骗那些无知的人罢了 : 所以我说了你的自由观是西方的自由观，不能对言论自由有任何管控才是言论自由； : 而中国的自由观，则是政府本来就应该管控媒体，但是管控媒体的目的不是限制言论自由 : ，而是透过管控让媒体可以正常的讨论问题。 : 其实，我说的这个观点也不只是中国的，西方也有这样的论点， 什麽叫本来就应该管控﹐你被洗太深了 政府应当在宏观层面制定规则 所有媒体一视同仁﹐遵守宏观规则 而不是具体到﹐某件事不能讨论﹐某个词不能出现 当然政府可以扶持亲自己的媒体﹐但不能打压反自己的媒体 : 在经济学上， : 他们认为因为市场讯息不对等，所以要藉由政府去管控市场，让讯息对等，这样市场才是 : 自由的，而不是政府放任什麽都不管。 : 实际上，在市场交易中，卖方的资讯普遍比买方高，所以需要政府介入去公开市场价格 : 而在言论市场上也是如此，媒体所获得的资讯永远比民众多，所以媒体才有办法造假， 媒体造假你会信吗﹖ 你都不信﹐为什麽别人会信 你比别人高明﹖颇呵 : 为什麽对川普造谣，还不是为了利益。 : 在说了，西方真的没控制媒体吗？ : 当然有，要不然为什麽法国会90%的新闻都是中国的负面新闻，自己的新闻70%都是正面新 : 闻，这就是为了塑造意识形态。为什麽BBC要拿缅甸警察打人说这是在中国发生的，美国还 : 建美国之音对中国做舆论宣传跟渗透，美国之音是专门拨给中国人听的，美国内部没人在 : 看，除此之外还有各种境外网站造谣，日本还花钱收买英国智库，专门做对中国不利的研 : 究报告。你们很多对中国的观点，就是从这些资讯得来的。 : 所以中国为什麽要建墙，因为外面有人心怀不轨，但这不代表中国没有言论自由，中国的 : 政策有充分的讨论空间就是言论自由的一部分。 : 其实你下次有机会去大陆，你就去观察他们的新闻，你再看看我说的有没有道理。 法国百分之百都是中国负面新闻也和那啥有本质区别 因为﹕ 你可以去法国公开赞扬中国而不用担心受任何惩罚 你仔细体会下区别 言论自由﹐指的是平台自由﹐不是说一个媒体必须发表各类观点 媒体可以有自己的倾向 言论自由的意思是每个媒体或个人都可以选择自己的倾向并公开发表 当然前提是不违反明确的法律条文 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.121.128.17 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1489409726.A.296.html