※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言： : 你問的問題很好，我給你舉個例子， : 就拿台灣的Uber來說，大陸應該叫滴滴打車。 : 我記得去年他們就在爭論到底應不應該讓滴滴打車繼續運行， : 請了計程車行業業者如司機跟老闆，滴滴打車行業的老闆個業者， : 以及研究這方面發展的專家，跟詢問一般民眾的意見。 : 正方的觀點說滴滴打車比較便宜而且方便； : 反方的觀點則認為滴滴打車司機沒有受過訓練，也不像計程車司機有證照參差不齊， : 而且滴滴打車也發生了司機強姦乘客的案例。 : 最後通過的決議是讓滴滴打車繼續運行， : 但是要成為滴滴打車司機要通過一定的考核跟檢查，車子本身也必須符合安全標準。 : 為什麼要讓滴滴打車要讓繼續運行， : 最主要的理由是滴滴打車確實更有效的運行社會資源， : 1、可以減少運行車輛，因為司機本來就要開車回家順路載人。 : 2、司機可以賺外快。 : 3、乘客的花費可以減少。 : 所以不能說因為傷害了計程車行業的利益，就妨害了所有人的公共利益。 : 但同時的，滴滴打車行業也有有問題的部分，這部分反對方的意見也被採納， : 計程車司機要接受考核，那麼滴滴打車司機當然也要考核， : 計程車司機車子有規定，那麼滴滴打車的車子也要規定，不是什麼車子都能開， : 你可以明顯的看到滴滴打車行業的法規出爐有多少人參與了決策， : 這些意見有沒有收到尊重， : 決策的結果不只考量到了每個人行業的利益，也考量到了整體社會的發展， : 這也是中國今天經濟成長的秘訣之一。 : 中國這樣類似的決策很多， : 像是青藏鐵路建設的時候還考慮農業專家的意見， : 考慮到牧羊遷徙的問題，特地把鐵路架高讓牧羊可以安全通過。 : 你如果讓美國來決策，這些事情就不用做了， : 美國到現在都沒高鐵， : 因為這妨礙了航空公司的利益， : 妨礙了旅館業者的利益， : 民眾跟政客之間也在爭高鐵也蓋那裡， : 因為這影響了房地產的利益， : 美國這已經吵了20年。 我覺的 你這是似是而非的比喻 也許美國高鐵沒做成 其因素有很多 也許美國人也不需要高鐵 他們只要搭飛機就行了 或者他們開車也很方便 理由也許很多 但是美國會因為像你講的這樣 就很多事都做不成了嗎? 眾所皆知美國有很多偉大的發明跟成就 都是中國比不上的 對於新科技的開發也是世界頂尖 要不是中國去抄美國的科技的話 只怕中國人還在過只要核子不要褲子那時的生活吧 : 為什麼言論自由要有負向， : 言論自由要的是各種不同意見多方討論， : 而不是什麼正向、負向， : 人家要來造謠，你就讓人家造謠， : 然後說這是言論自由， : 我會說這是傻子才幹的事。 嘖，你以為造謠就很好造了嗎? 如果造謠這麼好造的話 那全世界不早就大亂了嗎? 那為何中國沒辦法比美國強盛啊 照你的理論 美國應該是很亂的國家啊 不過人家就是比中國亂強一把的 也沒亂到那去 歐洲也是啊，有很亂嗎? 嘖，造謠?我看是中國自已在那裏搞自閉 然後用一套說詞來唬弄百姓吧 : 你看我剛剛講中國政策辯論， : 你看看是不是大家吵來吵去， : 每個人都有自己的意見跟看法， : 所以我才告訴你中國有言論自由， : 只是你自己不關心而已中國政策制定的過程而已。 政策的決定過程只不過是言論自由的一環罷了 怎麼可以當成言論自由的全部? 言論自由包函了生活的大小事情 還有對政府不滿與批判 還有對於各種時事的討論 舉例來講好了 中國敢讓中國人民自由的討論六四和法輪功之類有爭議性的話題嗎? 你所謂的言論自由不過是建立在中國政府可以接受的範圍罷了 中國政府不能接受的就是不能討論 這也就是大家說中國沒有言論自由的原因 : 所以我說了你的自由觀是西方的自由觀，不能對言論自由有任何管控才是言論自由； : 而中國的自由觀，則是政府本來就應該管控媒體，但是管控媒體的目的不是限制言論自由 : ，而是透過管控讓媒體可以正常的討論問題。 : 其實，我說的這個觀點也不只是中國的，西方也有這樣的論點， : 在經濟學上， : 他們認為因為市場訊息不對等，所以要藉由政府去管控市場，讓訊息對等，這樣市場才是 : 自由的，而不是政府放任什麼都不管。 : 實際上，在市場交易中，賣方的資訊普遍比買方高，所以需要政府介入去公開市場價格 : 而在言論市場上也是如此，媒體所獲得的資訊永遠比民眾多，所以媒體才有辦法造假， : 為什麼對川普造謠，還不是為了利益。 : 在說了，西方真的沒控制媒體嗎？ : 當然有，要不然為什麼法國會90%的新聞都是中國的負面新聞，自己的新聞70%都是正面新 : 聞，這就是為了塑造意識形態。為什麼BBC要拿緬甸警察打人說這是在中國發生的，美國還 : 建美國之音對中國做輿論宣傳跟滲透，美國之音是專門撥給中國人聽的，美國內部沒人在 : 看，除此之外還有各種境外網站造謠，日本還花錢收買英國智庫，專門做對中國不利的研 : 究報告。你們很多對中國的觀點，就是從這些資訊得來的。 : 所以中國為什麼要建牆，因為外面有人心懷不軌，但這不代表中國沒有言論自由，中國的 : 政策有充分的討論空間就是言論自由的一部分。 : 其實你下次有機會去大陸，你就去觀察他們的新聞，你再看看我說的有沒有道理。 言論自由的管控應當是建立在不是干涉他人，毀謗他人的情況下 所有的言論都能自由討論才叫言論自由 政府要管的是言論是否有不正常的傷害他人 而不是這言論只讓政府看的爽不爽，或是能不能鬥爭用 人家外國絕對不會去干涉合理的言論自由 相反的中國會對言論做很嚴重性的干涉 只要是中共看不爽的，通通都不能討論 只有中共看的爽的，中國人才有討論的空間 至於你說的法國對中國的負面新聞跟對自已的正面新聞 這跟政府管控有什麼關系嗎? 是法國政府故意要求這些媒體報的嗎?還是這些媒體自由報的? 我相信法國政府絕對不敢要求媒體去專門報導中國的負面新聞 一定是這些法國的媒體自已報的 人家愛報中國的負面新聞，就說人家的新聞被管控? 要嘛你就拿法國政府指事這些法媒一定要報中國的負面新聞證據出來啊 不然這跟管控有什麼關系? 而且外面有人心懷不軌，中國該做的事不是去做一面牆擋住 而是要積極的澄清才對啊，讓謠言不攻自破 開放新聞自由，讓全世界看到那些人講的不是事實才對啊 還有如果外面心懷不軌的話，應該是要擋住這外面的人才對 怎麼會是擋住自已的人民，不給自已的人民看外面的世界呢? 而是外面的人可以到中國任意的瀏纜呢? 而且外面的人心懷不軌又如何? 只要中共沒做壞事，又要如何怕人心懷不軌呢? 想做資訊管制來愚民，就說一聲 不要拿一堆假借口來騙人好嗎? 台灣人沒那麼好騙的 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.121.235 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1489322611.A.596.html ※ 編輯: mstory (1.34.121.235), 03/12/2017 20:45:51