謝謝 douglas3737 為我們帶來這篇報導。 你怎麼說是一回事，我相信更多人看了之後跟你想的一定不一樣。 你大概是我們台灣人偽裝的中國人。幫我們臥底，搞反串的。 ※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言： : http://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2016/11/161117_china_elections_inde : pendent_candidates : 中國民主選舉：掙扎參選的獨立競選人 : 這篇報導我看了。 : 我特意挑一些報道中最核心的觀點來列舉一下。 : 中國憲法允許獨立候選人參加地方選舉。但對於嘗試讓自己名字出現在選票上的獨立 : 人士來說，這是一種無用的嘗試。 : （憲法、選舉法沒有獨立候選人的說法） : 劉慧珍已經成功獲得中國法律規定的10位選民的提名票，這意味著根據法律她已有權 : 成為一名獨立候選人。但事實上她並沒能出去組織競選活動。 : （這個并沒有看到事實依據。且無事實證明其“不能”出去組織競選） : 因此，基層選舉是大多數普通中國人行使投票權和被選舉權的唯一機會。但這一選舉 : 過程中充斥著非正式的警告，中國共產黨要決定誰能獲得選票。 : （這個過程并沒有充斥非正式的警告，我投過票） : 對於自稱的獨立候選人來說，取得法律規定的10張提名票非常不容易，這導致他們的 : 競選行為往往還沒開始就已經中止。 : （這個要求并不高，關鍵是她們到底有沒有獲得10人聯名，而聯名后有沒有按照程序 : 參與競選） : 在共產黨主導的報道中，中國讀者被反覆提醒，他們應該感到幸運。 : （我并未收到這樣的提醒） : 美國的選舉被描述為馬戲表演、混亂的政治鬧劇以及失事火車殘骸似的慘狀。 : （顯然并沒有，我并沒有看到這樣的報導） : 我們遭遇的暴徒行為以及對基層選舉的全力控制，只能說明在一黨制的中國，假想的 : 政治團結背後隱藏著深層次的不安和焦慮。 : （強行因果。講道理這個事實只能證明BBC的記者被阻止采訪，這一事實如何能推斷出 : “假想的政治團結背後隱藏著深層次的不安和焦慮”這個結論？） : ----------------------------------------- : BBC的新聞可信度我就不贅述了，你們也承認西方媒體經常性造假。 : 我針對這個獨立候選人這個再說一下。 : 法律明確了的，公民可以獨立參選，但并不存在獨立候選人的說法。 : 這個新聞和之前某某舉示的獨立候選人被打那個也很類似。其實模板基本都是一樣的 : …… : BBC新聞中描述事實的部分我沒引用，我只說BBC的觀點部分。 : 這種先講述事實，然后給一個小觀點的手法新聞報道很常見，這是具有很強導向性的 : 報道方式。因為描繪的事實可能具有較高的可信度，但給出的小觀點卻不一定，兩項 : 摻雜半真半假。而這些小觀點并沒有相應的事實作為依據。其報導事實也與小觀點輕 : 度關聯。最后再總結性拋出一個大觀點，然后產生出一篇看似很可信的報導。 : 此外，BBC所講述采訪劉慧珍的經歷有視頻為證，是真的。但我更認為這是對采訪行為 : 的阻止而不是針對競選行為。而且實際上從視頻也不能得出其競選被阻止這個事實。 請法律人說說，根據中國哪條法律可以阻止採訪。 若政府按法律可阻止採訪，應該是警察直接把記者帶走。 那是私人住所，主人已同意訪客進入。 便衣警察憑什麼強行關上私宅大門、遮蔽其窗戶。 都阻止採訪了，看到的就已經是這樣。 那競選活動能否進行，用腳趾頭想也知道。 這叫此地無銀三百兩，欲蓋彌彰。 越想辯護越讓大家看清楚所謂公開的選舉是怎麼一回事。 謝謝你， douglas3737 。 想當初國民黨威權時期，黨外人士就是這樣一步一步抗爭起來的。 不怕流血不怕犧牲。可喜可賀，中國有救了！恭喜中國人民。 像 douglas3737 這類共黨份子終將被掃進歷史的灰燼。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.71.152 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1488142697.A.3AA.html ※ 編輯: anawak (1.163.71.152), 02/27/2017 05:23:03 ※ 編輯: anawak (1.163.71.152), 02/27/2017 05:27:02