※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言： : 我不太清楚228的情況，只是看到一些觀點。 : 所以來看看諸君怎么說？ : 我隨便截取點一篇文章的觀點 : ---------------- : 唐賢龍書中卷三的最后一節《暴風雨的前夕》，記載了一段親身經歷：“我們無論在 : 任何場合中，均隨時可以聽到‘你們中國人怎樣怎樣，我們臺灣人如何如何’的口氣 : 。而這時每一個臺灣人的肝火，好像也非常強旺，動不動就發脾氣，時時更向一些外 : 省人怒目而視。從他們竊竊的私語中，大有與我們外省人‘勢不兩立’的態勢。” : 某日他問旅館一年輕女仆：“你們為什么老叫我們為‘中國人’？難道你們不是‘中 : 國人’嗎？”那個女仆很肯定的回答“不是”，“我們是臺灣人”；唐再問：“難道 : 臺灣不是屬于中國的嗎？”她依然肯定的回答：“不是”，“我們臺灣不是屬于中國 : 的！”唐又問：“難道臺灣屬于日本的嗎？”，她答：“我們臺灣也不是屬于日本的 : 。臺灣是臺灣人的臺灣！” : 當時日本剛戰敗，波茨坦宣言已限定日本主權只及于本土四島，因此不會有人主張臺 : 灣仍屬于日本。不過，女仆對中國的敵意已極明顯。唐感嘆道：“像這一種畸形的思 : 想，和這一種錯誤的觀念，差不多在那個時候，已深深籠罩在大多數臺灣人民的心里 : 。”他說：當時每個敏感的記者都已意識到“臺灣遲早是要發生變亂的！” : 這段敘述顯示：橫亙于本省人和外省人間的認同對立，才是二二八事件迅速蔓延全島 : ，而且事件之初有那么多針對外省人（中國人）的報復行為的主因。 : ----------------------------- : 其實，獨派歷史學者對二二八事件中這種認同對立的存在心知肚明，因為他們的“臺 : 獨”政治立場也是出自同一心態。周婉窈的博士論文研究皇民化運動，她后來寫道： : “皇民化運動雖然未曾達到改造臺灣人為日本人的終極目標，臺灣人的‘中國性’卻 : 因此多少減低了，尤以青少年為然。……不幸的是，戰后……臺灣人這個階段的‘低 : 中國性’與新來的、集負面之‘中國性’之大成的陳儀政府格格不入，摩擦特大，最 : 后終于導致‘二二八’的悲劇。” : 她說陳儀政府“集負面之‘中國性’之大成”并不公允，因為這種印象本身就與臺灣 : 人的“低中國性”有關。但是她對二二八的歸因卻是實話。 : ------------------------------ : 因此，我們根據上述三位專研臺灣史的“臺獨”學者難得的“證言”，可以總結如下 : ：一、日本殖民統治——尤其是末期的皇民化——造成許多臺灣民眾的國家認同錯亂 : （敵視祖國，認同殖民者）；二、這種認同錯亂是戰后發生二二八事件的主因；三、 : 現在“臺獨”派的心態還是基于同樣的認同錯亂，所以他們才要搞去中國化、再皇民 : 化；四、為了正當化其政治立場，“臺獨”才會堅持二二八是“官逼民反”。因此， : “官逼民反”遠非全部的真相，但卻是“臺獨”用來遮掩另外一部分——可能是主要 : 部分——的黑暗真相之必要手法。 : http://www.guancha.cn/YuanWang/2017_02_26_396080_3.shtml 上面論點是倒因為果 , 其實是因為高期待卻受到嚴重的傷害才 讓認同產生變化。 當初大部份的台灣人 算是 歡迎或是至少不排斥 "祖國" , 不過因老K 的 "劫收" 也就是嚴重的 貪腐、惡性統治才導致反感 。 台灣在清朝時被出賣、後來中國來的老K那陣子統治也特爛 當然正常人都會興起當家作主的念頭 避免豬去狗來的日子。 所以文中女僕就說不歸日本也不想歸中國。 同樣子 很多年前 台灣人對中國 也不會反感 , 不過後來開放 瞭解之後反而產生跟上面類似的效應。 所以不知時有距離才美吧.. 就好像對街來台灣觀光前的可能因宣傳或書本描述 而對日月潭會有不低的期望 ~~ 實際親身看到了就覺得不過爾爾還會失望~ 因本身在中國就有不少 更好的湖光山色了。 -- 懶龍 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.112.143 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1488113295.A.DB9.html