作者douglas3737 (趙黑衣)
看板CrossStrait
標題Re: GFW的法律依據
時間Sun Feb 26 17:30:04 2017
※ 引述《Vett (Vett)》之銘言：
: ※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言：
: : 每次都拿憲法第三十五條說事，要不要講一講PTT的版主刪你文法律依據是什么？
: : 是不是違反臺灣的言論自由法律規定？
: 言論自由的關鍵在在政府對個人 不是論壇對個人
: 論壇本身沒有言論自由的問題
可笑，什么樣的行為被界定為妨礙言論自由？
都是禁止發聲，政府不可以，論壇就可以了？
所以這個也折射出另一個深層次的問題
國家權力限制言論自由的行為，就被批評為限制言論自由
而資本權力限制言論自由的行為，卻被看作言論自由的表現
這種言論自由觀何其虛偽
--
自反而縮，雖千萬人吾往矣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.70.80.207
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1488101407.A.C54.html
1F：噓 qwxr: 你能不能別到處丟臉了 大陸就是沒有言論自 58.196.148.5 02/26 17:32
這種論斷式的語言，你們最愛了是吧。
反正就是沒有！我說沒有就沒有！你說有肯定是假的！反正就是沒有！沒有就對啦
！
很早我就講過了，我大方承認大陸言論自由有進步空間，還可以做的更好。但講
大陸沒有言論自由，那這個論斷就值得商榷了。
歸根到底過來就是言論自由標準的問題。請統一標準。
※ 編輯: douglas3737 (125.70.80.207), 02/26/2017 17:35:13
2F：→ qwxr: 由 這有什麼問題嗎 你能自由地在天安門廣 58.196.148.5 02/26 17:32
3F：→ qwxr: 場拉個橫幅說反對共產黨而不被政府干擾 58.196.148.5 02/26 17:33
4F：→ qwxr: 能哪天能做到這一點再來喊言論自由吧 58.196.148.5 02/26 17:34
5F：噓 qwxr: 當然和文革時比還是有點進步的 但這不是言論 58.196.148.5 02/26 17:39
6F：→ qwxr: 自由 懂嗎 58.196.148.5 02/26 17:39
我建議你能夠到蔡英文辦公室拉橫幅的時候再來教我言論自由吧XD
請搞懂 亂 和 自由 的區別
我覺得臺灣現在是亂，不是自由。尤其是政治上。
※ 編輯: douglas3737 (125.70.80.207), 02/26/2017 17:41:50
7F：→ qwxr: 沒過那個坎就是沒有言論自由 58.196.148.5 02/26 17:40
8F：→ zball: 這位法律專長老兄彷彿不知言論自由有適用性220.132.152.132 02/26 17:41
9F：→ zball: 跟限制性的問題 有時候真的很好奇 對岸這種220.132.152.132 02/26 17:42
10F：→ victor77: 中國沒有(台灣的)言論自由，台灣有(美 1.174.114.168 02/26 17:42
11F：→ victor77: 國的)言論自由，標準就是比較別國 1.174.114.168 02/26 17:42
別這樣講，美國受不起的。
美國可以讓人拿著探照燈在白宮外墻上打出“下臺”這種字樣嗎？XD
你們真的很自由，比美國還自由，恭喜你們，你們的制度取得了巨大成就。
12F：→ qwxr: 蔡英文辦公室是私人場所 當然不行啊 但可以 58.196.148.5 02/26 17:43
13F：→ zball: 網評員式的評論 是真的覺得能夠說服台灣人220.132.152.132 02/26 17:43
※ 編輯: douglas3737 (125.70.80.207), 02/26/2017 17:44:15
14F：→ victor77: 中國特色就是黨自己定義自由 1.174.114.168 02/26 17:43
15F：→ qwxr: 在他辦公室外面扯 我相信在臺灣肯定沒什麼 58.196.148.5 02/26 17:43
16F：→ zball: 還是覺得臺灣人邏輯肯定不好一樣???220.132.152.132 02/26 17:43
17F：→ qwxr: 問題 但你能在中南海外面扯個橫幅嗎 58.196.148.5 02/26 17:43
18F：→ qwxr: 你怎麼像個小屁孩 一點常識都沒有 58.196.148.5 02/26 17:44
19F：→ victor77: 在台灣還可以舉五星旗呢 1.174.114.168 02/26 17:44
我只重復一下我一貫的觀點。
言論自由是有邊界的。這個邊界由各國自己確定。
對我這個觀點不認可的，歡迎指出來，大家可以討論。
※ 編輯: douglas3737 (125.70.80.207), 02/26/2017 17:45:55
20F：噓 qwxr: 你剛來本版的時候我就叫你少說多看 你在大 58.196.148.5 02/26 17:47
21F：→ victor77: 以這個觀點北韓也有言論自由 1.174.114.168 02/26 17:47
講道理，這種問題屬于內政，本就不應該干涉。
我在大陸生活，你們天天講我沒言論自由，我當然只能呵呵呵。
你們就憑臺灣那幾個媒體的報導，有什么資格來評論我到底有沒有言論自由？
22F：→ qwxr: 陸新聞上看到的不一定是真的 大陸的新聞都是 58.196.148.5 02/26 17:48
我也正告你，臺灣的新聞真的不一定是真的。
如果是真的，我可是吃不起茶葉蛋的，我還得趕緊找天橋洞了，不然晚上沒地方
睡覺。
※ 編輯: douglas3737 (125.70.80.207), 02/26/2017 17:51:40
23F：→ qwxr: 從出發點就是歪的 當然 臺灣的自由時報 58.196.148.5 02/26 17:48
24F：→ qwxr: 更惡心 屁股更歪 58.196.148.5 02/26 17:49
25F：噓 zball: ...這位法律系老兄 要是依你標準 中國古代220.132.152.132 02/26 17:50
26F：→ zball: 集權王朝跟歐洲中古封建也有言論自由來著220.132.152.132 02/26 17:51
27F：→ zball: 他們的言論自由不就是中央政府跟封建領主訂220.132.152.132 02/26 17:51
28F：→ qwxr: 我沒說臺灣的新聞不歪啊 臺灣有幾家報紙歪 58.196.148.5 02/26 17:52
29F：→ zball: 的嗎?? 老實說言論自由審查在各個民選國家220.132.152.132 02/26 17:52
30F：→ qwxr: 到惡心 而且經常有假新聞 但這個和臺灣有 58.196.148.5 02/26 17:53
31F：→ zball: 的確在細節上會有差異的地方 但也沒有在根220.132.152.132 02/26 17:53
32F：→ qwxr: 言論自由有什麼關系呢 58.196.148.5 02/26 17:53
33F：→ qwxr: 臺灣確實言論自由 這是肯定的 58.196.148.5 02/26 17:53
假新聞和臺灣的言論自由的關系我并沒有談到這個問題。
我只是講，你們看到的新聞并不一定是真的，你們所了解的大陸也不一定就是真的
大陸。
※ 編輯: douglas3737 (125.70.80.207), 02/26/2017 17:55:08
34F：→ zball: 本定義上跟中國還有你老兄的定義差這麼多的220.132.152.132 02/26 17:54
你……看到我定義言論自由了嗎？
※ 編輯: douglas3737 (125.70.80.207), 02/26/2017 17:56:10
35F：→ qwxr: 我就是大陸人 臺灣很多人了解的大陸確實是 58.196.148.5 02/26 17:55
36F：→ qwxr: 和現實的大陸是有差異的 而且我很反對臺獨 58.196.148.5 02/26 17:56
37F：→ qwxr: 但還是要承認如今的臺灣確實言論很自由 58.196.148.5 02/26 17:57
首先，我很早就講了，大陸在言論自由方面還有可以改進的地方。我并沒有講我們
現在的言論自由就很好了。
其次，我很早也承認臺灣的言論自由程度高于大陸。
最后，言論自由不自由關鍵在標準。我并不反對批評中國言論自由的問題，但一定
要及于客觀，且統一標準，不能搞雙標。
※ 編輯: douglas3737 (125.70.80.207), 02/26/2017 17:59:38
38F：噓 Asomrof: ...q大不就是對岸朋友，還是我誤會了 75.82.27.94 02/26 17:58
39F：→ qwxr: 我還認為臺灣現在一堆去中國化的事情就是現 58.196.148.5 02/26 18:05
40F：→ qwxr: 代版的文革 58.196.148.5 02/26 18:05
是，它們現在文革遺風很重啊，手段很多和文革當年也差不多。
從更深層講，說是文革也不錯。只是一個要去掉舊中國的東西，一個要去掉中國
的東西。
※ 編輯: douglas3737 (125.70.80.207), 02/26/2017 18:07:59
41F：→ qwxr: 狗屁 差多了好吧 文革是玩命 他們只是玩泥 58.196.148.5 02/26 18:07
42F：噓 Asomrof: 是我認知的文革太嚴重，還是你們認知的文 75.82.27.94 02/26 18:07
43F：→ qwxr: 巴 根本不是一個數量級的 58.196.148.5 02/26 18:07
我不清楚你是哪里的，我們這邊文革玩命的并不多。可能和農村有關，不在城市。
它們現在一些手段很類似，以前文斗里面常有的。
44F：→ zball: 精準的說 應該說是去國民黨化 只是許多中國220.132.152.132 02/26 18:08
45F：→ Asomrof: 革太輕微啊 75.82.27.94 02/26 18:08
※ 編輯: douglas3737 (125.70.80.207), 02/26/2017 18:09:53
46F：→ zball: 文化跟國民黨扯上關係的就...而且老實說 跟220.132.152.132 02/26 18:08
47F：→ zball: qwxr說的一樣 台灣的去中運動 跟文革比起來220.132.152.132 02/26 18:09
48F：→ qwxr: 臺灣一堆精神日本人 數典忘祖的 58.196.148.5 02/26 18:09
49F：→ zball: 規模跟手段程度真的不能相提並論..要是台灣220.132.152.132 02/26 18:10
50F：→ zball: 玩對岸文革程度 許多外省人是要拖出來勞改220.132.152.132 02/26 18:10
51F：噓 Asomrof: 日本人文化上的祖也是漢文化... 75.82.27.94 02/26 18:11
這倒不盡然。日本人拿來主義，講文化的根在中國還是有點牽強的。
大和民族和中國的文化還是有很多差別，只是日本的確吸收了很多元素。
※ 編輯: douglas3737 (125.70.80.207), 02/26/2017 18:12:59
52F：→ qwxr: 還玩命的不多 彭德懷 劉少奇這樣的領導人都 58.196.148.5 02/26 18:12
53F：→ zball: 這我覺得沒啥好吵的 中國文化一直以來都是220.132.152.132 02/26 18:12
54F：→ qwxr: 玩死了 可想而知下面玩死的就不計其數了 58.196.148.5 02/26 18:13
你這個結論太武斷。不清楚你多大年紀，哪一輩的人經歷的文革？
我們這邊的確還行，并沒有搞的多轟轟烈烈。
我不否認文革搞了很多事情出來，但到底差到什么程度，各地估計很不一樣。
55F：→ zball: 融合各族文化居多啊 現在台灣與其說是排中220.132.152.132 02/26 18:13
56F：→ zball: 不如說是排共產黨跟國民黨...220.132.152.132 02/26 18:14
我覺得臺灣根上是在排外省人，政黨都是借口。
※ 編輯: douglas3737 (125.70.80.207), 02/26/2017 18:18:13
57F：→ zball: 而許多中國要素自然被掃到颱風尾...220.132.152.132 02/26 18:15
58F：噓 Asomrof: 有部分應該是本土化自然產生的排擠效應 75.82.27.94 02/26 18:16
59F：→ zball: 扯遠了 這位法律老兄 或許你覺得你的言論體220.132.152.132 02/26 18:17
60F：→ zball: 系跟邏輯在中國本地很吃的開 但不客氣的說220.132.152.132 02/26 18:18
61F：→ zball: 你這種言論真的不會對岸互相認識幫助多少220.132.152.132 02/26 18:19
哎，大家確實有很深的隔閡了，我對此很遺憾。
其實，我覺得很多問題是可以討論的，我也不是來說服你們的。但很多討論最后
卻逐漸偏離了論題本身，而成了意氣之爭。這并不好。
大家擺事實，講道理，這不挺好的嗎？但我發覺我們在討論的一些前提上缺乏共識
。
※ 編輯: douglas3737 (125.70.80.207), 02/26/2017 18:22:57
62F：→ zball: 只會加大兩方邏輯落差跟不信任而已 但是220.132.152.132 02/26 18:20
63F：→ zball: "假如" 來這裡是要提升兩岸民間的不信任跟220.132.152.132 02/26 18:21
64F：→ zball: 提高敵對意識來幫助對岸維穩的話 不得不說220.132.152.132 02/26 18:22
65F：→ zball: 你和之前某些對版友言論是做的蠻成功的...220.132.152.132 02/26 18:23
哈哈，此言誅心了。并沒有這個動機。其實，這個版開來就是要有些不同的聲音
，說來說去就你們幾個人一個意見，死水一潭，也沒什么意思，不是嗎？
※ 編輯: douglas3737 (125.70.80.207), 02/26/2017 18:25:10
66F：→ zball: 因為老實說 個人之前也常去對岸跟知識份子220.132.152.132 02/26 18:25
67F：→ zball: 接觸過 其實大家的邏輯跟標準並沒像網路上220.132.152.132 02/26 18:26
68F：→ zball: 有這麼大的差距..當然可歸咎對岸網路控制跟220.132.152.132 02/26 18:26
如果你有過接觸，就知道其實大家的邏輯水平并不差太多，何以中共還不倒臺？
大家都反體制，體制怎么還不倒？大陸人笨到不知反抗嗎？
其實，標準這些都可以討論。我是歡迎討論的。來這里這么久，可以直接講出自己
的標準，自己定義的臺灣朋友極少。我問標準、定義，都支支吾吾不講。
但一說到結論，又都是言之鑿鑿。此外，講論據有事實的，也是極少的。反復
重復觀點，問依據的事實，拿不出來。或者拿出事實，大家討論事實，不一會兒
又扯回觀點去循環論證去了。
我自信我講了許多東西，絕大部分是有依據的，而不是循環的重復自己的觀點。
我歡迎對觀點和依據的所有討論。
但你可以看看，扣帽子與指責最早都是由哪些人挑起的。
69F：→ zball: 網評員上 如果你覺得不過癮的話 你可以到220.132.152.132 02/26 18:28
70F：→ zball: ptt人氣幾個比較高的版上 看看台灣人反應220.132.152.132 02/26 18:28
不是我不去……登陸沒180天……
71F：→ victor77: 台灣人和日本人民族融合，有日本精神有 1.174.114.168 02/26 18:28
72F：→ victor77: 什麼問體，中國人喜歡排外是自己的事 1.174.114.168 02/26 18:29
我之前似乎并沒有講到這個問題。
73F：→ zball: 是不是像板上幾個人一樣 只要不被嚇到的話220.132.152.132 02/26 18:29
※ 編輯: douglas3737 (125.70.80.207), 02/26/2017 18:54:09
74F：噓 DarkHolbach: 人民跟政府權力大小又不一樣，當然 59.115.12.24 02/26 18:58
75F：→ DarkHolbach: 規範他們的法律會不一樣 59.115.12.24 02/26 18:58
你別跟我嘴這個問題，我只問：資本控制言論是否正義？資本是不是就代表人民
？
規制政府權力和人民權利法律當然應該不一樣，但資本需不需要規制？資本權力
和人民權利一樣嗎？
※ 編輯: douglas3737 (125.70.80.207), 02/26/2017 19:02:10
76F：→ DarkHolbach: 資本控制言論當然要管，不然為什麼 59.115.12.24 02/26 19:02
77F：→ DarkHolbach: 旺旺中時集團之前會被擔心控制媒體 59.115.12.24 02/26 19:03