※ 引述《slamdunk1024 (堯曰)》之銘言： : 隨手Google懶的認真找資料的事主 : 以及一干在旁敲鑼打鼓沒料的妖魔小丑 : 這些人引以為寶的資料 : https://goo.gl/QXQKgl : http://www.hrichina.org/cht/crf/article/6414 : 這兩篇 : 其中的維穩支出數據 : 大部分來自2011年財經網站的一篇文章 : https://goo.gl/VJM0lu : 而其中一段就提到 : 有媒體指出，這是中國的公共安全預算首次超過國防。但據新華網報導，除美國、法國 : 以外，大多數國家的公共安全支出均超過軍費開支。新華網文章稱，根據國際貨幣基金 : 組織《2009年政府財政支出統計年鑑》，德國、英國、日本、澳大利亞和俄羅斯的公共 : 安全支出分別為本國軍費的114％、105％、157％、103％、109％。 : 可見這群人連認真看待自己引得資料都沒有做到 : 只想擷取其中可以打嘴泡和當相罵本的部份而已 : 我先聲明 即使是這一段文字提到的數據 依然是很粗糙的 : 因為各國的安全支出不一定是一樣的 : 真的要比較 首先要釐清的是 : 1.維穩是什麼？ : 2.維穩是為了解決哪些問題？ : 3.中國選擇用這些開支解決這些問題，那其他國家呢？ : 4.找出各國為了解決這些問題用的方法 : 5.為了這些方法需要哪些預算？ : 然後加總後可以開始比較 : 這還不包含匯率、購買力、國情和社會形態等等各種修正和加權 : 這已經等同創造和新聞自由、民主指數一樣的指標了 : 人家西方為了相罵本可以搞出看似那麼龐大嚴謹的體系 : 結果在台灣一群妖魔小丑只能搞那麼LOW的手段 : 引了幾篇隨手找到的文章就能夠集體高潮 : 手段差了不只一個數量級 : 人格就更不用談了 : 某些人可以繼續跳針沒關係 : 反正這些人是什麼樣的貨色自己都很明白 : 懶龍 : 你這兩光律師自己發明一個罪名 : 想要找你的狐群狗黨來人民公審 : 結果照你自己的標準和引的資料 : 剛好證明世界各國都差不多 : 還耍無賴要質疑你資料和論述完備性的人去當反方律師 : 證明你是錯的不然你就是對的 : 你沒有任何責任要完善指控證據 : 你的指控本身就是證據 : 我真的不擅長和無賴打交道 : 因為這些人永遠會贏 : 我也不指望你會對這一篇做回覆 : 因為你的人格如此 ** 引用官方媒體簡略說法就行~~ 也沒見到大多數國家的預算表列狀況 就拉出幾個高佔比的國家就硬說這是世界各國很普遍的比率,那代表台灣實在 很優只要 1/3 國防預算就可達到不錯的安穩狀況跟服務。 俄國我不敢說.不過看看其他高佔比先進國家的服務狀況應該是比中國好很多。 看你找的東西狀況比較下來 實在很不合你要求別人的一堆條件規範 , 就噴一堆人身攻擊加自爽口水。 這叫嚴於律人~寬以待己。 上文中國的表列 2011年的較清楚 但那個財經雜誌也是引用官方用來合理化自己的說法,卻沒法解釋文中 一堆暴漲的群眾事件, 剛好用來打臉官方對 "維穩"的美化 " 1993年中國發生群體性事件0.87萬起，2005年上升為8.7萬起，2006年超過9萬起， 2008年群體性事件的數量及激烈程度都超過以往。" 所以我前文也不是特別笑 維穩 vs 國防 預算的對比狀況 , 也說了服務到老百姓安安穩穩開開心心的 你要 加 5倍 10倍也行。 但中國為何會產生這樣的特別結果? 中國維穩預算真的是拿來幹什麼 ? "維穩" 還越維越激烈案件變更多 -- 這叫得民心 ? 你引的文剛好對應了學者說的中國惡化中的狀況 及論證。 " 中國維穩面臨的財政壓力" http://www.hrichina.org/cht/crf/article/6414 2005年為8.7萬起，2006年超過9萬起，2008年為124,000起2，2009年高達28萬起 照趨勢看來 2010年後還更猛。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.0.168 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1487827847.A.296.html ※ 編輯: nanlong (112.104.0.168), 02/23/2017 14:19:11