※ 引述《slamdunk1024 (尧曰)》之铭言： : 随手Google懒的认真找资料的事主 : 以及一干在旁敲锣打鼓没料的妖魔小丑 : 这些人引以为宝的资料 : https://goo.gl/QXQKgl : http://www.hrichina.org/cht/crf/article/6414 : 这两篇 : 其中的维稳支出数据 : 大部分来自2011年财经网站的一篇文章 : https://goo.gl/VJM0lu : 而其中一段就提到 : 有媒体指出，这是中国的公共安全预算首次超过国防。但据新华网报导，除美国、法国 : 以外，大多数国家的公共安全支出均超过军费开支。新华网文章称，根据国际货币基金 : 组织《2009年政府财政支出统计年监》，德国、英国、日本、澳大利亚和俄罗斯的公共 : 安全支出分别为本国军费的114％、105％、157％、103％、109％。 : 可见这群人连认真看待自己引得资料都没有做到 : 只想撷取其中可以打嘴泡和当相骂本的部份而已 : 我先声明 即使是这一段文字提到的数据 依然是很粗糙的 : 因为各国的安全支出不一定是一样的 : 真的要比较 首先要厘清的是 : 1.维稳是什麽？ : 2.维稳是为了解决哪些问题？ : 3.中国选择用这些开支解决这些问题，那其他国家呢？ : 4.找出各国为了解决这些问题用的方法 : 5.为了这些方法需要哪些预算？ : 然後加总後可以开始比较 : 这还不包含汇率、购买力、国情和社会形态等等各种修正和加权 : 这已经等同创造和新闻自由、民主指数一样的指标了 : 人家西方为了相骂本可以搞出看似那麽庞大严谨的体系 : 结果在台湾一群妖魔小丑只能搞那麽LOW的手段 : 引了几篇随手找到的文章就能够集体高潮 : 手段差了不只一个数量级 : 人格就更不用谈了 : 某些人可以继续跳针没关系 : 反正这些人是什麽样的货色自己都很明白 : 懒龙 : 你这两光律师自己发明一个罪名 : 想要找你的狐群狗党来人民公审 : 结果照你自己的标准和引的资料 : 刚好证明世界各国都差不多 : 还耍无赖要质疑你资料和论述完备性的人去当反方律师 : 证明你是错的不然你就是对的 : 你没有任何责任要完善指控证据 : 你的指控本身就是证据 : 我真的不擅长和无赖打交道 : 因为这些人永远会赢 : 我也不指望你会对这一篇做回覆 : 因为你的人格如此 ** 引用官方媒体简略说法就行~~ 也没见到大多数国家的预算表列状况 就拉出几个高占比的国家就硬说这是世界各国很普遍的比率,那代表台湾实在 很优只要 1/3 国防预算就可达到不错的安稳状况跟服务。 俄国我不敢说.不过看看其他高占比先进国家的服务状况应该是比中国好很多。 看你找的东西状况比较下来 实在很不合你要求别人的一堆条件规范 , 就喷一堆人身攻击加自爽口水。 这叫严於律人~宽以待己。 上文中国的表列 2011年的较清楚 但那个财经杂志也是引用官方用来合理化自己的说法,却没法解释文中 一堆暴涨的群众事件, 刚好用来打脸官方对 "维稳"的美化 " 1993年中国发生群体性事件0.87万起，2005年上升为8.7万起，2006年超过9万起， 2008年群体性事件的数量及激烈程度都超过以往。" 所以我前文也不是特别笑 维稳 vs 国防 预算的对比状况 , 也说了服务到老百姓安安稳稳开开心心的 你要 加 5倍 10倍也行。 但中国为何会产生这样的特别结果? 中国维稳预算真的是拿来干什麽 ? "维稳" 还越维越激烈案件变更多 -- 这叫得民心 ? 你引的文刚好对应了学者说的中国恶化中的状况 及论证。 " 中国维稳面临的财政压力" http://www.hrichina.org/cht/crf/article/6414 2005年为8.7万起，2006年超过9万起，2008年为124,000起2，2009年高达28万起 照趋势看来 2010年後还更猛。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.104.0.168 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1487827847.A.296.html ※ 编辑: nanlong (112.104.0.168), 02/23/2017 14:19:11