※ 引述《anawak (...)》之銘言： : ※ 引述《anawak (...)》之銘言： : : 論跳針大概沒人跳的贏你。前面講過的東西明知故問，是要賺稿費嗎 : : 你所謂共產黨代表人民的基礎, 是說你們有人大制度。 : : 但對於人大選舉的問題你一律閃躲不回應。 : [略] : : 劉萍、魏忠平、李思華等參選人已達足夠連署人數，依法就應該列入初選名單。 : : 請問閣下法律人，為何初選名單裡沒有他們？ : : 為何中國政府不遵守自己的法律？ : [略] : : 推 douglas3737: 收到，黨和人大的問題我也可以順便講 171.223.124.128 02/06 23:10 : 上次我發了這篇文之後，閣下人就消失不見了。 : 隔了一陣子之後回來，又講一堆理論，卻不敢回我這篇。 最近開年，工作很忙，基本沒時間來這邊 你講的事情，給個鏈接出來 看看消息來源，上次找一堆假新聞，我指出了問題 你似乎一點都不在乎引用的是不是假新聞啊 你憑什么認定這幾人就達到了聯署人數？依據在哪里？ 好歹拿點東西出來再講吧，不然我怎么回？ 講美國，人家的判決你就說這個是經過法院判決的 講中國，我講判決你就說不應該預設法院是正確的 這不是有色眼鏡？ 我應該依法論理，法院判決書都出來了，我依法論理就應該贊同法院判決 尤其是在不清楚全案事實的情況下。 你看過全案證據嗎？你閱卷了沒有？你讀過筆錄沒有？ 這些都沒有，那么作為一個法律人第一的反應應該是認同法院，而不是去質疑它 。 就憑一方的幾句言辭，媒體的幾篇報導，就高談闊論案件是非，這叫什么？這叫 輿論審判。 對不起，你可以做，我不做。 我認可法院判決，你講我不是法律人，沒有法治。 我如果不認可法院判決，你是不是又要講我一個法律人法院判決都不信了？呵呵 你一開始就預設了大陸是沒有民主、沒有法治的國家，屁股歪在最開始 而你的依據不是假新聞就謠言，但你似乎從來只相信你愿意相信的東西。 這是很不理性的態度朋友 : 大家看的很清楚，共產黨人總是在閃躲，維護的是共產黨的利益。 : 若要講如何代表人民，可以講所謂的"政績"，再加上鎮壓。 : 表裡如一還算是個有風骨的知識份子。 : 但偏要說黨代表人民是因為有得到人民授權，因為有人大，有選舉。 : 這選舉還是公平公正公開？ : 這種話術騙騙自己還可以，拿出來講只會讓人搖頭。 : 人大選舉根本就只是場遊戲。就算人大有非共產黨的委員， : 也不過是狼狽為奸、沆瀣一氣。 : 我前面舉了劉萍等人的例子。你說選不上就罵人家不公平。 : 我搬出中國的法律，連署超過10人就應列入初選名單。 : 但他們連初選名單都沒有。 : 所謂的選舉小組則是從初選名單裡面再挑選成正式候選人。 : 他們連初選名單都沒有被列入，從來沒有成為候選人。 : 而且照這位douglas3737的想法，法院的判決就是真理，不容質疑。 : 如下： : x x x x : #1ObD2ibH 人大獨立參選人-劉萍、魏忠平、李思華 : → douglas3737: 法院判決了，那就是犯法咯 : 你自己舉的文章說的就是法院判決有問題。 : 所以你應該要"證明"法院判決正確無誤， : 而不是"預設"法院判決就是對的。 : x x x x x : #1ObDiDDN R: 劉萍、魏忠平、李思華 二審判決 : 噓 douglas3737: 法院判決你們也能帶有色眼鏡看，還有 : → douglas3737: 什么好說的？ : 據理說明啊，你不會？ : x x x x x : 所以講什麼程序，那都是屁。 : 身為法律人最基本的思維模式就是依法論理。 : 這位douglas3737卻會跟你講「法院判決了，那就是犯法咯」 : 這也順便回覆了mstory的例子。這真的是很好的例子。 : 也許啦，在不牽涉政府部門的時候或許會有所謂的修訂程序。 : 但只要牽涉到政府部門，那就是政府代表一切真理。 : 政府利益最大，共產黨利益最大。 : mstory講的健保問題就是跟政府部門有關，跟收錢有關。 : 共黨官員會輕易放過收錢的機會嗎？ : 在中國民告官的案子幾乎通通都敗訴。 : 在台灣有時候法官的判決不如人意。幫法官講話的法律人頂多說"法條如此"。 : 他們會說，我們也不喜歡這個判決結果，但請立法機關先修法。 : 但在中國，比如這位douglas3737對於別人對判決的質疑，只會說人家帶有色眼鏡 XD : 中國政府是一個沒有民主、沒有法治、沒有人民授權的國家。 : 但使用"政績"跟"鎮壓"這兩大法寶來"代表人民"。 -- 自反而縮，雖千萬人吾往矣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.223.126.131 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1487160535.A.707.html