※ 引述《anawak (...)》之铭言： : ※ 引述《anawak (...)》之铭言： : : 论跳针大概没人跳的赢你。前面讲过的东西明知故问，是要赚稿费吗 : : 你所谓共产党代表人民的基础, 是说你们有人大制度。 : : 但对於人大选举的问题你一律闪躲不回应。 : [略] : : 刘萍、魏忠平、李思华等参选人已达足够连署人数，依法就应该列入初选名单。 : : 请问阁下法律人，为何初选名单里没有他们？ : : 为何中国政府不遵守自己的法律？ : [略] : : 推 douglas3737: 收到，党和人大的问题我也可以顺便讲 171.223.124.128 02/06 23:10 : 上次我发了这篇文之後，阁下人就消失不见了。 : 隔了一阵子之後回来，又讲一堆理论，却不敢回我这篇。 最近开年，工作很忙，基本没时间来这边 你讲的事情，给个链接出来 看看消息来源，上次找一堆假新闻，我指出了问题 你似乎一点都不在乎引用的是不是假新闻啊 你凭什么认定这几人就达到了联署人数？依据在哪里？ 好歹拿点东西出来再讲吧，不然我怎么回？ 讲美国，人家的判决你就说这个是经过法院判决的 讲中国，我讲判决你就说不应该预设法院是正确的 这不是有色眼镜？ 我应该依法论理，法院判决书都出来了，我依法论理就应该赞同法院判决 尤其是在不清楚全案事实的情况下。 你看过全案证据吗？你阅卷了没有？你读过笔录没有？ 这些都没有，那么作为一个法律人第一的反应应该是认同法院，而不是去质疑它 。 就凭一方的几句言辞，媒体的几篇报导，就高谈阔论案件是非，这叫什么？这叫 舆论审判。 对不起，你可以做，我不做。 我认可法院判决，你讲我不是法律人，没有法治。 我如果不认可法院判决，你是不是又要讲我一个法律人法院判决都不信了？呵呵 你一开始就预设了大陆是没有民主、没有法治的国家，屁股歪在最开始 而你的依据不是假新闻就谣言，但你似乎从来只相信你愿意相信的东西。 这是很不理性的态度朋友 : 大家看的很清楚，共产党人总是在闪躲，维护的是共产党的利益。 : 若要讲如何代表人民，可以讲所谓的"政绩"，再加上镇压。 : 表里如一还算是个有风骨的知识份子。 : 但偏要说党代表人民是因为有得到人民授权，因为有人大，有选举。 : 这选举还是公平公正公开？ : 这种话术骗骗自己还可以，拿出来讲只会让人摇头。 : 人大选举根本就只是场游戏。就算人大有非共产党的委员， : 也不过是狼狈为奸、沆瀣一气。 : 我前面举了刘萍等人的例子。你说选不上就骂人家不公平。 : 我搬出中国的法律，连署超过10人就应列入初选名单。 : 但他们连初选名单都没有。 : 所谓的选举小组则是从初选名单里面再挑选成正式候选人。 : 他们连初选名单都没有被列入，从来没有成为候选人。 : 而且照这位douglas3737的想法，法院的判决就是真理，不容质疑。 : 如下： : x x x x : #1ObD2ibH 人大独立参选人-刘萍、魏忠平、李思华 : → douglas3737: 法院判决了，那就是犯法咯 : 你自己举的文章说的就是法院判决有问题。 : 所以你应该要"证明"法院判决正确无误， : 而不是"预设"法院判决就是对的。 : x x x x x : #1ObDiDDN R: 刘萍、魏忠平、李思华 二审判决 : 嘘 douglas3737: 法院判决你们也能带有色眼镜看，还有 : → douglas3737: 什么好说的？ : 据理说明啊，你不会？ : x x x x x : 所以讲什麽程序，那都是屁。 : 身为法律人最基本的思维模式就是依法论理。 : 这位douglas3737却会跟你讲「法院判决了，那就是犯法咯」 : 这也顺便回覆了mstory的例子。这真的是很好的例子。 : 也许啦，在不牵涉政府部门的时候或许会有所谓的修订程序。 : 但只要牵涉到政府部门，那就是政府代表一切真理。 : 政府利益最大，共产党利益最大。 : mstory讲的健保问题就是跟政府部门有关，跟收钱有关。 : 共党官员会轻易放过收钱的机会吗？ : 在中国民告官的案子几乎通通都败诉。 : 在台湾有时候法官的判决不如人意。帮法官讲话的法律人顶多说"法条如此"。 : 他们会说，我们也不喜欢这个判决结果，但请立法机关先修法。 : 但在中国，比如这位douglas3737对於别人对判决的质疑，只会说人家带有色眼镜 XD : 中国政府是一个没有民主、没有法治、没有人民授权的国家。 : 但使用"政绩"跟"镇压"这两大法宝来"代表人民"。 -- 自反而缩，虽千万人吾往矣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 171.223.126.131 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1487160535.A.707.html