所謂的司法獨立一般概念講的是法官依法獨立審判不受外力干預。 周強講的是這個，外界所批判的也是這個。 某人將司法獨立分成價值層面與制度層面，只是一如既往的文字遊戲， 更別提其相對應的論述也存在問題。 如果說「英國也沒有司法獨立。」 那為什麼英國向來沒事，周強講話卻激起千層浪？ 難道又是西方的陰謀？ 即便在中國也激起非常多反彈。 北大法學院教授、博士生導師賀衛方在微博表示： 宋朝包青天包拯的故事已代表人民對司法獨立的渴望，現在忽然指為西方觀念， 必欲除之而後快，「是真正的禍國殃民的言行，完全是在開歷史的倒車。」 中國自古就有法家。商鞅為了推行變法而徙木立信，即在取信於民。 太子犯法，因太子是國君的繼承人，又不能施以刑罰， 因此懲罰太子的老師，割掉老師的鼻子。 太子的老師也不是一般人，是秦國公子，老爸是國君。 皇親國戚照樣割鼻子。有看連續劇大秦帝國就知道了。 雖然處罰老師沒處罰太子，其意在於依法治國。 我們來看看周強怎麼講的 堅決抵制西方「憲政民主」、「三權分立」、「司法獨立」等錯誤思潮影響， 堅決同否定中國共產黨領導、詆毀中國特色社會主義法治道路和司法制度的錯 誤言行作鬥爭，決不能落入西方錯誤思想和司法獨立的「陷阱」，堅定不移走 中國特色社會主義法治道路。 「堅決同否定中國共產黨領導的錯誤言行作鬥爭」 這句話的意思是中國政府就是共產黨政府，不容推翻。 ※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言： : 周強的這個講話并不新穎，不知道你們突然跳這么厲害干啥。基本可以看出是有人 : 在炒作這個話題。 : 反對西方司法獨立，是官方一直以來非常明確一以貫之的態度。你們從來沒聽過 : 嗎？ : 我讀中學的時候（也就是至少七八年前）官方的這個態度就已經堅持很多年了。 : 所以不存在先于周強便是法學先驅，后于周強便是一點就通。 : 這個提法也不是周強發明的。 : 以上是這個問題的淵源背景。 : 先區分兩個概念層面的問題。 : 價值層面，司法獨立應該是指審判權獨立行使，不受到非法干預。 : 制度層面，司法獨立在三權分立國家是指司法機關及其司法官員在行使司法權時 : 只服從法律，不受任何機關、社會團體和個人的干涉。 : 我們不談中國特色司法獨立，因為這個沒什么好特色的。 : 很多國家的司法獨立都不是制度層面的司法獨立。因為制度層面的司法獨立是限于 : 三權分立國家的，不是三權分立的國家，不可能存在制度層面的司法獨立。 : 英國也沒有司法獨立。英國的法院上面還有議會。 : 所以我簡單的回答為什么我們不能施行制度層面的司法獨立。 : 1.國家政權組織形式不同。我國是議行合一的人民代表大會制度。全國人大是最高 : 權力機構，一府兩院（政府、法院、檢察院）從屬于人民代表大會，所以法院作為 : 司法機關顯然不可能獨立于權力機關（人民代表大會）。司法機關具有相對獨立性 : ，在辦理案件時，享有法定的獨立審判權。這和西方三權分立中司法權頭上沒有 : 任何限制是明顯區別的。 這叫此地無銀三百兩。 國家組織要怎麼去組成，基本上那是各國內部事務。 平常誰也不會去關心。為什麼中國最高法院的法官莫名其妙要 堅決抵制西方憲政民主、三權分立、司法獨立？ 你也知道西方不只美國，你也知道英國不是三權分立， 那你把美國拿來對比周強的言論是在比什麼？ 英國的法官怎麼沒人說要堅決抵制美國的三權分立？ : 2.國家法律體系不同。美國是判例法，司法獨立保證了法官造法的可能性和操作性 : 。我國基本屬于大陸法系，法官沒有造法職能，僅僅是依照法律規定獨立行使審判權 : 。 : 3.法官任命機制不同。美國從律師里面挑法官，任命了之后終身制，只用對自己 : 的良心負責，非特殊情況不受彈劾。我國的法官要由人大任命，定期述職，要對 : 人大負責。對人大負責的法官怎么能搞成制度層面的司法獨立？ : 此外，美國的司法獨立賦予了美國司法權主權性質。我國的全部主權都在人大， : 不可能把主權這種國家權力賦予人民法院。 : 此外，為什么我們有司法獨立？因為根據憲法第一百二十六條，人民法院依照法律規 : 定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。 : 請問，人民法院獨立行使審判權，不受干涉，這是不是價值層面的司法獨立？ : 該條中的社會團體，包括共產黨。 : 你們要要求中國搞美國式的司法獨立，那么請先去要求英國搞成三權分立制度。 : 英國什么時候三權分立，我們什么時候司法獨立。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.41.101 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1486077964.A.204.html ※ 編輯: anawak (1.164.41.101), 02/03/2017 09:15:15