※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言： : 說說個人理解不一定正確，西方民主的人民統治和個人權利分別是手段和目的關係，而非 : 兩個目的，人民統治是手段，所以民主要把權力向下傳遞，個人權利是目的，民主有利 : 於完成這個目的，但是不透過民主手段一樣可能達到這個目的，像中國特色的民主集中 : 制，據說可以提升人權增加人民幸福，但是目的不能合理化手段，所以民主集中制的 : 手段未取得正當性，不民主手段達成的目的也不是實質民主，依據程序正義原則。 : 至於手段跟目的產生衝突應該如何需要討論，如果民主手段無法達成民主目的，是不是 : 應該拋棄民主手段，應該是這篇文章想要討論的議題。 西方民主的人民統治和個人權利分別是手段和目的關系 你的話存在循環論證問題。西方民主就是人民統治的意思。 什么是西方民主？西方民主就是西方式的人民統治。 人民統治是西方式人民統治的手段。（按照你的話） 這個論斷有問題。A是A，A不是A的手段。 文章中的手段應該是多數決。 多數決才是西方民主的手段。 另外，但是不透過民主手段一樣可能達到這個目的，像中國特色的民主集中 制 這句話是錯誤的。民主集中制是民主的一種，辯證的講，也是集中的一種。 不是絕對的民主，也不是絕對的集中。 這篇文章的確要討論的就是如何修正西方民主的。 : : 這種對立可以在許多民主制國家的政治實踐中看到，埃及支持穆斯林兄弟會的人和反 : : 對他們的人都自稱人民，以人民的名義來攻擊對方，來游行、抗議、政變；泰國的紅 : : 衫軍和黃衫軍也都自稱人民，以人民的名義來打壓對方，來妨礙整體的社會生活和經 : : 濟活動……無論是在烏克蘭，還是在美國，都可以看到以人民的名義來進行的反對他 : : 人意見的各種各樣活動，輕則造成政府停擺，重則引發嚴重動亂。 : : 由于“個人權利”和“人民統治”的非理性焊接，由于混淆“個人意愿”和“人民意 : : 愿”的邏輯誤導，社會中的個人分歧很容易被渲染而演變成“人民”和“非人民”的 : : 對立沖突，導致政府停擺、經濟受損、街頭暴力、流血傷亡等等惡劣的社會后果。這 : : 些后果不僅會損害群體本位的“人民利益”，也會使社會中大量的個體本位的“個人 : : 利益”受到傷害。 : 民主手段不是只有美國的民主一種，既然美國民主的衝突很明顯，前面提到的英國式 : 的內閣制民主就是一種以合作代替制衡的方式，可以降低行政立法對立衝突的狀況， : 任何制度都是有利有弊，即使專制體制也有效率高，可以有效解決經濟問題的優勢。 : 但是專制體制缺點也很明顯，人民缺乏制衡能力，遇到獨裁者風險高，尤其對民主的目的 : 提升民生及民權，追求經濟自由跟思想自由可說是背道而馳。因為缺點太過明顯， 這個世界很復雜，不是簡單的民主-專制這樣的二元理論體系可以解釋的。 的確任何制度都有利弊，所以不要認為民主就比專制優越。（而且我們并不是專制 ，如果你說我們是專制，你可以拿出專制的定義來和中國實情對比，你可以很明確 的得出中國并不是專制的結論） 正因為各有利弊，所以大家各走各的路不是挺好的嗎？ : 所以大多數國家不願意採納。中國人覺得遇到了明主，願意進行專制體制的大型實驗， : 台灣人也樂觀其成，只要不要強迫台灣也加入實驗就可以了。 : 民主可能是壞制度，但只要不是最危險的那種，那就值得台灣繼續使用。而中國目前 : 沒有條件民主，只好繼續實驗下去。 官方也沒強迫臺灣走大陸的體制。我們可以采用一國兩制的手法。你們可以保留 你們的制度，這點官方都說的很清楚。 指出一個老問題了，中國目前沒有條件民主，只好繼續實驗下去 這話的另一層含義就是中國有民主條件了一定會民主 所以民主一定比現在制度更優越。 而這個邏輯違反了“制度沒有高下，任何制度都有利弊”這個我們都認可的觀點 -- 自反而縮，雖千萬人吾往矣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.223.124.128 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1486018830.A.A1C.html