※ 引述《hawick (刺蝟哲学)》之铭言： : 说说个人理解不一定正确，西方民主的人民统治和个人权利分别是手段和目的关系，而非 : 两个目的，人民统治是手段，所以民主要把权力向下传递，个人权利是目的，民主有利 : 於完成这个目的，但是不透过民主手段一样可能达到这个目的，像中国特色的民主集中 : 制，据说可以提升人权增加人民幸福，但是目的不能合理化手段，所以民主集中制的 : 手段未取得正当性，不民主手段达成的目的也不是实质民主，依据程序正义原则。 : 至於手段跟目的产生冲突应该如何需要讨论，如果民主手段无法达成民主目的，是不是 : 应该抛弃民主手段，应该是这篇文章想要讨论的议题。 西方民主的人民统治和个人权利分别是手段和目的关系 你的话存在循环论证问题。西方民主就是人民统治的意思。 什么是西方民主？西方民主就是西方式的人民统治。 人民统治是西方式人民统治的手段。（按照你的话） 这个论断有问题。A是A，A不是A的手段。 文章中的手段应该是多数决。 多数决才是西方民主的手段。 另外，但是不透过民主手段一样可能达到这个目的，像中国特色的民主集中 制 这句话是错误的。民主集中制是民主的一种，辩证的讲，也是集中的一种。 不是绝对的民主，也不是绝对的集中。 这篇文章的确要讨论的就是如何修正西方民主的。 : : 这种对立可以在许多民主制国家的政治实践中看到，埃及支持穆斯林兄弟会的人和反 : : 对他们的人都自称人民，以人民的名义来攻击对方，来游行、抗议、政变；泰国的红 : : 衫军和黄衫军也都自称人民，以人民的名义来打压对方，来妨碍整体的社会生活和经 : : 济活动……无论是在乌克兰，还是在美国，都可以看到以人民的名义来进行的反对他 : : 人意见的各种各样活动，轻则造成政府停摆，重则引发严重动乱。 : : 由于“个人权利”和“人民统治”的非理性焊接，由于混淆“个人意愿”和“人民意 : : 愿”的逻辑误导，社会中的个人分歧很容易被渲染而演变成“人民”和“非人民”的 : : 对立冲突，导致政府停摆、经济受损、街头暴力、流血伤亡等等恶劣的社会后果。这 : : 些后果不仅会损害群体本位的“人民利益”，也会使社会中大量的个体本位的“个人 : : 利益”受到伤害。 : 民主手段不是只有美国的民主一种，既然美国民主的冲突很明显，前面提到的英国式 : 的内阁制民主就是一种以合作代替制衡的方式，可以降低行政立法对立冲突的状况， : 任何制度都是有利有弊，即使专制体制也有效率高，可以有效解决经济问题的优势。 : 但是专制体制缺点也很明显，人民缺乏制衡能力，遇到独裁者风险高，尤其对民主的目的 : 提升民生及民权，追求经济自由跟思想自由可说是背道而驰。因为缺点太过明显， 这个世界很复杂，不是简单的民主-专制这样的二元理论体系可以解释的。 的确任何制度都有利弊，所以不要认为民主就比专制优越。（而且我们并不是专制 ，如果你说我们是专制，你可以拿出专制的定义来和中国实情对比，你可以很明确 的得出中国并不是专制的结论） 正因为各有利弊，所以大家各走各的路不是挺好的吗？ : 所以大多数国家不愿意采纳。中国人觉得遇到了明主，愿意进行专制体制的大型实验， : 台湾人也乐观其成，只要不要强迫台湾也加入实验就可以了。 : 民主可能是坏制度，但只要不是最危险的那种，那就值得台湾继续使用。而中国目前 : 没有条件民主，只好继续实验下去。 官方也没强迫台湾走大陆的体制。我们可以采用一国两制的手法。你们可以保留 你们的制度，这点官方都说的很清楚。 指出一个老问题了，中国目前没有条件民主，只好继续实验下去 这话的另一层含义就是中国有民主条件了一定会民主 所以民主一定比现在制度更优越。 而这个逻辑违反了“制度没有高下，任何制度都有利弊”这个我们都认可的观点 -- 自反而缩，虽千万人吾往矣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 171.223.124.128 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1486018830.A.A1C.html