※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言： : 但是，西方民主制并沒有表現出認真理性的態度，而是蒙混理性地把“個人權利”和 : “人民統治”強行焊接起來。這種焊接術可以給民主制帶來一些好處，可以使民主制 : 在政治語境中“占領道德制高點”，可以使人產生自信的優越幻覺。不過，在政治實 : 踐中，卻會引發很多問題。如果“人民統治”就是“保障個人權利”，每個人都可以 : 認為自己是人民，自己的利益就是“人民利益”，自己的意見就是“民意”。但是個 : 人是無數的，人民只有一個，把異質個體的集合視為同質的單體，是會加深異質個體 : 之間的對立，因為個體會把自己視為同質單體的代表，而將其它異質的人視為“非人 : 民”，個體之間的異質差異，就會被視為“人民”與“非人民”之間的對立。 說說個人理解不一定正確，西方民主的人民統治和個人權利分別是手段和目的關係，而非 兩個目的，人民統治是手段，所以民主要把權力向下傳遞，個人權利是目的，民主有利 於完成這個目的，但是不透過民主手段一樣可能達到這個目的，像中國特色的民主集中 制，據說可以提升人權增加人民幸福，但是目的不能合理化手段，所以民主集中制的 手段未取得正當性，不民主手段達成的目的也不是實質民主，依據程序正義原則。 至於手段跟目的產生衝突應該如何需要討論，如果民主手段無法達成民主目的，是不是 應該拋棄民主手段，應該是這篇文章想要討論的議題。 : 這種對立可以在許多民主制國家的政治實踐中看到，埃及支持穆斯林兄弟會的人和反 : 對他們的人都自稱人民，以人民的名義來攻擊對方，來游行、抗議、政變；泰國的紅 : 衫軍和黃衫軍也都自稱人民，以人民的名義來打壓對方，來妨礙整體的社會生活和經 : 濟活動……無論是在烏克蘭，還是在美國，都可以看到以人民的名義來進行的反對他 : 人意見的各種各樣活動，輕則造成政府停擺，重則引發嚴重動亂。 : 由于“個人權利”和“人民統治”的非理性焊接，由于混淆“個人意愿”和“人民意 : 愿”的邏輯誤導，社會中的個人分歧很容易被渲染而演變成“人民”和“非人民”的 : 對立沖突，導致政府停擺、經濟受損、街頭暴力、流血傷亡等等惡劣的社會后果。這 : 些后果不僅會損害群體本位的“人民利益”，也會使社會中大量的個體本位的“個人 : 利益”受到傷害。 民主手段不是只有美國的民主一種，既然美國民主的衝突很明顯，前面提到的英國式 的內閣制民主就是一種以合作代替制衡的方式，可以降低行政立法對立衝突的狀況， 任何制度都是有利有弊，即使專制體制也有效率高，可以有效解決經濟問題的優勢。 但是專制體制缺點也很明顯，人民缺乏制衡能力，遇到獨裁者風險高，尤其對民主的目的 提升民生及民權，追求經濟自由跟思想自由可說是背道而馳。因為缺點太過明顯， 所以大多數國家不願意採納。中國人覺得想走菁英統治，願意進行專制體制的大型實驗， 台灣人也樂觀其成，只要不要強迫台灣也加入實驗就可以了。 民主可能是壞制度，但只要不是最危險的那種，那就值得台灣繼續使用。而中國目前 沒有條件民主，只好繼續實驗下去。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.20.149 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1486017592.A.F91.html ※ 編輯: hawick (220.143.20.149), 02/02/2017 14:45:27