※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言： : 你講看個案這個事情，我是認可的。所以我們總體看法沒有分歧，有分歧的地方 : 只是你認為占領立法院并不嚴重，而我認為很嚴重。 : 我認為很嚴重的原因有二： : 1.立法院是你們的最高立法機構，也是臺灣代議民主的最頂層。理論上立法院代表 : 的是全體臺灣人民。占領立法院，侮辱的是整個臺灣的代議制民主和全體臺灣人民 : 。某些具體法案不合作運動也就算了，這次直接沖擊最高立法機關，而且是打著 : 民主的旗號踐踏民主和法治。這非常嚴重。 佔領立法院是有意義的，因為立法院沒有審查服貿，是立法院的失能，所以選擇佔領 立法院來表達意見。佔領期間並未造成議事空轉，立委還有其他場地可使用，立法院長 自身也同意學生使用立法院表達意見，除了一些設備的毀損並無重大的損失。 這是直接民主對代議民主的衝擊，在代議民主明顯失能的狀況，也是公民不服從對法治 的衝擊，在憲法保障人民表意和集會自由的狀況下，只要有正當理由，說是踐踏侮辱民主 法治可能太過了吧。 : 2.服貿程序有問題，為什么有問題，誰先違反了程序？是最后通過的國民黨嗎？ : 所以我認為阻卻事由并不成立。并且向你求證這個事實問題，到底是不是因為民進黨 : 故意拖延，才導致黑箱通過？這個事實我真的不清楚，因此向你求證。 老實說我不清楚，假定你說得是正確的，但是無論是不是民進黨的阻撓，立法院失能， 怠忽職守未審議服貿都是成立的，這時候或許要進行政黨協商而不該黑箱，所以我不覺得 可以因此合理化黑箱這個事實。當然民進黨可能會從這件事得利所以刻意阻撓，但我認為 這是不相關的事實可以不用考慮。 : 我承認每個個案可以不同，但標準應當是一致的。這個一致的標準包含一定的個案 : 彈性。這樣可以避免實質不公正。可以有一定的幅度，但這個搖擺的幅度應該確定 : 。 : 法治很大程度上是一種信仰，大家都要遵守才有意義。法的運行重要的一環是守法 : 。這個標準也要一致，政府要遵守，人民也要遵守。不遵守的，也要按照法的程序 : 來規范。不能因為政府違法，所以人民也要違法去糾正。這才是rule by law的 : 法律工具主義思維。 仔細檢視學生牽涉的法條，像是侵入建築物、毀損之類，保護的法益不過是一般的財產 權，但是憲法保護的法益是人民的自由權，在權衡時應該要更慎重。當然不是鼓勵人民 犯法，而是要給予彈性，保留人民勇於表達意見的空間，這也是公民不服從用以監督政府 並帶來改革的正面效果。當然不同國家的自由界限不同，如果以中國的立場這樣的自由權 不能接受，我覺得也無可厚非，就由法官來定義就可以了。如果覺得公民在特定狀況下 有權不服從，那給予一定限度的阻卻違法有何不可呢。 : 我們對同一個事情的理解出現偏差，大家可以各自保留意見，講清楚自己的道理 : 就好了。 個案爭議很大，尤其公民不服從也是模糊的概念，就把各自的觀點交流一下。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.20.149 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1485970664.A.A0C.html ※ 編輯: hawick (220.143.20.149), 02/02/2017 01:43:21