※ 引述《douglas3737 (赵黑衣)》之铭言： : 你讲看个案这个事情，我是认可的。所以我们总体看法没有分歧，有分歧的地方 : 只是你认为占领立法院并不严重，而我认为很严重。 : 我认为很严重的原因有二： : 1.立法院是你们的最高立法机构，也是台湾代议民主的最顶层。理论上立法院代表 : 的是全体台湾人民。占领立法院，侮辱的是整个台湾的代议制民主和全体台湾人民 : 。某些具体法案不合作运动也就算了，这次直接冲击最高立法机关，而且是打着 : 民主的旗号践踏民主和法治。这非常严重。 占领立法院是有意义的，因为立法院没有审查服贸，是立法院的失能，所以选择占领 立法院来表达意见。占领期间并未造成议事空转，立委还有其他场地可使用，立法院长 自身也同意学生使用立法院表达意见，除了一些设备的毁损并无重大的损失。 这是直接民主对代议民主的冲击，在代议民主明显失能的状况，也是公民不服从对法治 的冲击，在宪法保障人民表意和集会自由的状况下，只要有正当理由，说是践踏侮辱民主 法治可能太过了吧。 : 2.服贸程序有问题，为什么有问题，谁先违反了程序？是最后通过的国民党吗？ : 所以我认为阻却事由并不成立。并且向你求证这个事实问题，到底是不是因为民进党 : 故意拖延，才导致黑箱通过？这个事实我真的不清楚，因此向你求证。 老实说我不清楚，假定你说得是正确的，但是无论是不是民进党的阻挠，立法院失能， 怠忽职守未审议服贸都是成立的，这时候或许要进行政党协商而不该黑箱，所以我不觉得 可以因此合理化黑箱这个事实。当然民进党可能会从这件事得利所以刻意阻挠，但我认为 这是不相关的事实可以不用考虑。 : 我承认每个个案可以不同，但标准应当是一致的。这个一致的标准包含一定的个案 : 弹性。这样可以避免实质不公正。可以有一定的幅度，但这个摇摆的幅度应该确定 : 。 : 法治很大程度上是一种信仰，大家都要遵守才有意义。法的运行重要的一环是守法 : 。这个标准也要一致，政府要遵守，人民也要遵守。不遵守的，也要按照法的程序 : 来规范。不能因为政府违法，所以人民也要违法去纠正。这才是rule by law的 : 法律工具主义思维。 仔细检视学生牵涉的法条，像是侵入建筑物、毁损之类，保护的法益不过是一般的财产 权，但是宪法保护的法益是人民的自由权，在权衡时应该要更慎重。当然不是鼓励人民 犯法，而是要给予弹性，保留人民勇於表达意见的空间，这也是公民不服从用以监督政府 并带来改革的正面效果。当然不同国家的自由界限不同，如果以中国的立场这样的自由权 不能接受，我觉得也无可厚非，就由法官来定义就可以了。如果觉得公民在特定状况下 有权不服从，那给予一定限度的阻却违法有何不可呢。 : 我们对同一个事情的理解出现偏差，大家可以各自保留意见，讲清楚自己的道理 : 就好了。 个案争议很大，尤其公民不服从也是模糊的概念，就把各自的观点交流一下。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.143.20.149 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1485970664.A.A0C.html ※ 编辑: hawick (220.143.20.149), 02/02/2017 01:43:21