搞了半天是張維迎啊。順帶論證一下大陸的言論自由問題。 張維迎是國內很有名的自由派學者，體制上主張民主化，經濟上主張極端市場化，他 的一些文章在國內早期市場化改革的時候很犀利，論述的也很深透。所以曾經一度被 熱捧。后來其主張逐漸激進，然后淡出公眾視野。 因為他也在大陸，所以這些問題也和大陸的其他學者有過激烈交鋒。 即使他旗幟鮮明的反對體制，但他并未引言獲罪。而且實際上他的一些主張還得到 了采納。 張維迎本身是一個經濟學家，他的主要學術領域在于經濟學。所以，看他的觀點 一定要從經濟學的角度來理解。 然后我來講一下。 民主作為價值追求，是一種目的。 民主作為制度，是一種手段。 制度層面的民主，你們可以理解為就是你們口中的西方民主。 而我會理解成西方民主和現在大陸的民主制度。 制度一定是一種手段。 張維迎這篇文章其實主要是在講市場經濟的問題，并且把市場經濟視為最完美的 經濟制度。這也符合他一貫的主張。 但市場經濟有弱點，需要政府干預，這個基本是國際共識了。 張維迎舉了很多例子，其核心其實是證明，不能因為市場經濟不好用了就要拋棄 它。（拋棄它就被稱作功利主義，而他主張的是權利主義） 關于民主的問題。我們要的是民主的實質，追求的也是民主的實質，但民主的形式 可以多樣。 所以我們追求的民主價值，也可以與保護弱者、個人尊嚴自由相聯系，而不是排斥 的。換言之，我們也要民主。（價值觀層面） 此外，還是老調重彈，人權保障主要聯系的是法治，不是民主。 -------------------------------- 關于張維迎的學術主張，我貼一個他和林毅夫關于國家產業政策的辯論。 http://www.guancha.cn/LinYiFu/2014_07_07_244677.shtml http://www.guancha.cn/LinYiFu/2016_09_14_374342.shtml http://www.guancha.cn/LinYiFu/2016_09_20_374825.shtml http://www.guancha.cn/ZhangWeiYing/2016_11_12_380331.shtml 他們兩個的學術觀點有差也不是一兩天了，學術觀點對錯看了自己評價 ※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言： : 到目前為止，中國的改革可以說是功利主義的改革。功利主義改革的基本哲學是，經濟發 : 展是社會最大的「善」，GDP增長是最大的「善」；衡量一切政策的標準就是是否有利於 : 經濟發展和GDP的增長，凡是有利於GDP增長的就是好的，不利於GDP增長的就是不好的； : 為了GDP的增長，我們甚至可以不考慮人的基本權利和尊嚴。 : 在許多情況下，功利主義經濟學也是擁護市場經濟的，但它把市場完全當作工具性的，也 : 就是說，只有當市場被認為有利於效率、有利於所謂「社會福利」最大化的時候，它才擁 : 護市場；一旦市場被認為不利於效率——比如說存在所謂的「市場壟斷」、「外部性」和 : 「資訊不對稱」等「市場失靈」的情況，它就主張用政府干預市場。同理，功利主義對私 : 有產權和自由的支持也是工具性的。 : 但我們人類做什麼樣的事情是正當的或不正當的，僅僅用功利主義標準可能是不行的，因 : 為這樣的標準可能會侵害人類的基本權利。比如說，假定社會中有幾個長相奇醜無比的人 : ，絕大多數人不喜歡他們，那麼，按照社會功利主義的標準，殺掉他們就可以提高社會總 : 福利（「最大多數人的最大幸福」）。 : 但我們能認為這樣做是正當的嗎？在現實中，按照功利主義的標準，任何個體的權利都可 : 以在為了所謂「國家利益」、「集體利益」和「社會利益」的名義下被侵害、被剝奪，古 : 今中外這樣的例子舉不勝舉。 : 自由與尊嚴 不可任意剝奪 : 與功利主義對立的另一種正義標準，我稱之為權利主義。權利主義是說作為個體，我們每 : 一個人都有一些與生俱來的基本權利，這些基本權利是不可以以任何理由予以剝奪的，目 : 標的正當性不能證成手段的正當性。權利主義也有很長的歷史傳統，它從古希臘斯多葛學 : 派的自然法理論發展而來，兩百年前德國哲學家康德提出的自由理論就是一種權利主義理 : 論，當代政治哲學家羅爾斯的自由平等理論，諾齊克的自我所有權理論，羅斯巴德的自然 : 權利理論和海耶克的自由演化主義，都可以歸為權利主義哲學，儘管它們之間也有很大的 : 分歧。 : 權利主義對於市場的捍衛是基於人的道德權利，人的自由本性和尊嚴，而不是效率，至少 : 不僅僅是效率。也就是說，權利高於功利。 : 民主是手段還是目的？ : 我們也可以考慮一下我們應該如何看待民主。民主究竟是手段還是目的？在功利主義者看 : 來，民主僅僅是手段，所以人們的爭論就集中在：民主制度是不是有利於經濟發展？如果 : 有利於經濟發展就是好的，不利於經濟發展就是壞的，我們不能用它。功利主義者經常引 : 用印度的例子證明民主是不可取的，因為印度的民主制度並沒有帶來經濟繁榮。但從權利 : 主義的觀點看，民主不僅僅是手段，也是目的。因為民主是人們行使自己權利的一種方式 : ，民主關乎權力的正當性問題。 : https://goo.gl/BwpsH4 : 這邊應該有點出中國人對於民主的盲點 -- 自反而縮，雖千萬人吾往矣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.214.224.57 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1485794708.A.08D.html ※ 編輯: douglas3737 (171.214.224.57), 01/31/2017 00:48:22 官方都不敢講我們現在就是法治社會了，我更不敢了。 但官方講我們要建設法治社會，我覺得這很好，方向是對了。 我們離法治有很長的路要走。 我甚至可以坦承我們在人權保障上可以提高，因為我們的制度還有缺陷。 所以我們改革嘛，制度要完善嘛。 比如很重要的，修改《刑事訴訟法》，大力加強刑事案件的非法證據排除。 我們在做很多東西，但顯然西方是看不到或者故意無視了。 反觀西方，說教我們就不說了，自己問題也一大堆，還不改。天天推銷制度，所以 我們不吃這一套。 ※ 編輯: douglas3737 (171.214.224.57), 01/31/2017 00:57:11 你這話講的就不對了。 沒有人用犧牲人權來換經濟發展。而且恰恰相反，因為經濟發展，人權得到更好 的保護。 貧困問題是不是人權問題？西方一直不認同這個。 中國完成全球脫貧任務90%以上，怎么就變成了犧牲人權來換經濟發展？ 和平是不是人權的內涵？西方一直也不認可，滿世界打仗。 足見這個人權實際成了西方攻擊他國的工具。 ※ 編輯: douglas3737 (171.214.224.57), 01/31/2017 00:59:36 你的話不符合你們一貫的論斷。你們的論斷有2：1.共產黨不可能自己改正錯誤； 2.共產黨不可能搞市場經濟。 你的第2、3條，請與印度做國際比較。 ※ 編輯: douglas3737 (171.214.224.57), 01/31/2017 01:13:08