很高興我們似乎多取得了一點共識 且讓我複習一下，我們同意： 1. 我們應該保障言論自由 2. 政府對於不應擁有任意限縮言論自由的權利 3. 落實言論自由必須透過法治 ※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言： : 你與我一直以來講的觀點一致啊，法治帶來言論自由，而不是民主。 法治（rule of law）是法是來自於人民授權的立法機關 在我看來，這當然是民主政治的一環 我不是很明白為何你說這不是民主 就我看來，人大掌握了對法律的詮釋權，也掌握控制言論自由的權利 言論自由因此很容易受到威脅 : 其次，大陸的網絡審查并非是只做事先審查，而是多種審查方式相結合。 : 再次，大陸網絡審查的結果也有多種，并非只有刪除發文，你可以去查查有關資料 : 。 : 此外，刪帖這種事情，其實很多是網站在做，連國家機關都談不上。PTT上發文被 : 刪帖是否屬于傷害言論自由？版主刪除你在論壇上的發文法律依據在哪里？ : 我來正面回答你，對高度敏感內容進行事先審查、刪除發文的法律依據。 : 首先要搞明白誰來進行事先審查和刪除發文的。如果不是國家機關，是論壇自己 : 搞的，那么就和PTT版主刪除發文同樣的性質。 : 如果是國家機關。實際上國家機關幾乎只能搞事后審查，因為提供網絡服務的不是 : 國家機關，是各大運營商，國家機關沒有那么大的能力來搞事先審查。刪除發文 : 是有可能的，法律依據在于相應部門具有管理網絡空間秩序的權力。這些高度敏感內容 : 可能影響社會公共利益，用法律點的語言講，影響“公序良俗”，所以刪除。 : 如何將這些高度敏感內容上升到影響社會公共利益，可以參考葛長生、宋福保起訴《 : 炎黃春秋》雜志社前執行主編洪振快侵害名譽權、榮譽權案。 : 不曉得這樣的回答你是否滿意？ 確實網路的審查很多不是由政府直接執行的 那我們不妨來探討為什麼會有這些審查出現呢？ 台灣也曾經有言論自由受侵害的時代 不過過去國民黨操控的是報章雜誌、新聞影視 而今共產黨更升格到網路層次 過去台灣曾經有段時間，警察掌握非常大的權力 有許多人心中都有一個小警總，說話前還要自我審查一番 報章雜誌出版前也要自我審查 難道不是因為政府有對言論自由的最終掌握權而搞得人人自危嗎？ 如果沒有黨這個國家機器，網路營運方會做這這些審查嗎？ 另外我想問你認同這些審查嗎？ 另外，一個可以弄出防火長城的政權 你說他的手沒有伸到網路營運，我自己是不信的 就像你說國民黨過去沒有把手伸到媒體一樣 : : 我不知道為何有些人將西方三權分立視為洪水猛獸 : 我們不是講西方三權分立是洪水猛獸，但我們有采用自己獨特體制的權利。 三權分立是一套理論，是許多國家長年實驗的成果 我並不是說不存在另一種可能性 我比較的好奇的是 在你所謂的獨特體制，有所謂的理論基礎嗎？ 不是像中國特色社會主義、中國特色市場經濟這樣空泛的字眼 是像蘇聯馬列主義這樣的理論基礎（雖然最後實驗的結果看來是失敗的） 另外我個人非常好奇的一點 許多中國人都會說到中國民主化會分裂，大家幾乎都是直覺地如此認定 沒有什麼推論過程 要說蘇聯的例子也因國情不同，要說想當耳也頗為牽強 有人可以說明一下當中的邏輯脈絡嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.82.27.94 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1485703775.A.538.html