很高兴我们似乎多取得了一点共识 且让我复习一下，我们同意： 1. 我们应该保障言论自由 2. 政府对於不应拥有任意限缩言论自由的权利 3. 落实言论自由必须透过法治 ※ 引述《douglas3737 (赵黑衣)》之铭言： : 你与我一直以来讲的观点一致啊，法治带来言论自由，而不是民主。 法治（rule of law）是法是来自於人民授权的立法机关 在我看来，这当然是民主政治的一环 我不是很明白为何你说这不是民主 就我看来，人大掌握了对法律的诠释权，也掌握控制言论自由的权利 言论自由因此很容易受到威胁 : 其次，大陆的网络审查并非是只做事先审查，而是多种审查方式相结合。 : 再次，大陆网络审查的结果也有多种，并非只有删除发文，你可以去查查有关资料 : 。 : 此外，删帖这种事情，其实很多是网站在做，连国家机关都谈不上。PTT上发文被 : 删帖是否属于伤害言论自由？版主删除你在论坛上的发文法律依据在哪里？ : 我来正面回答你，对高度敏感内容进行事先审查、删除发文的法律依据。 : 首先要搞明白谁来进行事先审查和删除发文的。如果不是国家机关，是论坛自己 : 搞的，那么就和PTT版主删除发文同样的性质。 : 如果是国家机关。实际上国家机关几乎只能搞事后审查，因为提供网络服务的不是 : 国家机关，是各大运营商，国家机关没有那么大的能力来搞事先审查。删除发文 : 是有可能的，法律依据在于相应部门具有管理网络空间秩序的权力。这些高度敏感内容 : 可能影响社会公共利益，用法律点的语言讲，影响“公序良俗”，所以删除。 : 如何将这些高度敏感内容上升到影响社会公共利益，可以参考葛长生、宋福保起诉《 : 炎黄春秋》杂志社前执行主编洪振快侵害名誉权、荣誉权案。 : 不晓得这样的回答你是否满意？ 确实网路的审查很多不是由政府直接执行的 那我们不妨来探讨为什麽会有这些审查出现呢？ 台湾也曾经有言论自由受侵害的时代 不过过去国民党操控的是报章杂志、新闻影视 而今共产党更升格到网路层次 过去台湾曾经有段时间，警察掌握非常大的权力 有许多人心中都有一个小警总，说话前还要自我审查一番 报章杂志出版前也要自我审查 难道不是因为政府有对言论自由的最终掌握权而搞得人人自危吗？ 如果没有党这个国家机器，网路营运方会做这这些审查吗？ 另外我想问你认同这些审查吗？ 另外，一个可以弄出防火长城的政权 你说他的手没有伸到网路营运，我自己是不信的 就像你说国民党过去没有把手伸到媒体一样 : : 我不知道为何有些人将西方三权分立视为洪水猛兽 : 我们不是讲西方三权分立是洪水猛兽，但我们有采用自己独特体制的权利。 三权分立是一套理论，是许多国家长年实验的成果 我并不是说不存在另一种可能性 我比较的好奇的是 在你所谓的独特体制，有所谓的理论基础吗？ 不是像中国特色社会主义、中国特色市场经济这样空泛的字眼 是像苏联马列主义这样的理论基础（虽然最後实验的结果看来是失败的） 另外我个人非常好奇的一点 许多中国人都会说到中国民主化会分裂，大家几乎都是直觉地如此认定 没有什麽推论过程 要说苏联的例子也因国情不同，要说想当耳也颇为牵强 有人可以说明一下当中的逻辑脉络吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 75.82.27.94 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1485703775.A.538.html