※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之銘言： : ※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言： : : 文章已結案什么意思？ : : 讓你們不要雙標就叫做比爛了？ : : 我是來告訴你，西方民主也有不保障的時候，你們的民主帶來不了言論自由。 : 要拿魁北克說嘴之前，先看看人家加拿大政府怎麼處理的吧 : https://goo.gl/6VPDwd : 捫心自問你們中國人能不能做到這種程度，能不能弄個獨立公投再來說嘴好不。 : 我講過很多次了，一個考零分的人是沒有資格跟考八九十分的人說：你也有錯啊，為什麼 : 要批評我。好壞不是比誰都不犯錯，而是比誰犯錯少。 同樣的事實，我來羅列我們如何看法不一。 事實：魁北克先后兩次搞了獨立公投，最后一次以微弱劣勢失敗。 你的看法（或者是那篇文章的看法）：提出了“魁北克人真的想要獨立嗎”這個 疑問。也就是說可能魁北克人不是真的想獨立。 我的看法：魁北克要搞獨立，第二次差點就公投成功了。 此外針對文章中提到的中國鎮壓民族運動，我必須要講，中國鎮壓的是恐怖主義 ，不是鎮壓民族運動。西方一直在恐怖主義問題上搞雙重標準。 事實：加拿大最高法院判決魁北克無權自行決定獨立。 文章的看法：你看，加拿大法院只說了不能自行獨立，但還可以公投誒！ 我的看法：加拿大法院直接表示魁北克無權自行獨立，維護了國家主權。 （你不覺得文章的看法很阿Q嗎？） 事實：國會通過清晰法案，提出法律獨立的四點要求。 文章的看法：你看，我們只要達到這四點要求就可以獨立誒！ 我的看法：國會給出了四條門檻給魁北克，而其中第四條國家具有絕對主導權， 所以名義上給了魁北克選擇，實際上還是把選擇權留給了國家。變相制止了魁北克 獨立同時又堵住了魁北克的嘴。此外前一二條的文字清晰不清晰全部是由國會來 決定的，說白了就是公投有沒有效國會說了算。說這次公投無效那立馬就無效了 。 （你不覺得文章的看法很阿Q嗎？） 我來詳細解釋一下第四條：即使文字清晰，人數也到達絕對多數，獨立的省分必須和 聯邦政府與所有省分談判，因為一省獨立代表加拿大必須修改憲法。 獨立省份的談判中只要聯邦政府和其他十個省的任意一個談不好，修憲就通不過 。你認為聯邦政府會同意嗎？其他十個省會同意嗎？ 按照這個道理，臺灣要獨立，可以，和大陸三十多個省份談判，還有和中央政府 談判，只要都同意，那臺灣就獨立，好不好？ 真不知道你拿這個文章來證明啥？來證明你的主張是錯誤的？ 事實：國會通過清晰法案，提出法律獨立的四點要求。 文章的看法：聯邦只是把條件說清楚。 我的看法：同很多分析家說的一樣，加拿大聯邦有意壓制魁獨。 事實：法案通過后，獨立民調下降。 文章的看法：魁北克一開始就把話講得模稜兩可，當有人要求把話說清楚時，聲音反 而被削弱了。 我的看法：魁北克人可能本來就不想獨立。 事實：加拿大通過國中國的提案。 文章的看法：魁北克或許沒有想要「完全地」獨立，但是透過爭取獨立的過程，在幾 十年的時間裡得到想要的權利；加拿大聯邦也透過權力下放，換得加拿大統一。有得 有捨，但如果沒有爭取，權力與權利也不會從天上掉下來吧！ 我的看法：非常好！非常棒！這就是大陸講的一國兩制！我們可以允許臺灣有自己 的制度、法律體系、經濟制度，甚至保留軍隊也可以談判！我認為加拿大這個做法 正是借鑒了中國解決統一問題的辦法，我們給予高度評價！ 一國兩制下，臺灣名義上沒有獨立，但也獲得實質的權力！包括一部分的外交權 ，以自己的名義參加國際活動國際組織。開心嗎？ 看懂了嗎？你找的文章說明了啥？ 說明了一國兩制具有充分的適用性、活力以及好的效果！ 你引用這篇文章，想來是贊同這文章的觀點的。 文章不就是在贊揚加拿大的國中國嗎？ 加拿大的這個國中國在中國不就是一國兩制嗎？ 文章講，魁北克要求獨立要和所有的省份談判，是“聯邦只是把條件說清楚” 所以，臺灣要獨立，先和大陸全部省份談判吧，因為這個要修憲吶。我們也只是 把條件說清楚而已。怎么樣？你們別哭哭哦 此外有一點講一下，文章講：“在魁北克追求獨立的這幾十年過程裡，加拿大其他省 分也受夠了，認為要獨立就讓它獨立，只是得把話說清楚。” 這個看法真是幼稚，加拿大修憲談判了二十幾年，無數次會議，全部沒有成功， 你覺得其他省真的認為“要獨立就讓他獨立”嗎？ -- 自反而縮，雖千萬人吾往矣 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.214.224.57 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1485703749.A.BBD.html