※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之铭言： : ※ 引述《douglas3737 (赵黑衣)》之铭言： : : 文章已结案什么意思？ : : 让你们不要双标就叫做比烂了？ : : 我是来告诉你，西方民主也有不保障的时候，你们的民主带来不了言论自由。 : 要拿魁北克说嘴之前，先看看人家加拿大政府怎麽处理的吧 : https://goo.gl/6VPDwd : 扪心自问你们中国人能不能做到这种程度，能不能弄个独立公投再来说嘴好不。 : 我讲过很多次了，一个考零分的人是没有资格跟考八九十分的人说：你也有错啊，为什麽 : 要批评我。好坏不是比谁都不犯错，而是比谁犯错少。 同样的事实，我来罗列我们如何看法不一。 事实：魁北克先后两次搞了独立公投，最后一次以微弱劣势失败。 你的看法（或者是那篇文章的看法）：提出了“魁北克人真的想要独立吗”这个 疑问。也就是说可能魁北克人不是真的想独立。 我的看法：魁北克要搞独立，第二次差点就公投成功了。 此外针对文章中提到的中国镇压民族运动，我必须要讲，中国镇压的是恐怖主义 ，不是镇压民族运动。西方一直在恐怖主义问题上搞双重标准。 事实：加拿大最高法院判决魁北克无权自行决定独立。 文章的看法：你看，加拿大法院只说了不能自行独立，但还可以公投诶！ 我的看法：加拿大法院直接表示魁北克无权自行独立，维护了国家主权。 （你不觉得文章的看法很阿Q吗？） 事实：国会通过清晰法案，提出法律独立的四点要求。 文章的看法：你看，我们只要达到这四点要求就可以独立诶！ 我的看法：国会给出了四条门槛给魁北克，而其中第四条国家具有绝对主导权， 所以名义上给了魁北克选择，实际上还是把选择权留给了国家。变相制止了魁北克 独立同时又堵住了魁北克的嘴。此外前一二条的文字清晰不清晰全部是由国会来 决定的，说白了就是公投有没有效国会说了算。说这次公投无效那立马就无效了 。 （你不觉得文章的看法很阿Q吗？） 我来详细解释一下第四条：即使文字清晰，人数也到达绝对多数，独立的省分必须和 联邦政府与所有省分谈判，因为一省独立代表加拿大必须修改宪法。 独立省份的谈判中只要联邦政府和其他十个省的任意一个谈不好，修宪就通不过 。你认为联邦政府会同意吗？其他十个省会同意吗？ 按照这个道理，台湾要独立，可以，和大陆三十多个省份谈判，还有和中央政府 谈判，只要都同意，那台湾就独立，好不好？ 真不知道你拿这个文章来证明啥？来证明你的主张是错误的？ 事实：国会通过清晰法案，提出法律独立的四点要求。 文章的看法：联邦只是把条件说清楚。 我的看法：同很多分析家说的一样，加拿大联邦有意压制魁独。 事实：法案通过后，独立民调下降。 文章的看法：魁北克一开始就把话讲得模棱两可，当有人要求把话说清楚时，声音反 而被削弱了。 我的看法：魁北克人可能本来就不想独立。 事实：加拿大通过国中国的提案。 文章的看法：魁北克或许没有想要「完全地」独立，但是透过争取独立的过程，在几 十年的时间里得到想要的权利；加拿大联邦也透过权力下放，换得加拿大统一。有得 有舍，但如果没有争取，权力与权利也不会从天上掉下来吧！ 我的看法：非常好！非常棒！这就是大陆讲的一国两制！我们可以允许台湾有自己 的制度、法律体系、经济制度，甚至保留军队也可以谈判！我认为加拿大这个做法 正是借鉴了中国解决统一问题的办法，我们给予高度评价！ 一国两制下，台湾名义上没有独立，但也获得实质的权力！包括一部分的外交权 ，以自己的名义参加国际活动国际组织。开心吗？ 看懂了吗？你找的文章说明了啥？ 说明了一国两制具有充分的适用性、活力以及好的效果！ 你引用这篇文章，想来是赞同这文章的观点的。 文章不就是在赞扬加拿大的国中国吗？ 加拿大的这个国中国在中国不就是一国两制吗？ 文章讲，魁北克要求独立要和所有的省份谈判，是“联邦只是把条件说清楚” 所以，台湾要独立，先和大陆全部省份谈判吧，因为这个要修宪呐。我们也只是 把条件说清楚而已。怎么样？你们别哭哭哦 此外有一点讲一下，文章讲：“在魁北克追求独立的这几十年过程里，加拿大其他省 分也受够了，认为要独立就让它独立，只是得把话说清楚。” 这个看法真是幼稚，加拿大修宪谈判了二十几年，无数次会议，全部没有成功， 你觉得其他省真的认为“要独立就让他独立”吗？ -- 自反而缩，虽千万人吾往矣 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 171.214.224.57 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1485703749.A.BBD.html