作者douglas3737 (趙黑衣)
看板CrossStrait
標題Re: [討論] 什么叫做非西方民主回復sinrengensou
時間Thu Jan 19 23:31:47 2017
: 真是沒有料的回覆啊。
: 對douglas來說，全世界都有對言論限制就是合理化中共箝制言論的理由，這還滿好笑的
: 。
: 首先，全世界都有不是合理化政府某些行為的說詞，羅曼羅蘭也說過：國家是多少偏離
: 正義的組織，全世界政府都有做不公義的事，因此全世界都有並不是好的說詞。
: 那只是訴諸多數罷了，邏輯上的基本謬誤，我真看不出你是學法的。
無政府主義思潮你不是第一個人。這一點來講你的觀點很正常。
但有本事你去生活在一個沒有政府的國度啊。
你分分鐘死亡。沒有時間給你和我來論述這一切的問題。
你恐怕沒有去過戰亂國家吧
沒有丟失過政府，當然不懂政府有多珍貴。
這一點，我可以理解你
: 再來，douglas不知道是怎樣，就是愛把各種不同狀況拿來大鍋炒，說來說去就是「反正
: 西方也有言論管制，那幹嘛說我中國管制言論怎樣。」
: 問題人家管制言論的狀況跟中國完全不能相提並論，拿來一起講是很荒謬的。就好像你不
: 會說因為死刑有殺人，所以上街亂砍沒關係，這是法律人的基本，我以為你懂。
: 你舉的這幾個歐美的例子，共通點是甚麼？就是避免傷害，納粹是反人類種族屠殺，然後
: 兒童色情是為了保護兒童不受性方面的傷害，當然西方這些做法有一些討論認為這些也是
: 言論自由，所以你會看到執法標準不一樣(例如某些國家有納粹標至不會怎樣)
: 但不論如何，這些言論都是涉及對人的侵害所以才被限制的。
: 反觀中國，請告訴我，維權律師的言論侵害了甚麼人？中共的貪官嗎？
你如果了解過納粹的一些理論，就會知道其理論有存在的理論基礎。你讀過《我
的奮斗》嗎？我不認可納粹鼓吹雅利安民族至高的觀點，但我理解民族至高理論
產生的基礎。我也知道，德意志民族不是傻B ，不是簡單一句受了希特勒蠱惑那么
簡單。這東西背后一定是有基礎的。
你講維權律師侵害了什么人？那我可以正面回答你，侵害的就是當事人的。
我不清楚你了不了解維權律師，實際上多數當事人是最討厭這種律師的。
廢話，你喜歡你的律師利用你達成他的目的嗎？
而且事實上，很多所謂的維權律師，業務上不過硬，總是拉著一些外國的使領館
搞輿論壓力。我的同行對此多有鄙夷，你曉不曉得他們到底在主張什么？
你知道他們給當事人怎么講的嗎？他們給當事人許諾，一定可以解決他們的訴求
，無論他們的訴求到底合不合法。
一個拆遷案子，明明只能賠56萬，許諾當事人一定可以賠120萬，不賠就想辦法一定
讓政府賠，你告訴我這個叫維權律師？這特么訟棍一個好吧
--
自反而縮，雖千萬人吾往矣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.223.124.104
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1484839910.A.B5A.html
1F：推 Sinreigensou: 律師原本就是幫被告爭取最大權利， 101.15.136.4 01/19 23:53
2F：→ Sinreigensou: 哪裡訟棍？正常才不會因此迫害他們 101.15.136.4 01/19 23:53
3F：→ slamdunk1024: 訟棍一堆就是讓老百姓變刁民 隨意 210.176.55.252 01/20 00:00
4F：→ slamdunk1024: 興訟 浪費社會資源 並鼓動民粹來影 210.176.55.252 01/20 00:00
5F：→ slamdunk1024: 響判決 製造多餘的社會成本 這就是 210.176.55.252 01/20 00:00
6F：→ slamdunk1024: 侵害 我猜下一句就是嘴自由要付出 210.176.55.252 01/20 00:02
7F：→ slamdunk1024: 成本 問題是每個社會的自由有不同 210.176.55.252 01/20 00:03
8F：→ slamdunk1024: 的尺度 換個尺度 叫你拿有色人種的 210.176.55.252 01/20 00:03
9F：→ slamdunk1024: 權利去換取種族歧視言論的自由 你一 210.176.55.252 01/20 00:03
10F：→ slamdunk1024: 樣不會同意的 210.176.55.252 01/20 00:03
11F：→ anawak: 如果當初這房子花200萬蓋的，為何只賠56萬 111.251.52.34 01/20 04:01
12F：→ anawak: 賠多少自有法官裁決。只要律師不是兼法官, 111.251.52.34 01/20 04:02
13F：噓 DarkHolbach: 甚麼叫訟棍？律師本來就是幫客戶的 59.115.16.231 01/20 08:53
14F：→ DarkHolbach: 然後說國家多少偏離正義跟無政府根本 59.115.16.231 01/20 08:53
15F：→ DarkHolbach: 無關，只是在說明國家多少會偏離正義 59.115.16.231 01/20 08:54
16F：→ DarkHolbach: 你的閱讀能力讓人懷疑你是不是律師 59.115.16.231 01/20 08:55
17F：→ DarkHolbach: 這樣叫訟棍？要不要看看美國興訟多少 59.115.16.231 01/20 08:55
18F：→ slamdunk1024: 被咖啡燙到這種小事都可以慫恿當事 14.0.168.241 01/20 12:32
19F：→ slamdunk1024: 人告大企業求償數百萬美元 你跟我 14.0.168.241 01/20 12:32
20F：→ slamdunk1024: 說這不叫訟棍 果然被美式文化洗腦 14.0.168.241 01/20 12:32
21F：→ slamdunk1024: 到只要是美國就好棒棒 可笑 14.0.168.241 01/20 12:32
22F：推 Sinreigensou: 果然中國人特別喜歡特例，而且拿特 101.15.136.4 01/20 12:41
23F：→ Sinreigensou: 例來說美國不好，卻無視自家國內的 101.15.136.4 01/20 12:43
24F：→ Sinreigensou: 法律問題，你們法庭不公正是有名的 101.15.136.4 01/20 12:43
25F：→ DarkHolbach: 呵呵，拿咖啡的案例出來講是欠罵嗎？ 59.115.16.231 01/20 13:02
27F：→ DarkHolbach: 人家老早就闢謠過了 59.115.16.231 01/20 13:03
28F：→ DarkHolbach: 很多對於這種案例的誇大都是大企業 59.115.16.231 01/20 13:03
29F：→ DarkHolbach: 故意誤導的，結果你還把這當成真相 59.115.16.231 01/20 13:04
30F：→ DarkHolbach: 說不要被洗腦的，倒是被美國大企業 59.115.16.231 01/20 13:04
31F：→ DarkHolbach: 洗腦不少嘛 59.115.16.231 01/20 13:04
※ 編輯: douglas3737 (171.223.124.104), 01/21/2017 12:33:56