※ 引述《azuel (Observer)》之銘言： : ※ 引述《douglas3737 (趙黑衣)》之銘言： : : 再進而，民主的反面就是獨裁。不符合你們口中民主標準的，便都是獨裁。中國肯定是 : : 獨裁無誤了，古巴是，朝鮮是，伊拉克是，利比亞是，這些都是。但還有一些國家你們 : : 不太提，新加坡、沙特，這兩個國家符合你們民主的標準嗎？既然都是同樣的獨裁制度 : : ，都是要被民主政體淘汰的制度，為什么新加坡和伊拉克不一樣，沙特和利比亞不一樣， : : 中國和朝鮮不一樣？ : 民主的反面是獨裁這句話，建立在權力的構成結構上，而不是所有個案的通盤優劣上。 : 先讓我這樣解釋給你聽。 : 獨裁國家的優劣，取決在獨裁者的優劣。 獨裁政權也可以叫樂透政權﹐運氣好了﹐遇到明君﹐則國運昌盛﹔運氣背了﹐遇到庸主﹐ 則國事傾頹。這就是獨裁的不確定性﹐不過我覺得目前大陸不能叫獨裁﹐應該還是叫 威權體制﹐習近平也不是一個人能說了算的。 : 民主國家的優劣，取決在人民素養的優劣。 我很同意﹐民主的好壞取決於民眾素養的優劣。 : 所以當然有的獨裁國家因為獨裁者的優秀，而使他在國家的層面有不錯的表現。 : 也存在人民的民主素養太差，而表現很差的民主國家。 : 因此，如果有民主國家因為人民素養太差，而轉向獨裁國家，尋求治理的效率，那當然是 : 一個合理的可能性，這代表了獨裁與民主除了對立面之外，也存在互相扶持面。 : 但是，哪一種才是永續性更高的政體？還是那句話，自省能力。 : 這件事情你從一兩世的獨裁者可能看不出來，如果是十世貫串下去呢？ : 你說既然這樣，為什麼獨裁政體沒有完全被世界上淘汰？ : 那我問，世界上高素質的民主國家和高素質的獨裁國家，數量何者為多？ : 同樣，這不是非黑即白的二元性的問題，獨裁有他能發揮的場合，不代表獨裁在所有 : 面相優於民主，卻也不代表獨裁完全沒有被需要的可能性。 : 假如領導者的素質大於人民的總素質，那麼，由這位領導者獨裁獨斷事務，那可能對 : 人民來說是較好的事情。 : 但是當人民總體素質也上升，從人民之中會產生比獨裁者更優秀的適任者時，只有民 : 主才能讓更加優秀的適任人去替換掉獨裁者，擔任領袖。 : 對台灣來說，我們已經有了足夠素養的民主，我們不要獨裁專制，就是這麼簡單。 這個我真的大大不認同﹐也覺得大大可笑。台灣民眾有足夠的民主素養﹖島內民眾 分化鬥爭成這幅樣子﹐口口聲聲不分藍綠﹐時間到了還不是各自歸隊。意識形態的 鬥爭能到這種程度﹐也真是令人歎為觀止。意識形態凌駕於是非、凌駕於法律、 凌駕於一切﹐顏色對了﹐什麼都對了。 : 你可以從表面現象來批判台灣的亂象，關於"亂象的真相"，前幾篇文章也提過， : 實際上就是就算你拿全世界的案例來上綱，我們的情況就不是那種破敗型的民主， : 我們滿意自己創造出來的一切，且熱衷於改進它。 : 而且台灣人民的民主素質還在不斷上升，人民對議題的理解深度廣度都在增加。 : 我們何須獨裁者來獨攬大權？ : 唯一的機會，就是台灣本身的民主完全破敗，敗到讓中共統治變成對人民的加分。 : 這可能是你們跨海看我們的新聞會得到的想法，認為"台灣民主很糟，我們也不喜歡"，但 : 可惜，吃麵的是我們，就算要喊燙也是我們喊，然而我們會吹涼了吃，不勞操心。 : : 那么同樣在民主制度下，印度和英國一樣嗎？臺灣和日本一樣嗎？希臘意大利和法國德國 : : 一樣嗎？還是不一樣啊。同樣是民主政體，有好有壞。同樣是獨裁政體，有好有壞。請問 : : 這是一個民主或獨裁的標簽可以解釋的嗎？你們的邏輯可以解釋這個問題嗎？我很想聽 : : 一聽。 : 我完全同意你所說的，不論是民主或是獨裁，都有好有壞。 : 民主和獨裁不是一種標籤，而是人民素質夠不夠的表現，原因如前段所述。 : 當一個獨裁壓迫之下的人民漸漸到達足夠民主的素質時，如何去進行轉換，就是一個 : 大問題，當獨裁者高壓治理緊抱著統治利益不放時，人民就必須革命去推翻獨裁者， : 歷史上這樣的案例不少，就不用我一個個提。 : 但是，也有獨裁者看清情況，或是受迫於客觀現實，而主動導向民主，戈巴契夫如是 : 、蔣經國也如是。 : 重點在於，中國的人民素養真的不夠嗎？我認為高素養的人正在急遽增加。 : 以總人口數來說，中國高民主素養的人數總數，甚至可能超過台灣。 : 所以制度的轉換，是有可能到來的，他會用什麼形式發生，是我們關心的事情。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 221.12.27.114 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1484309750.A.247.html