※ 引述《azuel (Observer)》之铭言： : ※ 引述《douglas3737 (赵黑衣)》之铭言： : : 再进而，民主的反面就是独裁。不符合你们口中民主标准的，便都是独裁。中国肯定是 : : 独裁无误了，古巴是，朝鲜是，伊拉克是，利比亚是，这些都是。但还有一些国家你们 : : 不太提，新加坡、沙特，这两个国家符合你们民主的标准吗？既然都是同样的独裁制度 : : ，都是要被民主政体淘汰的制度，为什么新加坡和伊拉克不一样，沙特和利比亚不一样， : : 中国和朝鲜不一样？ : 民主的反面是独裁这句话，建立在权力的构成结构上，而不是所有个案的通盘优劣上。 : 先让我这样解释给你听。 : 独裁国家的优劣，取决在独裁者的优劣。 独裁政权也可以叫乐透政权﹐运气好了﹐遇到明君﹐则国运昌盛﹔运气背了﹐遇到庸主﹐ 则国事倾颓。这就是独裁的不确定性﹐不过我觉得目前大陆不能叫独裁﹐应该还是叫 威权体制﹐习近平也不是一个人能说了算的。 : 民主国家的优劣，取决在人民素养的优劣。 我很同意﹐民主的好坏取决於民众素养的优劣。 : 所以当然有的独裁国家因为独裁者的优秀，而使他在国家的层面有不错的表现。 : 也存在人民的民主素养太差，而表现很差的民主国家。 : 因此，如果有民主国家因为人民素养太差，而转向独裁国家，寻求治理的效率，那当然是 : 一个合理的可能性，这代表了独裁与民主除了对立面之外，也存在互相扶持面。 : 但是，哪一种才是永续性更高的政体？还是那句话，自省能力。 : 这件事情你从一两世的独裁者可能看不出来，如果是十世贯串下去呢？ : 你说既然这样，为什麽独裁政体没有完全被世界上淘汰？ : 那我问，世界上高素质的民主国家和高素质的独裁国家，数量何者为多？ : 同样，这不是非黑即白的二元性的问题，独裁有他能发挥的场合，不代表独裁在所有 : 面相优於民主，却也不代表独裁完全没有被需要的可能性。 : 假如领导者的素质大於人民的总素质，那麽，由这位领导者独裁独断事务，那可能对 : 人民来说是较好的事情。 : 但是当人民总体素质也上升，从人民之中会产生比独裁者更优秀的适任者时，只有民 : 主才能让更加优秀的适任人去替换掉独裁者，担任领袖。 : 对台湾来说，我们已经有了足够素养的民主，我们不要独裁专制，就是这麽简单。 这个我真的大大不认同﹐也觉得大大可笑。台湾民众有足够的民主素养﹖岛内民众 分化斗争成这幅样子﹐口口声声不分蓝绿﹐时间到了还不是各自归队。意识形态的 斗争能到这种程度﹐也真是令人叹为观止。意识形态凌驾於是非、凌驾於法律、 凌驾於一切﹐颜色对了﹐什麽都对了。 : 你可以从表面现象来批判台湾的乱象，关於"乱象的真相"，前几篇文章也提过， : 实际上就是就算你拿全世界的案例来上纲，我们的情况就不是那种破败型的民主， : 我们满意自己创造出来的一切，且热衷於改进它。 : 而且台湾人民的民主素质还在不断上升，人民对议题的理解深度广度都在增加。 : 我们何须独裁者来独揽大权？ : 唯一的机会，就是台湾本身的民主完全破败，败到让中共统治变成对人民的加分。 : 这可能是你们跨海看我们的新闻会得到的想法，认为"台湾民主很糟，我们也不喜欢"，但 : 可惜，吃面的是我们，就算要喊烫也是我们喊，然而我们会吹凉了吃，不劳操心。 : : 那么同样在民主制度下，印度和英国一样吗？台湾和日本一样吗？希腊意大利和法国德国 : : 一样吗？还是不一样啊。同样是民主政体，有好有坏。同样是独裁政体，有好有坏。请问 : : 这是一个民主或独裁的标签可以解释的吗？你们的逻辑可以解释这个问题吗？我很想听 : : 一听。 : 我完全同意你所说的，不论是民主或是独裁，都有好有坏。 : 民主和独裁不是一种标签，而是人民素质够不够的表现，原因如前段所述。 : 当一个独裁压迫之下的人民渐渐到达足够民主的素质时，如何去进行转换，就是一个 : 大问题，当独裁者高压治理紧抱着统治利益不放时，人民就必须革命去推翻独裁者， : 历史上这样的案例不少，就不用我一个个提。 : 但是，也有独裁者看清情况，或是受迫於客观现实，而主动导向民主，戈巴契夫如是 : 、蒋经国也如是。 : 重点在於，中国的人民素养真的不够吗？我认为高素养的人正在急遽增加。 : 以总人口数来说，中国高民主素养的人数总数，甚至可能超过台湾。 : 所以制度的转换，是有可能到来的，他会用什麽形式发生，是我们关心的事情。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 221.12.27.114 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1484309750.A.247.html