※ 引述《samfu (黑馬)》之銘言： : (民主)vs(獨裁) : 獨裁政治最大的優點--有效率, 任何形式下的獨裁, 因極權就會有效率, 一道聖旨下來, : 不管是對的或錯的政策, 都能貫徹始終o : 最大的缺點--錯誤率較高, 因缺乏溝通協商, 出差錯機率較高, 雖然(共產黨)也 : 有人大, 且政策也表決通過後推行, 但! 他們都是自己人在協商表 : 決, 會產生很大的偏見, 一言堂就是如此, 因此! 出錯率還是很高o : 簡單來說! 獨裁政治--就是不合理但有效率o : 民主政治最大的優點--合理的要求, 在集思廣益下錯誤率較低o : 最大的缺點--效率低落, 因需要不斷的協商溝通, 並三讀表決通過, 政策才得以 : 落實, 所以效率低o : 簡單來說! 民主政治--是合理的要求但缺乏效率o : 大多數的台灣人都說(民主政治)比(獨裁政治)好, 大多數的台灣人也說, (蔣經國)是歷任 : 做最好的總統, 兩相比較下! 這不是很矛盾嗎? 為什麼(蔣經國)搞的獨裁政治, 會比現在 : 的民主政治還好呢? : 追根究底! 就是台灣自1986年開放民主以來, 不論是(政治)(經濟)(內政)(外交), 各方面 : 都在走下坡, 政治的腐敗--皆因台灣搞的是(假民主)o 它既沒得到民主政治的優點, 又失 : 去了獨裁政治的優點, 開放黨禁. 報禁可說是得不償失o 台灣有個作家叫做吳祥輝，他在書裏面有講過一個論點，我覺得滿有道理的，他說專制 國家才是最沒有效率的，民主國家有四年一次的選舉可以汰舊換新，反觀專制國家，你 要改革大概得等領導人死了，或甚至領導人死了都還無法改變。 要看例子的話可以看看北韓跟南韓，南韓是威權體制轉型，在我看來還不算成熟的民主 ，但朴槿惠爆出閨蜜干政一樣得接受檢調調查、被彈劾，這在隔壁專制的北韓是根本不 可能的。 至於中國也比北韓好不到哪去，中國難道沒有朴槿惠那種親信干政的案例嗎？絕對有。 但因為這樣下台的有誰？除非你搞政治鬥爭啦。習大大如果搞親信干政會下台嗎？絕對 不會。 至於台灣經濟的下滑，跟民主的關係麻煩你提出個相關的報告好不好？不是B事在A事 之後出現就表示A事是造成B事的原因，難道二戰在女性有投票權之後發生就代表二戰是 因為女性能投票造成的？這是基本邏輯。 再說，經濟強國大多數都是民主國家，這個不用我強調吧？以前有個國家叫蘇聯，他們 的經濟成長好到甚至諾獎得主都預測他們經濟會超過美國，結果呢？專制國家除非像 中東靠天然資源，不然大多都是窮國，連中國很愛拿來說嘴的新加坡都是部分民主。 民主國家沒辦法每件事都照民意走，但能比專制接近民意，至少不會有不准戴口罩這種 可笑政令。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 134.208.57.42 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1481723109.A.D6E.html