※ 引述《nanlong (懶龍)》之銘言： : 那位在天涯發文的找的台北市照片就不太好.. : 呵... 台北市富裕資本應該有高雄2倍以上吧。 : 看一下高雄 : 這照片是幾年前的高美館一帶 , 一坪土地 1xx~300萬都有, : 房子貴但也是賣的嚇嚇叫。當時高市還沒縣市合併算是150萬上下。 : http://static.panoramio.com/photos/original/7604463.jpg : 高雄不少中等及大點的建商都有在此插旗。 : 這陣子景氣差了不少案子就先暫停,否則壯觀度有機會加倍。 : 不是沒錢蓋是不想犯傻賠錢。 : 另外台北高雄還有些限高措施--機場離市區近。 懶龍啊懶龍﹐你怎麼也跟鄉民一樣了。XD 比這種東西多無聊啊﹐以你往日的表現﹐怎麼會在意這種比較呢。 機場離市區近﹐那香港以前的啟德機場不就哈哈哈﹖香港的高樓比台北多吧﹖ 我不是反對台灣哦﹐說實話﹐比樓層更高﹐那中國大陸確實還一堆城市不如台北101﹐ 比交通﹐那大陸還一堆城市地鐵沒有台北多。 而且﹐本來城市發展就有區域不同﹐要找一個城市中的繁華商業區﹐誰找不到﹖ 找同一個城市中的貧民集中區﹐誰找不到﹖ 問題是﹐繁華商業區、高樓大廈﹐或者窮人區﹐就能真正代表城市建設了嗎﹖ 如果我拿廣州的這點出來跟台北比﹐我自己都不好意思這樣比啦。 1000多萬人口的城市跟200萬人口的城市比高樓大廈﹐贏了我都臉紅啦。 真正有比較價值的﹐是變化啊。因為變化才能在時間軸上體現出城市的建設來。 30年前﹐大陸任何一個城市﹐是能跟台北比什麼﹖遠遠不如太多了。 20年前呢﹖ 10年前呢﹖ 而現在呢﹖ 延伸出去﹐10年後呢﹖ 20年後呢﹖ 現在的廣州上海台北﹐對比20年前的廣州上海台北﹐才能比出城市建設的進展如何來。 懶龍你自己覺得誰的城市建設更發展迅速﹖ 比發展速度才叫城市建設的比較啦﹐或者說﹐能夠體現出市政府的規劃建設能力。 否則的話﹐台北有了101與小巨蛋﹐有了西門町、信義商業區﹐ 在未來可見的十年甚至二十年內﹐台灣其他都市都應該超不過台北了﹐ 難道接下來五任台北市長爽爽什麼都不用做﹐吃吃領先高雄台中的老本﹐ 就說是台北未來二十年都城建滿分﹐市長滿分﹖ 對吧﹖ 好啦﹐最後﹐有人真的相信﹐台北現在把限高法令取消掉﹐柯P及隨後的市長就能讓 台北一年一變﹐十年內繁華度壯觀度翻個幾倍嗎﹖ : 反正大部份不是沒資本蓋特高樓,而是法令及市場因素。 : 85大樓殷鑑不遠,蓋的起來但市場養不太動。 : 再來一張高雄的,以一個2xx萬人口左右的城市來看還算不錯。 : http://g.udn.com.tw/upfiles/B_FU/fuhua2015/PSN_PHOTO/578/f_11452578_1.jpg : 夜景 : https://goo.gl/vU7S4g : https://goo.gl/Y1WU20 : 補一下 台中市 : http://static.ettoday.net/images/362/d362384.jpg : https://goo.gl/9tGYEf : 理論上台北市比高雄台中更有本錢 : 台北市 : https://goo.gl/L5Ktg3 : http://static.panoramio.com/photos/original/43373841.jpg : https://c1.staticflickr.com/4/3750/13137240944_bdd9a0bf4d_b.jpg : http://img.ltn.com.tw/2015/new/oct/17/images/bigPic/400_400/49.jpg : 板橋市 : https://goo.gl/kweNyG : https://c2.staticflickr.com/8/7301/9310530575_1360fda66e_b.jpg : https://farm8.staticflickr.com/7502/15827699782_0300aec96a_b.jpg : http://twimg.edgesuite.net//images/twapple/640pix/20150502/WA04/WA04_001.jpg --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.249.20.41 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1479806287.A.35F.html