回復那個peter。
有失偏頗呢我舉個例子，臨時仲裁庭，聯合國和海洋國際法庭均發表聲明與己無關，而
當時本版則甚囂塵上。
自己偏頗了呢，還偏偏不可自拔。
我再往前一篇應該是臺灣花蓮火車出軌，我可沒噴任何東西，我就問怎么臺灣新聞截圖
，花蓮出軌的那段鐵軌沒鋪枕木。
你peter在天涯被人噴的體無完膚，還老發在日本我peter XXX的帖子，你中國人羨慕嗎
？我就呵呵。
還想噴我拳頭和叢林法則？
前面都說了嚴復和天演論。
連近代中國最有力的疾呼之一都沒聽過，還在這里大放厥詞？
還噴我數典忘祖？
誰在數典忘祖？
呵呵。
作者: ltz040109022 (紫川家統領) 看板: CrossStrait
標題: Re: [閒聊] 本版越來越無聊了
時間: Thu Aug 4 12:42:41 2016
※ 引述《takase (............)》之銘言：
: ※ 引述《ltz040109022 (紫川家統領)》之銘言：
: : 我不是針對誰，我是說在座的各位，都很無聊~~
: : 兩岸版又不是兩岸政治版，剛來我還覺得新鮮，久而久之覺得隔空嘴炮沒什么意義。
: : 特別很多立場非常偏頗的文章，扭曲事實，甚至是捏造事實，發的人也不害臊。
: : 不論對錯，兩邊都有根深蒂固的觀念，最后還不是要靠拳頭說話。
: : 完全可以發些兩岸的奇聞異事，還有討論點別的東西，比如旅游什么的。
: 主要還是雙方都很習慣泛政治化的解讀
: 討論生活形式的不同，討論到最後就是 歸結於政治的歧異
: 如果你真的覺得中國那麼好，那麼不需要改變,那恐怕也不會有多少
: 內在的動力來PTT，窩天涯和知乎就好了
講真，我是覺得中國很好，但這并不代表我不能來PTT。
天涯臺版很多人看臺媒和PTT，無非是找樂子。
臺灣名嘴這種生物大家都懂。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.8.137.132
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1470285763.A.DEE.html
1F：→ takase: 其實我們也很從你們的社會新聞找樂子啊 36.234.132.182 08/04 12:51
2F：→ takase: 像是"中國不意外" "中國=爆炸" "沒事兒" 36.234.132.182 08/04 12:52
3F：→ AVENTCHILD: 我也是从本版某几个人身上找乐子 183.35.88.175 08/04 12:52
4F：→ AVENTCHILD: 貌似有一个崩溃了XDD？ 183.35.88.175 08/04 12:53
5F：→ baboosh: 我是來救大家的！！！ 222.92.95.42 08/04 12:59
6F：→ baboosh: 誰跟你一樣就知道找樂子 222.92.95.42 08/04 12:59
兩邊新聞哪邊奇怪不如來個列舉？
笑
※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/04/2016 16:02:12
※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/04/2016 16:05:55
※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/04/2016 16:06:57
7F：噓 peter840606: 你幻想症發作? 我沒天涯帳號 122.224.245.5 08/04 16:28
8F：→ peter840606: 我連日本都沒去過 122.224.245.5 08/04 16:28
9F：→ peter840606: 你今天看到一個peter就可以把兩人連 122.224.245.5 08/04 16:28
10F：→ peter840606: 起來也是頗厲害 122.224.245.5 08/04 16:28
11F：→ peter840606: 自己立個人像打 還打的不亦樂乎? 122.224.245.5 08/04 16:29
12F：→ peter840606: 我書是讀不多啦 但三歲小孩都知道錯 122.224.245.5 08/04 16:30
13F：→ peter840606: 的事情 要讀多少書? 122.224.245.5 08/04 16:31
14F：噓 peter840606: 天下叫做peter的何其多 今天難道都是 122.224.245.5 08/04 16:34
15F：→ peter840606: 我不成? 122.224.245.5 08/04 16:34
16F：→ peter840606: 政黑還有個peterwww 是不是也是我? 122.224.245.5 08/04 16:35
17F：→ peter840606: 這判斷裡簡直跟神一樣 笑笑 122.224.245.5 08/04 16:35
呵呵，我之前問你是不是那個peter，你說我人身攻擊。
你說不是不行么？我又不是今天才問。
※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/04/2016 16:37:04
18F：→ peter840606: 我噴peterwww的時候想必是我精神分裂 122.224.245.5 08/04 16:37
叢林法則還三歲小孩知道錯，關鍵詞都報給你了不知道自己搜一下，那么三歲小孩如何
長大？
本版是政治版，但是很少有正經的討論，比如兩岸健保制度對比，或者其他中立客觀的
文章，無非是立場偏頗的噴。
有一篇我覺得很好，是網上一篇從業內角度談論拼裝車的，但比例還是少，并且后續調
查涉及座位附近的油，到底是為什么出現在那里。
比如拼裝車，有些人說是中資一條龍，有些人說是臺灣法規沒好好執行，眾說紛紜，這
是一個很好的中立討論點，但是除了噴，往往都是噴。
※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/04/2016 16:40:45
19F：→ peter840606: 呵呵 有眼睛都看得出我之前的否認 122.224.245.5 08/04 16:37
20F：→ peter840606: 就你一個人看不出 我還以為你讀很多 122.224.245.5 08/04 16:38
21F：→ peter840606: 書 判斷力還過得去 看來 呵呵 122.224.245.5 08/04 16:38
誰說有沒有眼睛/判斷力的標準是一句你人身攻擊理解為否定的？
這個邏輯很好，很強大。
※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/04/2016 16:45:19
22F：噓 peter840606: 我只講一句人身攻擊嗎? 122.224.245.5 08/04 16:51
23F：→ peter840606: 我還說過這種連結方式是惡意 122.224.245.5 08/04 16:51
24F：→ peter840606: 我說你人身攻擊又不是針對臭大街 122.224.245.5 08/04 16:52
25F：→ peter840606: 是説你把我跟一個惡名ID連在一塊 122.224.245.5 08/04 16:53
26F：→ peter840606: 原來這還不是否認阿 122.224.245.5 08/04 16:53
27F：噓 peter840606: 想必有人被罵妓女之後把人一狀告上 122.224.245.5 08/04 16:55
28F：→ peter840606: 法庭 也沒有否認他是妓女的意思 122.224.245.5 08/04 16:56
29F：→ peter840606: 我還以為透過規則進行申訴是最嚴厲的 122.224.245.5 08/04 16:56
30F：→ peter840606: 最嚴重的那種否認手斷了呢ㄏㄏ 122.224.245.5 08/04 16:57
31F：→ peter840606: 我也不想跟你這種民族主義者扯 122.224.245.5 08/04 16:58
32F：→ peter840606: 你回文章也只回對自己有利的 面對別 122.224.245.5 08/04 16:58
33F：→ peter840606: 人對你不不利指控就跳過 上次我已經 122.224.245.5 08/04 16:59
34F：→ peter840606: 見識到了 122.224.245.5 08/04 16:59
35F：→ peter840606: 你想討論健保? 行阿 你又不發文 122.224.245.5 08/04 17:00
36F：→ peter840606: 嫌別人玩泥巴低級結果自己玩好不開心 122.224.245.5 08/04 17:00
呵呵，你不是說句不是不就行了？
我問你是不是就等于把你和同名“惡名”id連接起來？
我說你是了？我沒問你是不是？
問是不是等于說是？
我上次是被禁言了，你以為我沒東西回？
呵呵。
成天發扭曲事實文章和言論的又不是我，我說人這樣做不好怎么了？
我來個論壇就一定要發主文？
你家開的？
※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/04/2016 17:13:13
37F：噓 peter840606: 你不肯發主文 又要怪環境? 122.224.245.5 08/04 17:25
38F：→ peter840606: 跟台灣一堆人一樣 不肯花力氣改變 122.224.245.5 08/04 17:25
39F：→ peter840606: 又想要環境好 只知道坐享其成? 122.224.245.5 08/04 17:26
呵呵，我問你是不是等于我說你是？
還說我“你回文章也只回對自己有利的，面對別人對你不利指控就跳過”
這次我確實是見識到了。
我沒發過？
我之前就發過關于花蓮火車出軌的事情，我就想討論枕木的問題，不過是沒人回而已。
話我都說了，不過說沒看進去，某人說的“決斷力”，不言而喻。
※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/04/2016 17:35:03
40F：→ baboosh: 不可能沒枕木 是被砂石蓋住 222.92.95.42 08/04 18:18
41F：噓 peter840606: 枕木的問題下面有人告訴你了 這東西 122.224.245.5 08/05 08:44
42F：→ peter840606: 你還要討論什麼? 122.224.245.5 08/05 08:44
43F：推 baboosh: 有點基本常識想就知道 沒枕木鐵軌怎麼固 222.92.95.42 08/05 09:16
44F：→ baboosh: 定 枕木要拆還不是很容易 沒特殊工具一 222.92.95.42 08/05 09:16
45F：→ baboosh: 般人拆不了 222.92.95.42 08/05 09:16
那個Peter，你什么邏輯？
現在有人說=當時有人回？
那個圖片我一下子也沒有，不怎么像被沙石掩蓋住了……
※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/05/2016 12:28:27
46F：→ nanlong: 枕木那圖我跟別人都有回過~ 112.104.151.71 08/05 13:22
你們回了什么呢？
我剛好搬到朋友家住幾天，附近有鐵軌，美國的老鐵路枕木也只是鋪公路交叉的一小段
，前面那個說常識的恐怕這并不符合現實。
※ 編輯: ltz040109022 (172.8.137.132), 08/06/2016 06:13:23