※ 引述《ltz040109022 (紫川家統領)》之銘言： : ※ 引述《nanlong (懶龍)》之銘言： : : 這件事以法來說根本不構成理由, 引用一篇報紙上的報導 : : 就可當判斷依據?在鄉民八卦前面是可混一混,把髒水 : : 潑到該教授身上但在法理上就行不通了, : : 況且原作者也沒被法庭找去宣誓作證及詢問 : : 本身也對此提出了異議跟解釋。 : : 如果引用的是該教授嚴謹的學術論文又把原作找去 : : 作證詢問,這些評論在法理上才夠力。 : : 如果鄉民對此不爽認為這教授投書造成對判決影響, : : 那對法官跟法學界日後就呵呵呵就行了,反正學法理很沒用 : : 不如上來跟媒體及鄉民請示。 : 姜皇池的文章被仲裁引用，是事實。 : 從來沒有人說，仲裁庭【僅僅】是因為姜皇池的文章而作出仲裁。 : 你把【姜皇池的文章成為仲裁庭裁定太平島是礁的依據【之一】】，扭曲成【僅】因為 : 姜皇池的文章便做出如此裁定，你的說法避重就輕，顛倒黑白。 : 此外，姜皇池的中文版文章不存在任何翻譯問題，而就太平島淡水問題造謠生事。 : 這一點被戚老憤怒批駁，且事實俱在。 : 無視姜皇池造謠而企圖轉移焦點，呵呵。 重點在台灣沒法去出庭, 而中國這個跟菲律賓持相反立場者卻不肯去出庭, 辯論當中一方引用不當證據時沒人能反駁最後搞到一面倒。 再說即便是姜教授無法出庭論證 那些台灣官方文件及若干國際法專業學者甚至小馬哥當總統時 的種種宣示 加總起來的效果會駁輸給一篇 "投書" ? 太平島的論證效力對比還挺好笑的,就是因有當事及相關者沒出庭 !! 我沒說僅因姜教授被扭曲卻無法當庭申辯 的投書導致不利判決, 而是覺得這事很明顯 只是失敗者及對顏色不爽的人找機會硬凹上去抹黑, 這是很常見的政治八卦手段 想唬對法理程序不熟的人, 相信如果牽涉到台灣的權益而台灣能出庭早就衝過去了, 這案大部份審理期間都還是小馬哥主政時。 編輯順路補一篇 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160714/908059/ 蘋果日報 【專訪】造成南海仲裁敗訴？　姜皇池：我沒那麼偉大 台大國際法教授姜皇池遭前總統馬英九暗批，投書英文台北時報指太平島上沒淡水，造成 國際仲裁認定太平島是礁不是島，姜皇池下午表示，他從沒講過太平島上面沒淡水，他去 年投書《蘋果日報》說「淡水不夠，人駐紮那麼多，抽到不夠喝，要從台灣運過去。」而 台北時報是翻譯他的該篇投書，姜表示自己沒那麼偉大，不致造成仲裁庭對台不利判決， 也不清楚馬英九這位「長輩在氣甚麼」。至於馬英九指稱姜拒絕登太平島，不了解狀況， 姜皇池接受《蘋果》訪問時說，扁政府時代他去過太平島，若今年一月知道是馬前總統邀 請的就去了，不過當初是外交部詢問「看可不可以去」，因為他去過了，而且覺得很遠， 對方也沒說總統邀請的，否則應該會考慮。姜皇池並說，「我沒那麼偉大」，海牙仲裁法 庭也認定太平島有淡水，他不清楚馬英九為何認定自己的談話「造成台灣敗訴」，太瞧得 起我了。至於馬英九暗批姜講話「沒一句真的」，姜皇池說，他是沒一句話假的，「馬英 九算長輩，也是學長，講話可能很生氣，就尊重他。」姜說，不覺得委屈，但若馬要扭曲 ，他也沒麼好說。姜皇池反批，馬英九被菲國扭曲得更多，如果馬看了訴訟應該會被「氣 死」，菲國也引用馬英九的資料證明太平島只是岩礁，他只被無緣無故帶過一筆。且國際 法院判決第262頁第584段上面講「太平島有淡水」，事實上太平島有沒有水，跟本案沒關 係，至於被認定是礁不是島的其他因素，是誰造成的，他不便多說，也「不知道馬前總統 在緊張甚麼。」（王家俊／台北報導） -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.130.100 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1468655244.A.34F.html ※ 編輯: nanlong (112.104.130.100), 07/16/2016 18:27:46