※ 引述《ltz040109022 (紫川家统领)》之铭言： : ※ 引述《nanlong (懒龙)》之铭言： : : 这件事以法来说根本不构成理由, 引用一篇报纸上的报导 : : 就可当判断依据?在乡民八卦前面是可混一混,把脏水 : : 泼到该教授身上但在法理上就行不通了, : : 况且原作者也没被法庭找去宣誓作证及询问 : : 本身也对此提出了异议跟解释。 : : 如果引用的是该教授严谨的学术论文又把原作找去 : : 作证询问,这些评论在法理上才够力。 : : 如果乡民对此不爽认为这教授投书造成对判决影响, : : 那对法官跟法学界日後就呵呵呵就行了,反正学法理很没用 : : 不如上来跟媒体及乡民请示。 : 姜皇池的文章被仲裁引用，是事实。 : 从来没有人说，仲裁庭【仅仅】是因为姜皇池的文章而作出仲裁。 : 你把【姜皇池的文章成为仲裁庭裁定太平岛是礁的依据【之一】】，扭曲成【仅】因为 : 姜皇池的文章便做出如此裁定，你的说法避重就轻，颠倒黑白。 : 此外，姜皇池的中文版文章不存在任何翻译问题，而就太平岛淡水问题造谣生事。 : 这一点被戚老愤怒批驳，且事实俱在。 : 无视姜皇池造谣而企图转移焦点，呵呵。 重点在台湾没法去出庭, 而中国这个跟菲律宾持相反立场者却不肯去出庭, 辩论当中一方引用不当证据时没人能反驳最後搞到一面倒。 再说即便是姜教授无法出庭论证 那些台湾官方文件及若干国际法专业学者甚至小马哥当总统时 的种种宣示 加总起来的效果会驳输给一篇 "投书" ? 太平岛的论证效力对比还挺好笑的,就是因有当事及相关者没出庭 !! 我没说仅因姜教授被扭曲却无法当庭申辩 的投书导致不利判决, 而是觉得这事很明显 只是失败者及对颜色不爽的人找机会硬凹上去抹黑, 这是很常见的政治八卦手段 想唬对法理程序不熟的人, 相信如果牵涉到台湾的权益而台湾能出庭早就冲过去了, 这案大部份审理期间都还是小马哥主政时。 编辑顺路补一篇 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160714/908059/ 苹果日报 【专访】造成南海仲裁败诉？　姜皇池：我没那麽伟大 台大国际法教授姜皇池遭前总统马英九暗批，投书英文台北时报指太平岛上没淡水，造成 国际仲裁认定太平岛是礁不是岛，姜皇池下午表示，他从没讲过太平岛上面没淡水，他去 年投书《苹果日报》说「淡水不够，人驻紮那麽多，抽到不够喝，要从台湾运过去。」而 台北时报是翻译他的该篇投书，姜表示自己没那麽伟大，不致造成仲裁庭对台不利判决， 也不清楚马英九这位「长辈在气甚麽」。至於马英九指称姜拒绝登太平岛，不了解状况， 姜皇池接受《苹果》访问时说，扁政府时代他去过太平岛，若今年一月知道是马前总统邀 请的就去了，不过当初是外交部询问「看可不可以去」，因为他去过了，而且觉得很远， 对方也没说总统邀请的，否则应该会考虑。姜皇池并说，「我没那麽伟大」，海牙仲裁法 庭也认定太平岛有淡水，他不清楚马英九为何认定自己的谈话「造成台湾败诉」，太瞧得 起我了。至於马英九暗批姜讲话「没一句真的」，姜皇池说，他是没一句话假的，「马英 九算长辈，也是学长，讲话可能很生气，就尊重他。」姜说，不觉得委屈，但若马要扭曲 ，他也没麽好说。姜皇池反批，马英九被菲国扭曲得更多，如果马看了诉讼应该会被「气 死」，菲国也引用马英九的资料证明太平岛只是岩礁，他只被无缘无故带过一笔。且国际 法院判决第262页第584段上面讲「太平岛有淡水」，事实上太平岛有没有水，跟本案没关 系，至於被认定是礁不是岛的其他因素，是谁造成的，他不便多说，也「不知道马前总统 在紧张甚麽。」（王家俊／台北报导） -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 112.104.130.100 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CrossStrait/M.1468655244.A.34F.html ※ 编辑: nanlong (112.104.130.100), 07/16/2016 18:27:46