※ 引述《stayinalive ()》之銘言： : ※ 引述《koukai4 (約翰.法雷爾)》之銘言： : : 選罷法沒有規定立法院受中選會函後，何時應註銷。 : 這種鑽漏洞的東西，還敢說是民主法治國家 未規定何時應註銷，那就回歸一般法理。基於國會自律，針對議員違反倫理規範就 屬立法院位於行政機關地位時的裁量範圍。故縱然選罷法73條有針對性規定，恐怕 也不能規定為立即受函後即應做成註銷處分。法律規定的條文背後不能失去法理的 支撐，縱未規定也有法理做為補充。 還是你懷疑國會自律原則，或因此懷疑這裡有立法院已無裁量範圍的限縮情形? : : 就本案言，王院長的行為是關說疑雲。而之所以是疑雲，就是尚未 : : 經調查程序，既然未經調查，那麼縱然人人各有心中的一把尺，我 : : 們還是會等待最後調查認定是什麼。 : 根本不用等待調查 : 　政黨依黨章撤銷黨員的黨籍，屬於人民團體自治事項 : 　司法根本不該過問 自治事項怎樣也無從解釋成法院不能介入。 不管你是基於私法自治下人民團體以人團大會，多數決方式訂立契約關係，還是政 治性團體的自治事項，都不會得出法院從此無從介入的答案。前者私法自治若是無 從介入，民事審判的依據何在?放大一點來看，公權力要是無從介入私法自治事項 ，那消保法或勞工法規又憑什麼存在? 後者政治性團體自治事項也非公權力無從介入，不然要怎麼解釋大學自治範圍下學 生仍然擁有司法救濟的機會，甚至還擴張到非屬退學或類此處分的救濟，難道這就 不是對大學自治事項的侵入?或者是你對憲法第16條有權利斯有救濟的意旨有所誤 解?還是堂堂國會議員與立法院院長的權利救濟，在憲法上看來還比不上一個小小 學生? : : 馬主席主導的國民黨考紀會，委員名單秘密，過程秘密，不予申訴期 : : 間。不僅違反人民團體法，還自己違反黨章規定的程序。 : 申訴不影響執行，你沒聽過嗎？ 人團法第 14 條 人民團體會員（會員代表）有違反法令、章程或不遵守會員（會員代表） 大會決議而致危害團體情節重大者，得經會員（會員代表）大會決議予以 除名。 人團法第 15 條 人民團體會員有左列情事之一者，為出會： 一、死亡。 二、喪失會員資格者。 三、經會員（會員代表）大會決議除名者 人團法第 27 條 人民團體會員（會員代表）大會之決議，應有會員（會員代表）過半數之 出席，出席人數過半數或較多數之同意行之。但左列事項之決議應有出席 人數三分之二以上同意行之： 一、章程之訂定與變更。 二、會員（會員代表）之除名。 三、理事、監事之罷免。 四、財產之處分。 五、團體之解散。 六、其他與會員權利義務有關之重大事項。 承以上條文可以得知，要解除會員(黨員)資格有其兩要件。一是會員有違反法令 、章程或不遵守會員大會決議而致危害團體情節重大者，得經會員（會員代表） 大會決議予以除名。二是第15條經會員（會員代表）大會決議除名者。而會員大 會決議的方式依照27條。 因此國民黨的御用秘密考紀會不管怎麼看，都無法看出到底是哪裡符合人團法規 定了。 另就申訴不影響執行，以前述之大學自治事項來說，如果大學內部規定是先開除 你學籍，其他你想救濟再說，但本校已無此學生了呢?那麼向外救濟機會豈非具文 ，何況國會議員與立法院長之地位資格不僅涉及個人權利救濟，還涉及公共利益 事項，以一個人民團體的章程規定，就否定憲法16條的權利救濟意旨，就否定立法 委員資格與國會議長身分，姑且不論憲政爭議性，況且還是用秘密程序剝除資格的 方式，這個...你真的覺得很合宜?! 申訴不影響執行，你聽過了卻不懷疑它嗎?人民團體的章程規定說穿了就是私法自 治的內涵，但效力射程可以廣到否定憲法規定意旨嗎? : 　沒聽過的話，去翻一下書如何？ : : 馬總統的行為呢?監聽行為難道合法了?難道這不是另案監聽是什麼? : 監聽完全合法 關於監聽L板友已經說明白了。閣下對另案監聽毫無觀念，根本無從討論起。 : 　詳見本人前篇文章 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.201.195