※ 引述《stayinalive ()》之铭言： : ※ 引述《koukai4 (约翰.法雷尔)》之铭言： : : 选罢法没有规定立法院受中选会函後，何时应注销。 : 这种钻漏洞的东西，还敢说是民主法治国家 未规定何时应注销，那就回归一般法理。基於国会自律，针对议员违反伦理规范就 属立法院位於行政机关地位时的裁量范围。故纵然选罢法73条有针对性规定，恐怕 也不能规定为立即受函後即应做成注销处分。法律规定的条文背後不能失去法理的 支撑，纵未规定也有法理做为补充。 还是你怀疑国会自律原则，或因此怀疑这里有立法院已无裁量范围的限缩情形? : : 就本案言，王院长的行为是关说疑云。而之所以是疑云，就是尚未 : : 经调查程序，既然未经调查，那麽纵然人人各有心中的一把尺，我 : : 们还是会等待最後调查认定是什麽。 : 根本不用等待调查 : 　政党依党章撤销党员的党籍，属於人民团体自治事项 : 　司法根本不该过问 自治事项怎样也无从解释成法院不能介入。 不管你是基於私法自治下人民团体以人团大会，多数决方式订立契约关系，还是政 治性团体的自治事项，都不会得出法院从此无从介入的答案。前者私法自治若是无 从介入，民事审判的依据何在?放大一点来看，公权力要是无从介入私法自治事项 ，那消保法或劳工法规又凭什麽存在? 後者政治性团体自治事项也非公权力无从介入，不然要怎麽解释大学自治范围下学 生仍然拥有司法救济的机会，甚至还扩张到非属退学或类此处分的救济，难道这就 不是对大学自治事项的侵入?或者是你对宪法第16条有权利斯有救济的意旨有所误 解?还是堂堂国会议员与立法院院长的权利救济，在宪法上看来还比不上一个小小 学生? : : 马主席主导的国民党考纪会，委员名单秘密，过程秘密，不予申诉期 : : 间。不仅违反人民团体法，还自己违反党章规定的程序。 : 申诉不影响执行，你没听过吗？ 人团法第 14 条 人民团体会员（会员代表）有违反法令、章程或不遵守会员（会员代表） 大会决议而致危害团体情节重大者，得经会员（会员代表）大会决议予以 除名。 人团法第 15 条 人民团体会员有左列情事之一者，为出会： 一、死亡。 二、丧失会员资格者。 三、经会员（会员代表）大会决议除名者 人团法第 27 条 人民团体会员（会员代表）大会之决议，应有会员（会员代表）过半数之 出席，出席人数过半数或较多数之同意行之。但左列事项之决议应有出席 人数三分之二以上同意行之： 一、章程之订定与变更。 二、会员（会员代表）之除名。 三、理事、监事之罢免。 四、财产之处分。 五、团体之解散。 六、其他与会员权利义务有关之重大事项。 承以上条文可以得知，要解除会员(党员)资格有其两要件。一是会员有违反法令 、章程或不遵守会员大会决议而致危害团体情节重大者，得经会员（会员代表） 大会决议予以除名。二是第15条经会员（会员代表）大会决议除名者。而会员大 会决议的方式依照27条。 因此国民党的御用秘密考纪会不管怎麽看，都无法看出到底是哪里符合人团法规 定了。 另就申诉不影响执行，以前述之大学自治事项来说，如果大学内部规定是先开除 你学籍，其他你想救济再说，但本校已无此学生了呢?那麽向外救济机会岂非具文 ，何况国会议员与立法院长之地位资格不仅涉及个人权利救济，还涉及公共利益 事项，以一个人民团体的章程规定，就否定宪法16条的权利救济意旨，就否定立法 委员资格与国会议长身分，姑且不论宪政争议性，况且还是用秘密程序剥除资格的 方式，这个...你真的觉得很合宜?! 申诉不影响执行，你听过了却不怀疑它吗?人民团体的章程规定说穿了就是私法自 治的内涵，但效力射程可以广到否定宪法规定意旨吗? : 　没听过的话，去翻一下书如何？ : : 马总统的行为呢?监听行为难道合法了?难道这不是另案监听是什麽? : 监听完全合法 关於监听L板友已经说明白了。阁下对另案监听毫无观念，根本无从讨论起。 : 　详见本人前篇文章 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.201.195