轉發前說幾句,我不了解洪仲丘的具體案情~單純轉發,兼聽者明~ 因為我根本就不了解,所以要幹譙不要找我~ 我隻是好奇7分鐘1200米是不是真的﹖ 還有各位對於那麼多人被追責的看法﹖會不會有人覺得是民意綁架司法﹖ 既然是標榜民主法治﹐那交給司法審判才對。 僅僅因為毫無証據的揣測﹐上街遊行合理嗎﹖ 畢竟歷史上有太多民意綁架司法造成的冤假錯案。 如果司法向民意妥協造成了冤假錯案﹐誰負責﹖ ============================================================================= 唐駁虎﹕倒逼出18起千古奇冤案的優質民主﹖ 地址: http://big5.ifeng.com/gate/big5/news.ifeng.com/opinion/taiwan/detail_2013_08 /07/28376271_0.shtml （正文） 洪仲丘事件至今已有18人被移送司法﹐其中6人要求“重判”﹐這6個人中包括洪仲丘 的少將旅長和上校副旅長。但台灣“民意”還是非常的不滿﹐說這是抓小兵頂罪﹐縱 放大官。 這就有些奇怪了﹐已經逮捕了對洪仲丘送禁閉並不知情的少將旅長﹐不知大官抓到誰 才算﹖陸軍司令﹖“國防部長”﹖或許﹐要把三軍統帥馬英九抓起來當街槍斃﹐台灣 “民意”才能略微“放下”一些。 死者為大﹐這個士官被說成是個大好人﹐前程似錦﹐可惜就在退伍前一週被軍隊中的 壞人集體謀殺掉了。但這18個壞人也有父母﹐他們眼中的兒子也是好人﹐他們更在悲 切的大大哭冤。 就拿這個事件的“主犯”﹐操練他的士官長陳毅勳來說﹐他被以“淩虐部屬致死罪” 起訴﹐最高可判無期徒刑。但是﹐“淩虐”一要有主觀動機﹐二要有客觀犯罪事實﹐ 安排7分鐘跑1200米﹐這是初中一年級體質最末流﹐隻能勉強得個10分不光蛋的最羸 弱小男孩的速度水準﹐如果這是“魔鬼操練”“淩虐”﹐那麼所有的小學、中學體育 老師﹐都必須立刻全部抓進大牢﹐梟首示眾﹐因為顯然他們更殘酷﹐更無人性﹐更喪 心病狂。 而且﹐同時接受一樣的操練的還有3個同時被關禁閉的士兵﹐這3個人都活得好好的。 陳毅勳並沒對洪仲丘特別操練﹐也沒有打他﹐全過程都有錄影為證﹐“淩虐”何在呢 ﹖ 軍檢定調﹐陳毅勳在訓練過程中“用言語譏諷﹐最終導致洪仲丘體力嚴重流失致死” ﹐用言語譏諷﹐導致體力嚴重流失﹐多麼強悍的心戰武器啊﹗臺軍是不是可以讓他戴 罪立功﹐研發超級心戰武器﹐空投到海峽對面﹐這樣就不用再搞什麼“役男”之類麻 煩多多的勞什子了呢﹖ 我們已經反覆認真的分析過﹐陳毅勳唯一的過失﹐是在訓練過程中認為﹐洪仲丘剛剛 在休息時喝了水﹐這時剛過10來分鐘又要求暫停喝水的要求不合理﹐沒有同意。陳毅 勳或許不具備運動生理學的豐富知識﹐也對洪仲丘的超差體能體質不了解﹐但這種無 知和疏忽是否構成犯罪﹐都尚可討論。 按法治原則﹐疏忽大意的過錯達到犯罪級別﹐是指行為人主觀上對自己的行為可能造 成他人死亡的結果應當預見而沒有預見。陳毅勳是否能夠預見﹐下午四、五點安排7 分鐘跑1200米﹐再做幾十個俯臥撐、仰臥起坐就急性中暑死亡呢﹖我想﹐在這個事件 發生之前﹐普通人真的很難預見得到。 如果是由於行為人不能預見的原因而引起死亡的﹐就是純粹的意外事件﹐對此不應負 刑事責任。 按台灣民意的演繹邏輯﹐陳毅勳還有一個行為更惡劣的“同犯”﹐那就是太陽。太陽 公公犯了罪﹐它夏天照得太久﹐地球太熱了﹐使得人中暑﹐直接害死了洪仲丘。 吵了一個月﹐台灣上下誰都不能講真話﹐誰都不能說太陽該死﹐所以陳毅勳﹐不是這 個事件唯一的冤鬼﹐他還有17個同行。 當時負責駕車送醫院搶救的269旅衛生連醫官呂孟穎﹐隻因駕駛救護車送醫途中﹐啟 動了閃爍的警燈﹐但沒有拉響刺耳的警報﹐沒有連闖4個紅燈﹐就也被抓起來移法偵 辦（實際呂孟穎也是一個和洪仲丘同期的義務役﹐已經退伍了）。呂孟穎的父親不禁 仰天悲鳴﹐這叫人上哪說理去﹖ ──呂父﹐在這集體中暑、集體瘋狂的台灣﹐就別想著說理了。就連送到的那家民間 醫院天成醫院﹐也在被接受檢方偵辦﹗台灣醫界的有識之士不禁驚恐﹐醫生救不活人 就該遭如此麼﹖ 有沒有更無辜的﹖ 有﹐例如269旅禁閉室中士陳嘉祥﹐7月3日下午事發時才結束假期﹐趕在18:00點之前 回到軍營﹐進門正好撞見這一幕﹐當他看到洪仲丘倒地時趕緊找氧氣瓶協助搶救﹐救 護車抵達也幫忙抬上救護車﹐然後﹐他﹗也﹗被﹗捕﹗了﹗﹗ 這是什麼罪名﹖“業務過失致人於死亡罪”﹐當時禁閉室在場的、不在場的10個管理 人員無一倖免。──相比之下﹐南京的彭宇得該慶倖自己的遭遇了吧﹖ 各位看官﹐覽閱至此﹐你有何話可說﹖ 除了“千古奇冤”﹐我是找不到其他任何能形容此事的常用語。而且千古奇冤﹐都發 生在封建王朝的政治鬥爭中﹐在公平公開的現代社會﹐在全社會的民意眾目睽睽之下 ﹐不﹐在全社會的民意共同力逼之下﹐製造出這麼樣一起18樁冤案（而且民意還不滿 意）的﹐恕我孤陋寡聞﹐真的隻聽說過台灣這麼一起例子。 就這樣﹐大陸還有眾多公知盛讚這一事件展示了台灣高度發達的、優質民主的精髓。 如今很多所謂的“啟蒙派”都在把“民主好啊、民主好啊、民主就是好”灌輸給民眾 。仿佛民眾知道了“民主就是好”之後民主就能成功了。 毋庸置疑﹐台灣是民主社會﹐但早在2300年前﹐亞裏士多德、蘇格拉底和柏拉圖就已 高瞻遠矚地指出﹐人類社會的政體其實無非三種﹐君主制、貴族制、民主制。 但是﹐權力有擴張和強制的本能﹐君主制有可能變態為僭主制﹐貴族制有可能變態為 寡頭制﹐民主制有可能變態為暴民制。隻要是權力﹐都有變態的可能。 毋庸置疑﹐民主制度的政治合法性最純粹最直接最牢固﹐這是現代人類的共識。但至 於認為通過民主革命推翻君權或貴族權利﹐讓權力掌握在民眾手裏﹐就一勞永逸地解 決了專制﹐這是一種民主幼稚病。 當民主政治變成暴民政治時﹐這種體制就是民主專制﹐它完全有可能比君主專制和貴 族專制更可怕（一人為惡孰與一眾為惡）。大陸也曾品嘗過暴民政治的恐怖﹐那就是 文革初期紅衛兵和造反派造反奪權的混亂時刻。 今天﹐現代政治學將暴民政治稱之為民粹﹐民主民粹僅一字之差﹐但兩者卻大相徑庭 。 民粹主義(Populism)是指一種在政治上刻意迎和普通民眾的理念﹐作為一種歷史悠久 的社會思潮﹐其基本特徵包括﹕極端強調平民群眾的價值和理想﹐把“全體人民”當 作所有行為的唯一合法性源泉﹐要求全體普通群眾直接參與政治過程﹐主張依靠平民 大眾對社會進行激進改革﹐非常強調對大眾情緒和意願的絕對順從。 作為幾千年精英主義（君主制、貴族制）的反動﹐民粹主義一開始可是以“偉大光榮 正確”的面目出現的。它的本意無非是關注社會多數、同情大眾疾苦﹐並寄希望於“ 群眾運動”來爭取和維護多數人的利益。僅此不僅無可厚非﹐而且恰是現代民主的題 中之義。 但是很快﹐人們就發現民粹主義的諸多問題。 民粹主義也可稱為平民主義、大眾主義或人民主義﹐但是﹐中文的民粹二字﹐才最能 傳神地概括民粹主義的要義。“粹”字的基本字義為純一、不雜。從民粹主義的重要 特點來看﹐就是民眾永遠是正確的﹐民眾的所有訴求永遠是合理的。這種排除任何條 件的判斷﹐就是絕對化。這也正是民粹主義的要義。 任何立場一旦走向極端都會有害﹐從這個要義出發﹐必然導致一系列錯誤── 民粹主義的核心內涵是非常明確的﹐那就是人民是神聖的價值主體﹐因此凡與該神聖 價值偏離的、對立的都是反人民的﹐由於民眾被神聖化﹐因此任何批評民眾、草根訴 求的精英﹐都被視作“反動分子”。 但是﹐人民不僅一點不“神聖”﹐而且根本靠不住﹐因為按照自由主義的純粹理性邏 輯﹐任何人都不是神﹐因而都是靠不住的﹐作為凡夫俗子的“人民”自然也靠不住。 因為民眾作為人﹐與作為官員的人﹐在人性上是一樣的﹐不會因為窮或地位低﹐身上 就沒有人性中惡的一面。 “隻有官員才會邪惡﹐不會善良﹔而人民﹐隻有善良﹐絕無邪惡。”這顯然是錯誤的 。任何人都是不可靠的﹐但國家統治的技藝正是在不可靠的所有人之上建立一種相對 可靠的統治制度。 自由民主對所有人都賦予一種有限信任。正是人的內在德性使民主自治成為可能﹐而 人的內在弱點則使制約民主成為必需。既然人民和獨裁者、多數人和少數人都一樣靠 不住﹐可見問題根本不在於誰統治﹐而在於如何統治。 多數人的意志確實未必在所有情況下都是正當的﹐法治的作用正是防止代表多數人的 政府剝奪任何人的基本權利﹐認真對待大眾民主﹐妥善界定多數人和少數人的權利邊 界。 對於信仰法治的自由主義者來說﹐良治當然不能依靠任何人﹐而是得依靠法律、制度 。民主作為一種政治制度﹐必須化為具體的法律條文﹐法律和秩序是一體的。用憲法 和法律的體系制度來制約權力﹐不管是政府權力﹐還是民主權力﹐都是它的制約對象 。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 113.234.87.139