做人要識分大惡小壞 2013年8月4日 【明報專訊】活在香港，我們有一種盲。 由呱呱下地開始，個體便被教導，學習生存之法。 由青澀至長成，隨着偶然的安逸，人便愈益緊密地鑲嵌在一個社會系統中；對制度的語言 ，完全熟悉，入骨入血，後來就有一點盲。 這種盲，恍如白內障，看不見權力縱迴交錯的施力脈絡，看不見他者的苦難與自身的聯繫 ，看不見建制掩埋在典章制度之間的一柄鐮刀，甚至看不見自身的權益遭到割削；眼目的 這片混濁煙幕，叫繁榮穩定。 「人們只看到小的錯，卻看不到更大的不公義。」 莊耀洸說。 任職律師、大專導師，也是香港人權監察副主席的他，必須有雙清澄的眼。 宏大艱澀如法律條文，仔細散碎如生活小節，他都要深探，理出頭緒，把看不見的種種提 到案前，令幾近失焦的我們，看個明白。 由林老師罵警事件出發…… 近月，小學教師林慧思與警方在旺角行人專用區的爭執事件，激起軒然大波。建制陣營緊 執住老師的粗言怒罵，發動空前聲討。在一片口舌謾罵的囂鬧中，莊耀洸牽出那條被淡化 的封鎖線，抽出問題核心，說着，冷靜又平穩，「警察的權力也是有限制的，不是愛封哪 裏就封哪裏，一定要有理由」。他強調，封鎖線的設置必須有根據，例如是避免暴力或破 壞社會安寧，才能合理化警察的行徑，「但這些事中，封鎖線合理嗎？林老師的質疑是有 point的，事實上警察亦無堅持要拉她，即是說開初她爭取的事是值得質疑的」。 根據避免暴力的原則，「隔開關愛青年協會和法輪功，是好正常、應該要做的，因為最容 易衝突的就是這兩個（組織）」。再者，一個團體遮擋其他團體的橫額，實是阻礙了他人 受法例保護的表達自由，「如果警察是維護市民權利的，他應該阻止關愛組織，但他們卻 沒有，反而隔開市民，即是他們對侵犯別人權利的人好忍手」。然而這種「忍手」，卻是 選擇性的。近幾年，每遇示威遊行，一旦有官員出現，警方總會隔出一條鴻溝，把示威民 眾摒到視線之外；然而，當泛民、記者或市民被襲擊滋擾，卻是不了了之。雙重標準之明 顯，令人訝異。莊耀洸形容，「對於任何質疑政府的，他們就鬆手讓那些團體（愛國團體 ）去鬧去攻擊，客觀效果是令人不敢出來示威。但支持政府的，例如對法輪功揮刀，就好 鬆手。這種雙重標準，令人們擔心是『黨指揮警』」。 她的惱怒連結大不公 莊耀洸指出，梁振英的管治特色之一，是縱容暴力，作出法律以外的制壓，「某些說話不 能說，某些團體不能撐，即是畫一個圈圈，在圈內無情講，但圈以外的範圍就很鬆。這不 是法律，是一個無形的圈，要你識做」。要人「識做」，正是權力凌駕法律，對人民的一 種不合理苛求。 世界沒有無緣故的恨，「人在某個處境下覺得很不公義，很多人都有這些反應」。自中學 開始便參與遊行示威，身經百戰，看過激昂怒火，也見過淚眼模糊，他理解走上街頭時那 種無法抑制的洶湧情緒；特別是面對權力機關不加解釋的拘捕唬嚇時，就更難以自控，「 老師是有point的，她在履行公民義務，看見一些事覺得不公義、不合理，她只是質疑， 自己又沒有個人利益。要去衡量的話，雖然她出了惡言，但也是出於公義」。比起馬恩國 在議會公然辱罵長毛，林老師當下的惱怒，是連結着制度上的大不公。 辱警有罪？辱民無責？ 然而，社會上不少人對制度的大不公視而不見，只執著於個人榮辱，誤把一己的自尊等同 公眾利益與法治。事件後，兩大警察工會即廣發聲明予以譴責，並聲言有必要立法保護警 員免被侮辱。莊耀洸說，「辱警罪或侮辱公職人員罪，我覺得是沒必要的。每個人都不應 被侮辱，但如果要用法律處理，就要一視同仁，因為法律是保護弱者的，而警察本身是有 權力的人。」各行各業打工仔，不管是公務員、老師、記者、律師、司機、侍應、清道夫 等也常被罵得狗血淋頭，但也沒有法例保護。立法，最重要是保障弱者，「警察權力如此 大，為什麼還要有一條特別的法律去保護他們？要立就要立法保護所有的人」。 自由國家與警察國家的根本分別，在於個人有權口頭反對及挑戰警方行動而毋須承受被捕 風險。雖然美國有辱警罪，但法院予之大幅限制，美國公民一樣能對警察舉中指或講粗口 ，而毋須身陷刑責，「警察是專業的群體，整天面對市民挑戰，但卻不可以輕易嬲的，嬲 就好危險」。警察也可以很「危險」，無論在體格或裝備上，均比一介市民更能傷人。面 對權力，必須警惕。事實上，警察對公民一樣會粗言穢語，態度囂張跋扈。根據監警會 2010/11年度的數字，對警察的指控總數為7182宗，其中涉及行為不當/態度欠佳/粗口的 有2632宗，75%懲罰卻以訓喻為主，再無下文，「如果差人對市民態度不好、講粗口，或 者侮辱，頂多都是警告，但如果市民侮辱差人就是刑事罪行，那不是很不對稱嗎？」一年 前，有市民曾就警員以粗言穢語辱罵而投訴，時任警務督察協會主席曾昭科卻辯稱「各行 各業都有人用粗口」，說市民「反應過敏」，同時希望公眾「諒解及包容」警察；如此一 時一樣，令人嘖嘖稱奇。 再者，侮辱之言因人而異，莊耀洸提到2010年一宗美國案例﹕堪薩斯州一家極端保守的教 會，每每在美軍死難者的葬禮上高喊「美軍該死」、「送你下地獄」，後來一位死者的父 親到法院申訴，最高法院後以該教會的言論沒構成「清晰而立即的危險」而判其無罪，「 即使言論幾差，都不應該受罰」。除了誹謗、偽證、淫穢、教唆或能構成即時危險的言論 外，根據聯合國的比例原則，表達自由必須先於限制。美國著名大法官荷姆斯（Justice O.Holmes）曾言，「政府應該讓各種言論，在市場上公開和自由表達，有價值的言論會被 接受，無意義的言論，將被淘汰，讓老百姓品評和選擇，才有真正的民主。」 缺席的人權教育 平白小事，釀成紅白對壘，令人始料未及。但細察探勘，不難發現小事若此，也潛埋着法 律、法治、警權、個人權利與自由等宏大概念的交錯碰撞。觀乎事件的討論沸點均集中在 「老師講粗口」上，卻蓋過了青關會侵犯他者的表達自由，或警方執法偏頗及不作合理解 釋等重點，隱隱透視了不少香港市民權利意識的薄弱。這種鈍感，源自人權教育的罕乏。 政府的決心和資源，大多投放到國民教育，對培育人權意識乏善可陳，「對一個政府來說 ，權利意識愈來愈強，可能會影響了政權或政府的管治穩定」，但人權猶如髮膚，保護個 人免受損害侮辱，豈可不提？ 莊耀洸研究香港人權教育經年，他批評人權教育無計劃也無策略，而老師本身的人權觀念 也有偏差，「我們問老師，什麼是法治？他們通常會強調，法治就是守秩序、守規則，但 法治的理念，愈是現代就愈強調人權。」他翻揭着一本本教科書，每頁密匝匝的都是熒光 筆記，記下大大小小對人權概念的誤述﹕把「rule of law」（法治）等同「遵守規則」 ；又或是把守規則教條式般灌輸，「把法律和規則混為一談，無論法律還是規則，你都要 守，從來不會去想這些法律和規則是否合理，不合理要怎麼做」。像林老師這般向警察、 向規則質問的行為，在年年改版、自稱與時並進的昂貴教科書中，一一缺席。 不是自私，而是自律 不少教育工作者和家長都有一個迷思﹕推動人權教育的結果，會令學校紀律更難維持；更 怕一些對人權一知半解的反叛學生，仰仗權利二字挑戰訓導或校長，莊耀洸解釋，「在理 念上，個人主義是personalism，傾向較為自私，但民主、人權的基礎是individualism個 體主義，即是我們說權利，也會尊重他人的權利」。在民主國家，人權教育沒導致自私， 反之是愈發自律；但在專制國家，規則定到哪兒，人的自律性就停在那兒，沒臻善的動力 ，「因為在獨裁國家，你不為自己打算，就更加朝不保夕」。待人接物的道德界線，不同 於規則；規則是最低限度的既定底線，但與人相處的界線，必須從體察他人所需所想、惜 念對方的權利和感受所調整勾勒而來的，「你讓他們知道界線在哪，反而令他們成為良好 公民，在學校經過鍛煉，就知道怎樣在其他處境找到那條界線」。倘若演練的機會也沒有 ，社會生活又怎能民主化？ 不只是公約，更是生活操練 人權不只是鑲在玻璃櫃中的厚重公約憲法，更是實際的生活操練。莊耀洸說，一個人權參 與者，一定要實踐；實踐，往往是默默無聞的深耕，不求聞達，只求義理伸張。生活中每 個環節，都是個人與權力的拉鋸。他曾義務處理的案件多不勝數，包括2005年天水圍滅門 案、菲律賓人質慘劇等，也曾耗時三年，為女教師爭取不穿裙的權利。當年身為婦進會員 的他，為申訴人撰寫法律觀點，向平機會和法援署求助均被拒，「律師說，幫不過，因為 不會贏，但我覺得不合理，值得一試」。來來回回，逐字逐句跟律師們互駁，終在兩年後 得到平機會協助，令校方不得不和解賠錢。耗心勞力，有時也是「得個桔」，「跟一單 case，要跟得好貼，好花時間，但是很值得，因為可以具體地幫到人。我們說人權教育， 很空泛，但一個個案，就是切實地幫一個人」。 莊耀洸平日溫文雅靜，說起案情，每每躁動，卻也沒激動過態，有一種平熟的穩健；也是 這種敦厚，才能令火心不至瞬間燒光。做研究、寫狀書，全都是義務。早前律師會頒發法 律服務獎，一年滿一百小時法律諮詢已能摘金，但莊耀洸的時數超過五百，律師會破格頒 他一個「傑出公益法律服務獎」。律師一字如金，分秒也是錢，但他沒計較，也沒想過把 付出量化，「有些事，你見到法援署個律師這樣寫，你真係頂唔順。如果你對案件不認識 ，就算了，但如果你識一點，可以反駁，就覺得沒理由不駁，有知識就有責任」。對義理 的堅持，始於對他者的關懷，以及對自身道德責任的要求。 警察也有人權 放眼當下，警權與人權恍如對立，勢成水火，然而莊耀洸說，「從體制角度而言，警察的 人權教育也是很重要的」。他記得一件往事。99年他還是見習律師，參與死因庭一宗自殺 案，死者是總督察陸永強。他因醉酒駕駛被判入小欖，在羈留期間自縊身亡。從其遺書得 知，他的工作非常沉重，受到上司不公對待，又因警隊的飲酒文化而染上酗酒惡習，脾氣 暴躁甚至打罵妻子，受精神病折磨多年，「警察好陽剛，無得升職就好大鑊，給自己好大 壓力。如果他將這種情緒發泄出來是很危險的。其實他對自己也不好，太強調服從、紀律 ，覺得受到冤屈、不公道，底又花了，才自殺」。脫下制服，警察也是人，也會在體制中 身受強權逼迫。人權不單重視個人的安樂，也是對他者權益的顧念，不忍他人受壓迫剝削 ，「難度你們不想整個制度公平一點嗎」？ 文 阿離 圖 李澤彤 編輯 沈可媛 http://news.hk.msn.com/sunday/%e7%94%9f%e6%b4%bb%e9%81%94%e4%ba%ba%ef%b9%95%e5%81%9a%e4%ba%ba%e8%a6%81%e8%ad%98%e5%88%86%e5%a4%a7%e6%83%a1%e5%b0%8f%e5%a3%9e --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.118.56.100