作者YT (YT)
看板CrossStrait
標題Re: [討論] 兩個中國論--談共產黨因素
時間Wed May 1 14:12:28 2013
兩個中國論一提出,
許多朋友關切的重點便是”共產黨同不同意”.
PRC初期當然不願意接受兩個中國論,
所以,然後呢?
作為一個有主體意識的人,
我們從來不會以此質疑其他讀者.
當然,
從事政治工作,必須面對這個問題.
有朋友說要增強實力,
相信大家都同意,
但是一個Smart的路線或策略也是需要,
這就是領導者必須提出方向的原因.
兩個中國論是面對共產黨時,
與之角力周旋的最佳論述.
面對兩個中國論,
共產黨當然不能由心中自願同意,
因為這是它與國民黨共同造成的後果.
對於PRC而言,
兩個中國論跟其他主張截然不同.
舉例而言,台灣畢竟還沒正名建國,所以一中一台還飄在雲端.
聯邦,邦聯或台獨都是未來式,
只有兩個中國是現在進行式.
更重要的是,
這個現狀是PRC的執政黨與我國的執政黨共同造成的結果.
CCP早就發動武裝革命,叛亂成功,
從中華民國的轄下獨立建國為中華人民共和國.
昧於這個事實才是阿Q.
在國際上,
向世界宣傳國共戰爭造成兩個中國清楚易懂.
重點是:分裂國家的責任在於國民,共產兩黨.
所以在兩個中國的原則下,
回顧PRC制定反分裂法的過程便顯得可笑.
在我國,
這也是理直氣壯的論述方式.
我們被迫繼承國共兩黨造成的分裂國家,
而現在,我們要尋求兩中關係正常化.
PRC不只要面對我們,
還要面對主張一中一台的朋友,
相較之下,
兩個中國是PRC的次佳選擇(如果它還願意選擇).
兩個中國論不介入,批判,解構PRC的國內事務.
如果有些朋友急於向PRC輸出民主與人權,
那就去做吧.
ROC/Taiwan的前途不能寄望於PRC的民主化,
關於這點,我們跟香港自治運動的體認完全相同.
附帶一提,
謝長廷的”憲法各表”
姚人多的”以建交代替建國”
說穿了其實都是兩個中國論.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.250.26
1F：→ YT:本文同步張貼於FB的兩個中國論社群專頁 118.168.250.26 05/01 14:13
2F：→ wmjbobic:雖然我覺得有理想有追求事件好事。。。 69.120.103.220 05/01 14:31
3F：→ wmjbobic:不過您這段論述也太平行時空了吧 69.120.103.220 05/01 14:32
4F：→ wmjbobic:不論兩個中國或是一中一台 支持的都只有 69.120.103.220 05/01 14:32
5F：→ wmjbobic:一部分台灣人而已 美國中國都不會支持的 69.120.103.220 05/01 14:33
6F：→ wmjbobic:中國根本不需要做甚麼選擇 69.120.103.220 05/01 14:34
7F：推 GreenSoldier:中共不需要做選擇 現狀就是兩個中國123.193.214.205 05/01 14:59
8F：→ GreenSoldier:一個是自由中國(ROC) 一個是共產中國123.193.214.205 05/01 15:00
9F：→ GreenSoldier:(PRC) 當然在外交上 中共千方百計打123.193.214.205 05/01 15:01
10F：→ GreenSoldier:壓ROC的國際生存空間 以維繫他所謂的123.193.214.205 05/01 15:02
11F：→ GreenSoldier:一中 但這也不斷加深台灣人民的反感123.193.214.205 05/01 15:02
12F：→ GreenSoldier:即便這幾年馬政府上台挖牆角事件少一123.193.214.205 05/01 15:03
13F：→ GreenSoldier:點點 但遲早民進黨會再度上台的123.193.214.205 05/01 15:03
14F：推 inebriety:有名無實 小三也瘋狂118.233.188.137 05/01 15:50
15F：→ inebriety:有實無名才對 我打錯了～118.233.188.137 05/01 15:50
16F：→ inebriety:小三嘴巴說:「有幹到就好 。」 事實上，118.233.188.137 05/01 15:51
17F：→ inebriety:小三真的這麼容易滿足嗎？真的不求名？118.233.188.137 05/01 15:51
18F：→ ianlin45:zzz... 61.58.168.129 05/01 22:04